Дело ...

16RS0...-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Федеральной службе судебных приставов России, ...ному отделу судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу-исполнителю ФИО3 о возмещении убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Федеральной службе судебных приставов России, ...ному отделу судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу-исполнителю ФИО3 о возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

... ФИО1 (далее - Истец, ФИО1) приобрела у ИП ФИО5 (Туристическое агентство «МАРИНА-ТУР» турпродукт (агентский договор на оказание туристских услуг ... от 25.07.2019г.):

Турция-Сиде-Stone Palace Resort 5*-UALL (ультра все включено) - тур с ... – ....

Тур приобретался на два лица – ФИО1 и ФИО2.

Стоимость турпродукта 218 000 руб. Оплату турпродукта произвела ФИО1, что подтверждается квитанцией ... от 25.07.2019г. 

... ФИО1 не пропустили на рейс ... «Казань-Анталья». В уведомлении Пограничного управления ФСБ России по Саратовской и ... от ... указано, что ограничение на выезд из РФ наложено ФСССП России на срок с ... по .... 

Соответственно ФИО1 понесла убытки в виде половины стоимости турпродукта: 109 000 рублей, поскольку не смогла воспользоваться туристическим продуктом.

ФИО2 улетела в Турцию.

ФИО1 не было известно, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство.

Проверив информацию на официальном сайте службы судебных приставов истец обнаружил исполнительное производство в отношении себя ...-ИП от .... 

Постановление о возбуждении названного исполнительного производства, а так же постановление об ограничении права на выезд из РФ истец не получал.

В соответствии с решением Арбитражного суда РТ по делу №... 1 8 от ... истец была привлечена к административной ответственности с наложением штрафа 20 000 руб., а так же на уничтожение были направлена спиртосодержащая продукция (2 бутылки пива), которая явилась предметом административного правонарушения (изъята протоколом от ...).

В данном решении указано, что «в случае отсутствия у суда по истечении 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта сведений об уплате штрафа добровольно - экземпляр решения будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении судебному приставу-исполнителю».

Штраф был оплачен ..., что подтверждается платежными поручениями ..., ... от ... Копии данных поручений были направлены в Арбитражный суд РТ ... - заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовая квитанция от 29.10.18г.). Письмо получено судом ..., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

ФИО1 ... обратилась в ... отдел судебных приставов ... с требованием об отмене ограничения на выезд из РФ, указав, что штраф оплачен ....

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в 13:44 вынесла постановление СПИ об окончании ИП от ... и отменила все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения.

В срочном порядке ФИО1 заключила с ИП ФИО5 ... агентский договор ... на приобретение турпродукта - авиабилет Самара-Анталия на ....

Стоимость турпродукта 18 000 руб. (квитанция ... от ...).

Однако ... в 23:05 ФИО1 снова не пропустили на рейс. В уведомлении подразделения пограничного контроля указано, что в отношении ФИО1 имеется ограничение на выезд из РФ, наложенное ФССП России.

Таким образом, размер убытков составляет - 109 000 + 18 000 = 127 000 руб.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу в возмещение имущественного ущерба сумму в размере 127 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФССП России и третьего лица УФССП по РТ в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

... отдела СП ... УФССП по РТ в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

Из материалов дела усматривается, что ... ФИО1 (далее - Истец, ФИО1) приобрела у ИП ФИО5 (Туристическое агентство «МАРИНА-ТУР» турпродукт (агентский договор на оказание туристских услуг ... от 25.07.2019г.):

Турция-Сиде-Stone Palace Resort 5*-UALL (ультра все включено) - тур с ... – ....

Тур приобретался на два лица – ФИО1 и ФИО2.

Стоимость турпродукта 218 000 руб. Оплату турпродукта произвела ФИО1, что подтверждается квитанцией ... от 25.07.2019г.

... при прохождении паспортного контроля в международном аэропорту ... ФИО1 отказано в пересечении границы Российской Федерации по причине наличия наложенного судебным приставом - исполнителем запрета на выезд из Российской Федерации.

Установлено, что основанием для ограничения на выезд явилось постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ... по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному ... на основании постановления Арбитражного суда РТ от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 и статьи 14.45 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, которым ФИО1, в том числе назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному документу оплата штрафа в размере 20 000 руб. произведена ФИО1 ..., что подтверждается платежными поручениями ..., ... от ....Копии данных поручений были направлены в Арбитражный суд РТ ... - заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовая квитанция от 29.10.18г.). Письмо получено судом ..., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В соответствии с частью 8 статьи 67 Федерального закона от ... № № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем размещения в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате задолженности по исполнительному документу, выносит в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью этого судебного пристава-исполнителя, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, экземпляр которого незамедлительно направляет судебному приставу-исполнителю, вынесшему постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Порядка и сроков обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения ФССП России не позднее рабочего дня, следующего за днем вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации или постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, регистрирует его в АИС ФССП России.

Указанное постановление должно быть вынесено не позднее следующего дня после наступления одного из следующих событий (ч. 4, 7, 8 ст. 67 Закона N 229-ФЗ):

1) исполнения требований исполнительного документа;

2) размещения информации об оплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах;

3) возникновения иных оснований для снятия ограничения.

В течение трех дней со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства или не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, копии соответствующего постановления, а также постановления об отмене мер принудительного исполнения направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие (исполняющим) постановления об установлении для должника ограничений (ч. 4 ст. 44, ч. 6 ст. 47 Закона N 229-ФЗ).

Не позднее следующего дня после вынесения постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ судебный пристав-исполнитель направляет копию этого постановления должнику (ч. 10 ст. 67 Закона N 229-ФЗ).

Обмен информацией между ФССП России и Департаментом пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России осуществляется в электронном виде с использованием государственной системы миграционного и регистрационного учета (система МИР) и Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России).

Не позднее следующего рабочего дня после вынесения постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ судебный пристав-исполнитель регистрирует его в АИС ФССП России, откуда информация посредством единой системы межведомственного информационного взаимодействия передается в систему МИР. При этом информация должна содержать сведения, достаточные для идентификации должника на пункте пропуска через государственную границу РФ (ч. 9 ст. 67 Закона N 229-ФЗ; п. п. 2, 3, 6 Порядка, утв. Приказом Минюста России от ... N 187).

В случае отсутствия у ФССП возможности передать соответствующую информацию в электронном виде она передается на отчуждаемом машинном носителе информации, а если и таким способом передать ее невозможно, то информирование Департамента Пограничной службы ФСБ России производится путем направления мотивированного письма главным судебным приставом субъекта РФ (п. п. 9, 11 Порядка N 187).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что отказ в пересечении государственной границы заявителя находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по ... должностных обязанностей в части принятия своевременных действий для снятия ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных правовых норм ФИО1 вправе требовать возмещения стоимости понесенных затрат в сумме 109 000 руб. составляющих 1/2 от стоимости путевки.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд с учетом того, что заявленный ФИО1 вред причинен в сфере властно-административных отношений, приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный неправомерными действиями сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по ... состоящий из стоимости авиабилетов, а также стоимости проживания в отеле в общей сумме 109 000 руб. подлежит возмещению Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации.

Установлено, что ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

... ФИО1 заключен агентский договор ... с ИП ФИО6 на приобретение авиабилета сообщением Самара-Анталия на ... стоимостью 18 000 руб. 

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации... ФИО1 отказано в пересечении границы Российской Федерации по причине наличия наложенного судебным приставом - исполнителем запрета на выезд из Российской Федерации. Основанием для ограничения на выезд явилось постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ... по исполнительному производству ...-ИП.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков в указанной части, суд исходит из того, что ФИО1 было известно о наличии принятых в отношении нее как должника ограничительных мер. 

Обмен информацией между ФССП России и Департаментом пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России осуществляется в электронном виде с использованием государственной системы миграционного и регистрационного учета (система МИР) и Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России).

Не позднее следующего рабочего дня после вынесения постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ судебный пристав-исполнитель регистрирует его в АИС ФССП России, откуда информация посредством единой системы межведомственного информационного взаимодействия передается в систему МИР (ч. 9 ст. 67 Закона N 229-ФЗ; п. п. 2, 3, 6 Порядка, утв. Приказом Минюста России от ... N 187).

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что наличие нарушений прав и (или) свобод заявительницы, создание препятствий к их осуществлению указанными действиями (бездействиями) государственного органа не усматривается.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу заявителя суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принимая во внимание характер и степень допущенных должностными лицами нарушений, характер и глубину причиненных заявителю страданий невозможностью реализовать конституционное право на свободный выезд за пределы Российской Федерации приходит к выводу о соответствии суммы в размере 7000 руб. требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 3 680 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований обращенных Управлению Федеральной службы судебных приставов по ...ному отделу судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу-исполнителю ФИО3, суд исходит из того, что в силу подпункта 8 пункта 6 Указа Президента Российской Федерации от ... ... «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» ФССП России осуществляет следующие полномочия: осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение убытков сумму в размере 109 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 3 680 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ...ному отделу судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу-исполнителю ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин