Дело № 1-72/2019 г. 

УИД: 21RS0003-01-2019-000673-63 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года с. Батырево 

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Батыревского района Чувашской Республики Путякова В.В., адвоката Фроловой Т.Г., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подсудимого ФИО1, при секретаре Шикировой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Батырево Чувашской Республики уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес> Чувашской Республики, проживающего в деревне 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> Чувашской Республики, гражданина России, имеющего среднее образование, неженатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения будучи, подвергнутым административному наказанию при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым к административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №1 Батыревского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев, должных выводов для себя не сделал, и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, управлял мотоциклом марки ИЖ-7.107 (ИЖП-5) с государственным регистрационный знаком №, по 

<

адрес> д. 

<

адрес> 

<

адрес> Чувашской Республики в сторону села 

<

адрес> 

<

адрес> Чувашской Республики, находясь при этом, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями), запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением согласен, вновь поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены, и данные последствия подсудимый осознает. 

Защитник подсудимого ФИО1 – Фролова Т.Г. также поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания поддержал заявленный подсудимым и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается как полным признанием вины самого подсудимого, так и собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Субъективную сторону преступления характеризует наличие прямого умысла.

На направленность умысла подсудимого на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, указывают действия подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом не установлено. 

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит и не состоял. 

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Таким образом, принимая во внимание личность виновного, обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно назначением наказания в виде обязательных работ. Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст.6 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу. 

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева