№ 11RS0008-01-2020-001576-71

Дело № 2-915/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пушиной М.А., при секретаре Ксендзовой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» (далее по тексту ООО «Компания Урал Дебт») обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 247 752,45 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины в размере 5 677,52 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Восточный» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № на основании заявления ответчика на предоставление потребительского кредита в сумме 

<

данные изъяты>., на срок до востребования, дата платежа – согласно счёту-выписке. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включает в себя кредитный договор и договор банковского счёта. 

Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик получил кредитную карту с лимитом кредитования 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» уступило ООО «Компания Урал Дебт» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований) №

В нарушение условий договора ответчиком допускались нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в результате чего, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> 

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на иск, в которых указал на несогласие с иском, просил отказать в удовлетворении требований в связи с истечением срока исковой давности. Отзыв мотивирован тем, что нарушение по оплате кредита допущено ДД.ММ.ГГГГ. Срок для обращения в суд для взыскания задолженности истек в 2017 году, при этом истец обратился в суд за защитой прав в мае 2020 года.

Истец представил ответ на возражения ответчика, в котором указал, что кредит предоставлен на срок до востребования. По Условиям договора Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку. При этом погашение задолженности должно быть произведено в течение 60 дней со дня предъявления банком требования об этом. Требованием о погашении задолженности следует считать подачу заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования о погашении задолженности предъявлены в пределах срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Восточный» и ответчик заключили договор кредитования №, по условиям которого, Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>., под 27% годовых, на срок до востребования. 

В соответствии с условиями договора, дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа 15 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа указан в счете-выписке (минимальной обязательный платеж состоит из 2% от суммы кредита, суммы начисленных процентов, просроченных процентов, штрафов), максимальный размер МОП – 9 365,00 руб. Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик получил кредитную карту с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>

Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили договор кредитования, которому присвоен №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В случае факта просроченной задолженности, предусмотрено взыскание штрафных санкций.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления, а также расчета следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» уступило ООО «Компания Урал Дебт» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований) №

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Ч. 1 ст. 200 ГК РФ определено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.14, п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно условиям по договору кредитованию, клиент обязан ежемесячно оплачивать платеж в размере и в срок, указанные в договоре, а именно 15 числа каждого месяца.

Из представленных истцом документов, видно, что ответчик допустил первое нарушение по оплате кредита ДД.ММ.ГГГГ. То есть, с указанной даты началось течение срока исковой давности нарушенного права истца. 

Вместе с тем, истец обратился к мировому судьей Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы истца о том, что в соответствии с п. 4.10 Общих Условий, являющихся неотъемлемой часть договора о кредитной карте, Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения задолженности в полном объеме, суд учитывает следующее. 

Согласно положениям ст. 198 ГК РФ, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Несмотря на то, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 является бессрочным, однако Общими Условиями предусмотрен момент востребования кредита. Так, в соответствии с п. 4.10 Общих Условий, являющихся неотъемлемой часть договора о кредитной карте, Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями. 

В связи с вышеизложенным, суд не может принять доводы истца о том, что началом течения срока исковой давности следует считать дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа не является требованием банка к клиенту, а представляет собой реализацию права кредитора на судебную защиту своих имущественных прав и законных интересов. При этом к реализации такого права могут быть применены последствия пропуска срока исковой давности в случае, если должником будет заявлено о пропуске данного срока. 

Принимая во внимание, что ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, истцом не представлено доказательств формирования и направления ответчику заключительного счета-выписки, то уже на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, срок давности по данному требованию истёк.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, при этом срок, предусмотренный ч.1 ст. 196 ГК РФ, истёк до обращения с данным исковым заявлением, то суд находит необходимым отказать в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2020 года.

Председательствующий: М.А. Пушина

Копия верна: судья М.А. Пушина