Судья Атрошко М.Н. Дело № 7-21-643/2025

РЕШЕНИЕ

15 июля 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника территориального управления Росимущества по Приморскому краю ФИО2 на решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 26 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Росимущества по Приморскому краю,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю от 4 ноября 2024 года Территориальное управление Росимущества по Приморскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 26 мая 2025 года указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в ОСП по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю.

C выводами судьи не согласился защитник ТУ Росимущества по Приморскому краю ФИО2, которая в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит отменить вынесенные по делу акты в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, приводя также доводы о существенных процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу.

В отношении ТУ Росимущества по Приморскому краю приняты надлежащие меры по извещению о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание законный представитель и защитник указанного юридического лица не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из постановления о назначении административного наказания, на исполнении в отделении судебных приставов по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №50461/24/25026-ИП возбужденное 17 июня 2024 года на основании исполнительного листа ФС 013355578 выданного Пожарским районным судом по делу №1-85/2024 об обращении в доход государства автомобиля марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак №, место хранения по адресу: стоянка ИП ФИО3 по адресу 

<

адрес>

В рамках исполнительного производства №50461/24/25026-ИП в территориальное управление Росимущества по Приморскому краю вручено уведомление №775 от 23 июля 2024 года о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в собственность государства, для организации своевременного принятия имущества и его вывоза с места хранения для дальнейшего распоряжения.

27 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем направлено требование ТУ Росимущества по Приморскому краю о предоставлении в срок до 15 октября 2024 года в ГУФССП России по Приморскому краю по адресу электронной почты ... с дублированием на бумажном носителе по адресу: 

<

адрес> сведений об уполномоченном лице ТУ Росимущества по Приморскому краю, которому предоставлено право принимать имущество у судебного пристава-исполнителя и подписывать документы по его принятию, а также принять по акту приема-передачи имущество, обращенное в собственность государства, согласно уведомлению №775 от 23 июля 2024 года о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в собственность государства, 16 октября 2024 года с 09.00 по 18.00 часов, на стоянке ИП ФИО3 по адресу 

<

адрес>

Указанное требование выполнено не было, имущество, обращенное в собственность государства, ТУ Росимущества по Приморскому краю не принято, уполномоченное лицо не назначено, дата и время приема имущества не согласовано. К месту приема-передачи конфискованного имущества ТУ Росимущества по Приморскому краю в период с 17:00 по 18:00 часов 11 ноября 2024 года не прибыло, уполномоченного представителя не направило. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Территориального управления Росимущества по Приморскому краю к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на вынесенное по делу постановление, поданная врио руководителем ТУ Росимущества по Приморскому краю ФИО5, была принята и рассмотрена судьей Пожарского районного суда с вынесением решения об отмене постановления о назначении административного наказания и направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Однако решение судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из материалов дела, в Пожарский районный суд в электронном виде поступило ходатайство защитника ТУ Росимущества по Приморскому краю ФИО4 от 24 марта 2025 года, к которому приложена жалоба врио руководителя ТУ Росимущества по Приморскому краю ФИО5 от 6 декабря 2025 года на постановление от 4 ноября 2024 года, также поданная в электронном виде и имеющая штамп о подписании её электронной подписью ФИО5

При этом ходатайство и жалоба, а также приложенные к жалобе документы направлены в суд защитником ФИО6, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 13). Таким образом, защитником направлен в суд сканированный образ жалобы, подписанной руководителем ТУ Росимущества по Приморскому краю.

Между тем доказательств, что жалоба подписана именно ФИО5 (например, протокола проверки электронной подписи), материалы дела не содержат, что оставлено судьей районного суда без внимания.

Кроме того Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент подачи жалобы) не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, за исключением вынесения постановлений по делам об административных правонарушений в порядке части 3 статьи 28.6 данного Кодекса, что прямо следует из части 3.1 статьи 30.2 указанного Кодекса.

Согласно пункту 3.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобы по делам об административных правонарушениях (за исключением жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что предусмотрено часть 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе и должна быть непосредственно подписана лицом, ее подавшим.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача жалобы на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю от 4 ноября 2024 года в электронном виде являлась препятствием к ее принятию и рассмотрению судьей Пожарского районного суда.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что жалоба на постановление рассмотрена судьей Пожарского районного суда с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вынесенное судьей районного суда решение подлежит отмене, а дело в отношении Территориального управления Росимущества по Приморскому краю – направлению на новое рассмотрение в тот же суд на стадию подготовки к рассмотрению жалобы врио руководителя ТУ Росимущества по Приморскому краю ФИО5 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю от 4 ноября 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 26 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Росимущества по Приморскому краю отменить.

Дело в отношении Территориального управления Росимущества по Приморскому краю направить на новое рассмотрение в Пожарский районный суд Приморского края на стадию подготовки к рассмотрению жалобы врио руководителя ТУ Росимущества по Приморскому краю ФИО5 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю от 4 ноября 2024 года.

Жалобу защитника территориального управления Росимущества по Приморскому краю ФИО2 удовлетворить частично.

Судья А.В. Фаленчи