Дело № 2-432/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

при секретаре судебного заседания Федюнине В.В.,

с участием помощника прокурора Поляковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к

ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 21 час. 00 мин. на территории Гаражно-эксплуатационного потребительского кооператива [Номер], происходила уборка снега с помощью трактора, по соглашению с правлением ГЭПК [Номер].

После уборки снега был частично засыпан проезд между ГЭПК [Номер] и СНТ [Номер].

Истец работает в ГЭПК [Номер] дежурным.

[ДД.ММ.ГГГГ] находился на дежурстве.

Охранник СНТ [Номер] [ФИО 2], заметив, что произошел отвал снега на территории ГЭПК [Номер] в сторону ворот, подошел к истцу и потребовал, чтобы он убрал снег лопатой.

Истец пояснил [ФИО 2], что чистить снег не будет, так как это территория ГЭПК [Номер] и в его должностные обязанности это не входит.

[ФИО 2] позвонил старшему смены СНТ [Номер] ответчику ФИО2 и вызывал его на место.

ФИО2 совместно с [ФИО 2] стали угрожать истцу, оскорблять его и в грубой нецензурной форме потребовали очистить территорию ворот со стороны ГЭПК [Номер].

Истец не согласился и сказал, что им необходимо обращаться к руководству ГЭПК [Номер].

После этого ФИО2 ударил его правой рукой по лицу.

Удар пришелся в область челюсти, губы и зубов, от чего он испытал сильную физическую боль.

На губе была образована гематома и поврежден зубной мост.

Затем ФИО2 схватил его за ворот пальто и начал сдавливать, перекручивать, от чего он испытал сильное удушение, ему стало тяжело дышать, он почувствовал недомогание. В этот момент ФИО2 отталкивал его, чтобы вывести из зоны просмотра видеокамеры, которая установлена на территории ГЭПК [Номер], все это сопровождалось грубой нецензурной бранью и угрозами.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] у него имелись кровоизлияния в слизистую верхней губы, которое носит характер тупой травмы, механизм возникновения – удар, сдавливание.

В результате полученных действий, он перенес сильные нравственные и физические страдания.

Моральный вред оценивает в 50 000 руб.

Расходы на оплату услуг адвоката составили 10 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

компенсацию морального вреда – 50 000 руб.,

расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с обратным уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, однако письмо вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд, с учетом мнения истца, полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик ФИО2, находясь на территории ГЭПК [Номер] ([Адрес]), ударил истца ФИО1 правой рукой по лицу. Удар пришелся в область челюсти, губы и зубов, от чего он испытал физическую боль. Затем ФИО2 схватил истца за ворот пальто и начал сдавливать, перекручивать его, от чего он испытал удушение, почувствовал недомогание.

Постановлением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления [ ... ] Преступность и наказуемость данного деяния были устранены новым уголовным законом.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования ГБУЗ НО «[Адрес] областное бюро судебно-медицинской экспертизы» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], у ФИО1 имеется: кровоизлияние в слизистую верхней губы, которое носит характер тупой травмы, механизм возникновения – удар, сдавливание, и, учитывая его морфологические особенности, не исключается возможность его возникновения в пределах суток – за 3 суток до осмотра не причинив вреда здоровью (согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку умышленными действиями ФИО2 истцу причинены телесные повреждения, в виде побоев, суд приходит к выводу о возникновении обязательств у ФИО2 компенсации морального вреда [ФИО 1], сумма которого определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий, испытываемых ФИО1, принципа разумности и справедливости, в размере 15000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на услуги представителя в размере 3000 руб. являются разумными.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

компенсацию морального вреда – 15 000 руб.,

расходы на оплату услуг представителя – 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова И.М.