РЕШЕНИЕ

город Самара 09.09.2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Леонтьева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-568/19 по жалобе ФИО1 на постановление №... от дата ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №... от дата, ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись указанными решениями должностных лиц ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что является собственником автомобиля марки ***, государственный peг. знак №.... Из сети Интернет, узнала, что в отношении нее вынесено постановление по делу об административном правонарушении №... от дата ЦАФАП в области ДД ГИБДД, непосредственно подчиненного ГУ МВД России по Самарской области. Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, за что она была привлечена по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. С жалобой на постановление она обратилась в ЦАФАП в области ДД ГИБДД, однако получила ответ от дата №..., полученный по электронной почте (почтой России письмо не получала), в котором решением заместителя начальника ЦАФАП в удовлетворении жалобы ей отказано. С данным постановлением не согласна, считает, постановление подлежит отмене, в связи с отсутствием состава правонарушения по следующим основаниям: в постановлении указана марка автомашины DatsunOn-Do г.н. 

<

***>, однако, автомобилем не управляла и управлять не могла, так как у нее отсутствуют водительские права. С дата данный автомобиль сдан в аренду по договору аренды транспортного средства №... в ООО «Фаворит авто».

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что на основании договора аренды автомобиль был передан ООО «Фаворит Авто» и на протяжении до мая 2019 года арендные платежи по машинам поступали, всего в аренде находились 10 автомашин. В середине июня директор ООО «Фаворит авто» - ФИО3 исчез, перестал выходить на связь, в связи с чем расторгнуть договор возможности не имели, в настоящий момент автомашины изъяты собственником, однако взыскать с арендатора, который фактически осуществлял управление транспортными средствами денежные средства в погашение штрафов, не представляется возможным.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела, представленные суду материалы, выслушав доводы жалобы, приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. 

дата инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении собственника автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №..., ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №... и назначено административное наказание по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ст.26.5 и 26.8 КоАП РФ предусмотрены требования к форме и содержанию доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ. 

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от дата, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлены: договор аренды транспортного средства с экипажем №... от дата, акт приема передачи автомобиля от дата, страховой полис, заключенный на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению ТС, справка об отсутствии у ФИО1 водительского удостоверения. 

Руководствуясь ст.26.11 КоАП РФ, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ совершенного дата в 10 час. 02 мин. по адресу: адрес поскольку в судебном заседании подтверждено доказательствами, что в указанное время и месте автомобилем Датсун Он-До, государственный регистрационный знак 

<

***>, не управляла, т.е. автомобиль находился в пользовании иного лица. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление УИН №... от дата по делу об административном правонарушении, вынесенное ст. инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №... от дата, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в Самарской области - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Копию решения направить в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ФИО1

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Леонтьева Е.В.