П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 14 ноября 2019 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Лукьяновой О.А., 

с участием: государственного обвинителя - помощника Сысертского межрайонного прокурора Кушманцева А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Жицкого В.А., 

при секретаре Федотенко О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>1, ранее судимого: 

1) 04.06.2015 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19.06.2017 неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 11 месяцев 14 дней с ежемесячным удержанием в доход государства 20% из заработной платы. Постановлением Сысертского районного суда Свердловской области от 19.12.2017 не отбытое наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев 3 дня заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 11 дней, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

2) 12.01.2018 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 04.06.2015, окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы. 18.04.2019 освобожден по отбытию наказания. 

По настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, находящегося под действием меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Копию обвинительного заключения получившего 31.10.2019,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 и п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с банковского счета, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данные преступления ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах. 

1)21.06.2019 около 12:00 в г. Сысерть Свердловской области, у ФИО1 находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №

<

***> (счет №

<

***>), открытого на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Реализуя задуманное, в том же месте, в то же время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, используя сотовый телефон марки «Alcatel 504 SD», IMEI: №

<

***>, принадлежащий Свидетель №1, посредством СМС – сообщения на №

<

***> перевел с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №

<

***> (счет №

<

***>), открытого на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №

<

***> (счет №

<

***>), открытого на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая находилась у ФИО1 в пользовании, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей. После чего ФИО1 скрылся с места преступления, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

2)Кроме того, 24.06.2019 около 12:00 в г. Сысерть Свердловской области, у ФИО1 находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из гаража, расположенного во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, в то же время ФИО1 вышел во двор 

<

адрес>, взял молоток из сарая, расположенного во дворе, подошел к гаражу, принадлежащему Потерпевший №1, и используя молоток, взломал замок ворот, незаконно проник в помещение гаража, откуда похитил перфоратор марки «Dewalt», серийный №

<

***>, стоимостью 6 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 990 рублей.

3)Кроме того, 16.07.2019 около 16:00 в г. Сысерть Свердловской области, у ФИО1 находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из комнаты указанной квартиры. 

Реализуя задуманное, находясь в том же месте в то же время, ФИО1 зашел в комнату 

<

адрес>, откуда похитил имущество, кабель «ВВГНГ 3х1,5» длиной 30 метров, общей стоимостью 1151,40 рублей, кабель «ВВГНГ 3х2,5» длиной 50 метров, общей стоимостью 2983 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 134 рубля 40 копеек.

4)Кроме того, 04.08.2019 около 20:00 в г. Сысерть Свердловской области, у ФИО1 находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 4500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №

<

***> (счет №

<

***>), открытого на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Реализуя задуманное, в том же месте, в то же время, ФИО1 с целью получения доступа к банковскому счету, принадлежащему Свидетель №1 путем подмены сим-карты сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №

<

***> зарегистрированной на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на сим-карту оператора «Билайн» с абонентским номером 

<

***>, зарегистрированную на его имя, завладел сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №

<

***>, зарегистрированной на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежащей Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности, и скрылся с места преступления,

Продолжая свои преступные, действия, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в автомобиле марки «Хюндай Акцент», государственный регистрационный знак №

<

***> регион, принадлежащей ФИО4, припаркованном напротив 

<

адрес>, в то же время, используя сотовый телефон марки «Samsung Redmi 6A», IMEI: №

<

***>, принадлежащий ФИО4, а также ранее полученную путем подмены сим-карту сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №

<

***>, зарегистрированную на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., посредством СМС – сообщения на №

<

***>, перевел с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №

<

***> (счет №

<

***>), открытого на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в сумме 4 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №

<

***> (счет №

<

***>), открытого на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая находилась у ФИО1 в пользовании, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 500 рублей. После чего ФИО1 скрылся с места преступления, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкциями статей Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Защитником заявленное ходатайство также было поддержано.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, также имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с банковского счета. 

По ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража то есть тайное хищение чужого имущества, и по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение. 

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Переходя к вопросу о виде и размере наказания и, обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что ФИО1 на специализированных учетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

ФИО1 в ходе предварительного следствия была написана явка с повинной по двум составам преступления до возбуждения уголовного дела, а также даны две явки с повинной после возбуждения уголовного дела, ввиду того, что добровольное заявление о преступлениях было сделано ФИО1 в связи с его задержанием и подозрением в совершении преступлений, при этом у органов следствия имелись достоверные данные о причастности именно ФИО1 к совершению преступлений, такое признание вины, подробное изложение обстоятельств преступления, раскаяние в содеянном суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной ФИО1 (по преступлениям от 21 июня 2019 года и 24 июня 2019 года) и его активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в написании явок с повинной после возбуждения уголовного дела (по преступлениям от 16 июля 2019 года и 04 августа 2019 года). В силу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств также учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему. 

Вместе с тем, на момент совершения преступления ФИО1 имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления и вновь совершил тяжкие преступления, что, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации, образует опасный рецидив преступлений в его действиях, и согласно п. «а» ст. 63 УК Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим его наказание.

ФИО1 совершил умышленные корыстные преступления, относящиеся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации и продолжительностью, необходимой для его исправления и отвечающей целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Дополнительные наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158, двум эпизодам п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, с учетом материального положения ФИО1, его состояния здоровья. 

При наличии названных отягчающих наказание обстоятельств, правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации отсутствуют. 

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК Российской Федерации – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. Равно как и оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Для назначения ФИО1 условной меры наказания оснований не имеется в силу прямого запрета в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК Российской Федерации и п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения виновному суд определяет по правилам п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК Российской Федерации меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 надлежит изменить на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора суда.

Потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск, он просил взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме 9 500 рублей. 

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку в силу требования ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, суд в соответствии со ст.ст. 132 и 316 УПК Российской Федерации освобождает ФИО1 от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, одного преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, и одного преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, за которые назначить ему наказание: 

по двум преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы за каждое,

по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 8 месяцев лишения свободы,

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 3 (ТРИ) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14 ноября 2019 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1. – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Расходы по вознаграждению адвоката Жицкого В.А., участвовавшего в качестве защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №

<

***>, сотовый телефон марки «Alcatel 504 SD», IMEI: №

<

***>, перфоратор марки «Dewаlt», серийный №

<

***>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности у Потерпевший №1, (т. 1, л.д. 36-38, л.д. 85-90), банковскую выписку от ДД.ММ.ГГГГ по счету 40№

<

***>, банковскую выписку от ДД.ММ.ГГГГ по счету 40№

<

***>, 1 лист бумаги формата А4 с реквизитами банковской карты ПАО «Сбербанк России» №

<

***>, банковскую выписку от ДД.ММ.ГГГГ по счету №

<

***>, банковскую выписку от ДД.ММ.ГГГГ по счету №

<

***>, скупочную квитанцию №

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в деле, (т. 1, л.д. 50-51, л.д. 108-109, л.д. 122-127, л.д. 189-192, т. 2, л.д. 210-213, л.д. 222-228); банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №

<

***>, хранящуюся у свидетеля ФИО9, оставить по принадлежности у ФИО9, (т. 1, л.д. 122-127); банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №

<

***>, телефон марки «Samsung Redmi 6A», IMEI: №

<

***>, хранящиеся у свидетеля ФИО4, оставить по принадлежности у ФИО4, (т. 1, л.д. 222-228, л.д. 236-238).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий О.А. Лукьянова