Дело №2-3751/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(не вступило в законную силу)

26 сентября 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.07.2016 года между ним и ответчиком был заключен договор № в соответствии с которым Банк предоставил ему продукт «Кредитную карту с льготным периодом кредитования», по которой ему был предоставлен лимит кредитования в размере 112 000 руб путем использования посредством оплаты товаров (услуг) в торгово-сервисной сети.

В настоящее время у него на руках находится только уведомление об индивидуальных условиях кредитования, которое со слов сотрудников Банка является кредитным договором.

28.10.2016 года в отношении него было совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ, в ходе которого у него была похищена в том числе кредитная карта №, на которой находились денежные средства в размере 112 000 руб.

Ввиду получения травм головы истец только утром 29.10.2016 года сообщил в Банк о необходимости блокирования карты. Однако в результате преступления с карты были сняты все деньги, сотрудниками полиции был установлен и задержан преступник – ОНС, который похитил деньги. В рамках уголовного дела №, возбужденного 29.10.2016 года по ч.2 ст. 161 УК РФ, истец был признан потерпевшим.

На неоднократные обращения истца в Банк с требованием о неначислении процентов по кредиту Банком не принималось никаких мер. Согласно письма Банка от 21.11.2016 года истцу было сообщено, что оспорить операции и возместить денежные средства не представляется возможным, при том, что такого в письменном заявлении истец не просил. Кроме того письмом ответчика от 14.02.2017 года было сообщено о наличии у истца задолженности перед Банком в размере 118 484,55 руб., которая должна быть погашена истцом.

16.07.2017 года от Банка поступило уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора от 4.07.2017 года с требованием погасить задолженность.

Требования Банка истец считает незаконными, ссылаясь на то, что приговором Анапского городского суда от 09.01.2017 года установлено, что в результате совершенного ОНС преступления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» причинен материальный ущерб на сумму 112 000 руб, в показаниях представителя Банка, данных ими в ходе судебного следствия, Банк пояснял, что в результате преступных действий ОНС Банку причинен ущерб.

В связи с чем истец просит суд признать требования ответчика о погашении общей задолженности по договору № от 18.07.2016 года, а также начисление процентов по ссуде, неустойки, штрафа, пени и требования их погашения, возникших с 28.10.2016 года – незаконными; расторгнуть вышеуказанный договор и взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 550 руб, уплаченные им 29.11.2016 года в счет погашения кредита.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, уменьшив их размер, и просил суд признать требования ответчика о погашении общей задолженности по договору № от 18.07.2016 года, а также начисление процентов по ссуде, неустойки, штрафа, пени и требования их погашения, возникших с 28.10.2016 года – незаконными; взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 550 руб, уплаченные им 29.11.2016 года в счет погашения кредита.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Одновременно указали, что приговором Анапского городского суда установлено, что денежные средства похищены у Банка, Банк Уралсиб является потерпевшим по данному уголовному делу, в связи с чем Банк не лишен возможности взыскать данные денежные средства с осужденного приговором суда от 09.01.2017 года ОНС

Представитель ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 18.07.2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен договор № об открытии картсчета и выпуске карты, в рамках которого истцу был открыт банковский счет № и в пользование истца выдана банковская карта.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из смысла указанной нормы закона следует, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, являются собственностью владельца счета, а операции по нему осуществляются по распоряжению клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций.

В соответствии с ч.3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на то лицом.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами (в том числе кредитными картами) установлен Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Согласно п.п. 1.4, 1.5, 2.10 Положения банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов (в том числе осуществления платежей), предназначенный для совершения физическими и юридическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

Банковская карта удостоверяет право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, предусмотренное ч.3 ст. 847 ГК РФ, как электронное средство платежа.

Судом принимается во внимание, что истцом было подписано 18.07.2016 года уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», согласно которому истец ознакомлен и согласен с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и с Тарифами ПАО «УРАЛСИБ», действующими на момент подписания уведомления; также истец в данном уведомлении расписался в том, что он присоединился к Правилам и Тарифам банка и принял их и обязуется их соблюдать. Приложением к Правилам является Условия выпуска, обслуживания и пользования картами, что подтверждается подписью истца в уведомлении от 18.07.2016 года.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что правоотношения между истцом и ответчиком при выдаче истцу кредитной карты регулируются как нормами ГК РФ, Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 №266-П, так и Правилами и Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, утвержденными руководства ПАО «АНК УРАЛСИБ».

Согласно п.10.2.4, п. 10.2.5 Условий выпуска, обслуживания и пользования картами, Клиент обязан не допускать передачу и неправомерное использование карты, пин-кода или реквизитов карты третьим лицам, и хранить в тайне от третьих лиц кодовое слово, карту и ее реквизиты, пин-код, не допускать разглашения пин-кода третьим лицам (при этом пин-код должен храниться отдельно от карты). В случае, если получения карты пин-код или кодовое слово (реквизиты карты) станут доступны третьим лицам, Банк освобождается от ответственности за возникшие в связи с этим убытки клиента.

Кроме того п. 11.2 Условий выпуска, обслуживания и пользования картами, Клиент несет ответственность за все операции по карте, в том числе за мошеннические операции по украденным и утерянным картам до поступления в Банк письменного заявления о блокировке карты.

Изложенное в совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что с момента открытия истцу ФИО1 ответчиком банковского счета и зачисления на него соответствующей денежной суммы, истец становится собственником зачисленных на счет денежных средств и самостоятельно распоряжается ими, а также несет ответственность за их сохранность и утрату.

Материалами дела подтверждается тот факт, что на открытый 18.07.2016 года истцу Банком «УРАЛСИБ» банковский счет № была предоставлена сумма кредита в размере 112 000 руб. За период с 28.10.2016 по 31.10.2016 года с кредитной карты истца были сняты денежные средства в размере 111 009,85 руб, что подтверждается распечаткой операций Банка «УРАЛСИБ» по карте ФИО1 Данное обстоятельство не отрицалось сторонами в судебном заседании, кроме того факт снятия данной денежной суммы с карты истца в указанный период установлен приговором Анапского городского суда от 09.01.2017 года по делу №1-14/2017.

Приговором суда от 09.01.2017 года установлено, что вышеуказанные денежные средства с карты были сняты ОНС, который в свою очередь похитил банковскую карту 28.10.2016 года у истца при совершении в отношении истца преступления, так же приговором установлено, что похищенная карта находилась в барсетке истца вместе с пин-кодом к ней.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Изложенное в совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что приговор суда от 09.01.2017 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в части установления того, что имело место хищение денежных средств в размере 111009,85 руб ОНС с банковской карты истца ФИО1 

При этом обстоятельства того, кто является собственником денежных средств, похищенных с банковского счета путем использования кредитной карты (истец или Банк), данным приговором суда не устанавливались, оценка данным обстоятельствам с точки зрения гражданского законодательства судом не давалась, гражданский иск ФИО1 в этой части в рамках уголовного дела не заявлялся.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт похищения денежных средств в размере 111009,85 руб с банковской карты истца ФИО1, которые хранились на открытом на имя ФИО1 банковском счете, суд принимает во внимание положения ст. 819 ГК РФ в совокупности со ст. 845 ГК РФ, согласно которым по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотрены кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты по нему, при этом собственником находящихся на банковском счете денежных средств является лицо, на имя которого открыт данный счет (то есть истец в данном случае), что дает суду основания полагать, что денежные средства похищены ОНС со счета истца ФИО1, в связи с чем собственником данных денежных средств являлся истец, а не ответчик и соответственно материальный ущерб на похищенную ОНС, денежную сумму причинен потерпевшему ФИО1, а не Банку «УРАЛСИБ», соответственно задолженность по кредитному договору числится за истцом правомерно и оснований для признания незаконными требований Банка о погашении задолженности, о начислении процентов, пени, штрафа не имеется, равно как не имеется оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 1550 руб, принятых ответчиком 29.11.2016 года в счет погашения кредита истца.

В связи с чем суд находит уточненное исковое заявление истца не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении уточненного искового заявления ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий : 

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2017 года