№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ года адрес

Заводский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Гулиевой Н.Б.к., 

при секретаре Пастухове А.С.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора адрес, ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

защитника – адвоката Песчанского А.О.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 00 мин. ФИО3, правомерно, находясь в жилой адрес, расположенной по адресу: адрес, у знакомой Потерпевший №1 увидел находящийся на столе в комнате, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий последней, и решил похитить. После чего, ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, забрал, мобильный телефон марки «Tecno Camon 20» со стола, расположенного в комнате адрес по адресу: адрес, тем самым похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», объемом памяти на 

<

данные изъяты>, в корпусе голубого цвета, Imei1 – №, Imei2 – №, стоимостью 5289,23 рублей, сим-карту, принадлежащую оператору сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

После чего, ФИО3, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Выдвинутое в отношении ФИО3 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

От потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшей стороне возмещён причиненный материальный вред в полном объёме, компенсирован моральный вред в размере 10000 рублей, к подсудимому претензий не имеет. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного преследования в отношении него в связи с примирением сторон. Пояснил, что ему разъяснено и понятно то обстоятельство, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6, в судебном заседании полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Представитель государственного обвинения, старший помощник прокурора адрес, возражал против прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, полагая, что исправление ФИО3 без применения к нему формы реализации уголовной ответственности невозможно.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, заслушав мнение сторон, учитывая обстоятельства данного уголовного дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины ФИО3, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей стороне, совершение преступления впервые, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, занятие общественно полезным трудом, оказание материальной помощи близким родственникам, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный вред, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО3 от уголовной ответственности освободить.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Вещественное доказательство:

- 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Б.к. Гулиева