.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Дело № 2-3139/2023

УИД 63RS0044-01-2023-003279-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. о. Самара в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Чудаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3139/23 по иску ФИО1 к ООО «Мегаполис Комфорт» о взыскании материального и морального вреда, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ООО «Мегаполис Комфорт» о взыскании материального и морального вреда, причиненного залитием квартиры, в обосновании заявленных требований указав, что ей принадлежит на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое помещение общей площадью 8,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, подвал №, кадастровый №. В указанном помещении, которое используется как кладовая, расположены стеллажи с ее личными вещами.

ДД.ММ.ГГГГ по причине коррозии металла резьбового соединения произошел прорыв трубы ХВС, находящейся в подвале указанного жилого дома, в результате которого ее нежилое помещение было затоплено водой и произошло повреждение ее личных вещей.

Факт залива подтверждается первичным актом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем ООО УК «Мегаполис Комфорт».

Ссылается на то, что для определения стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, она обратилась в ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подвал №, кадастровый №, пострадавшего в результате залития без учета фактического износа составила 74 851,41 руб. (с учетом фактического износа – 73 649,02 руб.), стоимость поврежденного имущества нежилого имущества, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подвал №, кадастровый №, пострадавшего в результате залития, составила 3 186,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возместить все понесенные ею расходы, на которую получен ответ, что УК готова произвести ремонтные работы в ее помещении своими силами.

С указанным предложением ответчика она не согласилась и обратилась в суд.

На основании изложенного, ФИО1 просила взыскать ФИО1 в свою пользу денежную сумму в размере 247 057,12 руб., из которых: 93 038,08 руб. – материальный вред, 25 000 руб. - неустойку, 30 000 руб. – компенсация морального вреда, 74 019,04 руб. – штраф за несоблюдение требований потребителя в досудебном порядке и 25 000 руб. услуги представителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила в судебное заседание обеспечила явку своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, просила исковые требования удовлетворить полностью.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в части, не оспаривала факт пролития по причине повреждения общедомового имущества, просила снизить штраф, неустойку, юридические расходы и моральный вред. Также пояснила, что о проведения судебной экспертизы отказывается.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствие с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений (иными лицами) за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пп. «д» п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу п. 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, и иного имущества, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пп. «в» п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность по проведению работ по устранению утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их закупорно-регулирующей арматуры, лежит на организациях по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с подп. «в» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель обязан в лице управляющей компании самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с п.20 настоящих Правил.

Пункт 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме относит к содержанию общего имущества его текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Понятие содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Осмотры общего имущества проводятся управляющей компанией, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Исходя из требований названных норм права, истец обязан доказать нарушение его имущественных прав и причинение ему материального вреда, его размер, противоправное поведение ответчика и причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, а ответчик - отсутствие своей вины в причинении вреда.

В судебном заседании на основании представленных документов установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 8,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, подвал №, кадастровый №, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «Мегаполис Комфорт» осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителями управляющей компании, ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие подвального помещения 

<

адрес> в 

<

адрес> по причине коррозии металла резьбового соединения произошел прорыв трубы ХВС, находящейся в подвале указанного жилого дома. Уровень воды на момент затопления составил 40 см. В результате затопления произошло повреждение личных вещей истца.

В целях определения размера причиненного от пролива ущерба истцы обратились в независимую экспертную организацию ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, принадлежащего ФИО1 расположенного по адресу, 

<

адрес>, пострадавшего в результате залития, зафиксированного в Первичном акте осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, без учета физического износа, составила 74 851,41 руб.; стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пострадавшего в результате залития, зафиксированного в Первичном акте осмотра ДД.ММ.ГГГГ с учетом физического износа - 73 649,02 руб.; стоимость поврежденного имущества нежилого помещения, принадлежащей ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пострадавшего в результате залития составляет 3 186,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить причиненный ущерб в полном объеме.

В ответ на претензию ответчик сообщил о готовности провести своими силами УК восстановительные ремонты пострадавшего ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с использованием строительных материалов заблаговременно согласованными с истцом.

С указанным предложением ответчика истца не согласилась, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку представленное экспертное заключение соответствует действующим законодательным актам, регулирующим экспертную деятельность, содержит сведения о порядке проведения исследования, об источниках информации, на основании которых определена стоимость ремонта, является ясным, полным, мотивированным, подтверждено фотоматериалами и согласуется с другими материалами дела, суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу. О назначении судебной экспертизы сторона ответчика в судебном заседании не ходатайствовала, напротив от проведения судебной экспертизы отказалась. Вышеуказанная стоимость ущерба стороной ответчика не опровергнута.

В связи с изложенным, суд находит установленным, что стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества от повреждений, полученных в результате пролития, составляет 78 038,08 руб. (74 851,41 + 3 186,67 = 78 038,08 руб.).

Принимая во внимание, что причинение истцу данного ущерба напрямую связано с неисполнением со стороны ответчика своей обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате залития от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 78 038,08 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу п.1 ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ, п.п.2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Оценивая объяснения истцов, фактические обстоятельства дела, суд признает доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцам нравственных страданий, выразившихся в длительном неисполнении ответчиком обязательств, в необходимости отстаивания своих законных прав в суде. В связи с этим, исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, и находит заявленный истцами размер компенсации не отвечающим принципам разумности и справедливости, в связи с чем, определяет к взысканию 5 000 руб.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, на правоотношения, собственников помещений в многоквартирном доме и управляющей компании распространяется ФЗ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не было удовлетворено требование истцов о возмещении ущерба в добровольном порядке, то с ответчика, с учетом ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, подлежит взысканию штраф в размере 15 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за неудовлетворение их требований, которые удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем, вышеуказанными нормами права не установлена неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, причиненных некачественно оказанной услугой (выполненной работой).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьёй 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы, подлежащие выплате специалистам.

Суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы за проведение досудебной оценки стоимости ущерба в размере 15 000 руб. в пользу ФИО1, факт несения которых подтвержден документально.

Суду в качестве подтверждения расходов на оплату услуг представителя представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. об оплате ФИО1 услуг представителя ФИО2 на указанную сумму.

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, не представляющую сложности, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истцов судебных заседаний, суд считает, что расходы истца ФИО1 на оплату услуг представителя подлежат возмещению частично в размере 8 000 рублей.

Поскольку в силу Закона «О защите прав потребителей» истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Мегаполис Комфорт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 841 руб. в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мегаполис Комфорт» о взыскании материального и морального вреда, причиненного залитием квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мегаполис Комфорт» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 78 038,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 8 000 руб., стоимость экспертизы в размере 15 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Мегаполис Комфорт» в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 2 841 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.07.2023 г.

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина