Дело №а-626/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 15 августа 2025 года

Шейх-Мансуровский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Шуаиповой З.М., 

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-626/2025 по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу исполнителю Шейх-Мансуровского РОСП 

<

адрес> ФИО2 и УФССП России по ФИО5 о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Шейх-Мансуровского РОСП 

<

адрес> ФИО5 Х.С. о признании незаконными постановления о приостановлении ИП и о его отмене, мотивируя свои требования тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2, Шейх-Мансуровское РОСП 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ р. в пользу ФИО6 задолженности в счет индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присужденных денежных сумм в счет компенсации морального вреда на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № (по иску ФИО6 к ФИО3 и ФИО4 о компенсации морального вреда) вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 500 рублей.

При запросе через единый портал государственный услуг (далее ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ информации о ходе исполнительного производства №-ИП истец узнал, что судебным приставом-исполнителем Шейх-Мансуровского РОСП 

<

адрес> ФИО5 Х.С. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № о приостановлении исполнительного производства по заявлению № должника ФИО3 (ИНН 

<

***>) о приостановлении исполнительного производства.

При вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления № о приостановлении Исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО5 Х.С. не направил в его адрес постановление о приостановке исполнительного как лицу участвующему в исполнительном производстве на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На заявление истца № от ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ о предоставлении копии Постановления о приостановки исполнительного производства в электронном виде, получен ответ, что копии запрашиваемых документов ему не может быть предоставлены. При повторном обращении в Шейх-Мансуровское РОСП 

<

адрес> к судебному приставу-исполнителю ФИО8 с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ о предоставлении постановлений 20033/25/93839, №, № вынесенных им ДД.ММ.ГГГГ, и заявление должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления до настоящего времени истцу направлены, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполни ФИО5 Х.С. моё заявление было рассмотрено и удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ из ответа на обращение истца в прокуратуру 

<

адрес> о несогласии с действиями (бездействием) должностных лиц УФССП России по ФИО5 Республики, истцу сообщалось что указанное выше исполнительное производство приостановлено связи с участием должника в специальной военной операции.

В связи с выше указанным считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 Х.С. с нарушением процессуальных норм права.

В связи с чем просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 ХусейномСултановичем. Признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 не законным. Возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с использованием мер принудительного воздействия предусмотренных законом. 

Административным ответчиком судебным приставом исполнителем Шейх-Мансуровского РОСП 

<

адрес> ФИО5 Х.С. в суд представлено возражение на административное исковое заявление ФИО6, в котором просят в удовлетворении заявленных требований ФИО6 отказать в полном объеме. Указывает, что В Шейх-Мансуровском РОСП 

<

адрес> УФССП России по ФИО5 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 033499837 в отношении ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 138 500.00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шейх-Мансуровского РОСП 

<

адрес> УФССП России по ФИО5 Х.С. на основании справки о заключении контракта с Вооруженным силами Российской Федерации и участии должника в зоне проведения боевых действии в рамках специальной военной операции в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела без участия. Административные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик представитель УФССП России по ФИО5 и судебный пристав исполнитель Шейх-Мансуровского РОСП 

<

адрес> УФССП России по ФИО5 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В связи с тем, что явка административного ответчика в данном случае не является и не признана судом обязательной, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившегося административного ответчика. 

В силу ч. 4 ст. 263 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует его рассмотрению. 

Изучив материалы административного дела, с учетом представленных стороной ответчика материалов, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела видно, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2, Шейх-Мансуровское РОСП 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ р. в пользу ФИО6 задолженности в счет индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присужденных денежных сумм в счет компенсации морального вреда на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № (по иску ФИО6 к ФИО3 и ФИО4 о компенсации морального вреда) вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 500 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Шейх-Мансуровского РОСП 

<

адрес> ФИО5 Х.С. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № о приостановлении исполнительного производства по заявлению № должника ФИО3 (ИНН 

<

***>) о приостановлении исполнительного производства.

При обозрении в судебном заседании материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия по указанному исполнительному производству, им применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (ч. 1) и 46 (ч. 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В силу ст. 219 КАС РФ, исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

П. 15 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства.

Все действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и о «Судебных приставах».

Кроме того, согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

По смыслу п. 1 ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения административного иска о признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установленный судом факт нарушения подлежащих восстановлению прав, свобод или законных интересов административного истца.

Какой-либо причинно-следственной связи между оспариваемыми деяниями судебного пристава-исполнителя и неисполнением требований исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец, судом не установлено. Отсутствие реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Других доказательств, в соответствии со ст. ст. 59, 62 КАС РФ, в обоснование заявленных административных исковых требований, истцом и возражений административного ответчика, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что оспариваемые административным истцом бездействия должностного лица службы судебных приставов не противоречат закону и не нарушают его права, свободы и законные интересы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к судебному приставу исполнителю Шейх-Мансуровского РОСП 

<

адрес> ФИО2 и УФССП России по ФИО5 о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО5 Республики через Шейх-Мансуровский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий З.М. Шуаипова