Дело ...

59RS0044-01-2023-001443-29 подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 18 июля 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе:

председательствующего судьи Башировой А.А., 

с участием помощника прокурора Горнозаводского района Н, 

представителя истца К, 

представителя ответчика М, 

при секретаре М, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш к Обществу с ограниченной ответственностью « Горнозаводский Комбинат благоустройства» о взыскании суммы выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Ш обратился в суд с иском к ООО «Горнозаводский Комбинат благоустройства» о взыскании недополученной суммы выходного пособия при увольнении в связи с сокращением штата работников организации за второй и третий месяц не трудоустройства в размере 64 133 рублей, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Ш в период с дата по дата состоял в трудовых отношениях в ООО «Горнозаводский комбинат благоустройства», где работал в должности водителя мусоровоза. Трудовой договор между сторонами расторгнут дата по инициативе работодателя в связи с сокращением штата в порядке ч.2 ст.81 ТК РФ. Однако при увольнении ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, не выплатил истцу выходное пособие в размере среднего месячного заработка за второй и третий месяц его не трудоустройства в размере 64 133 рубля, несмотря на то, что Ш своевременно встал на учет в ЦЗН, его право на получение пособия подтверждено справкой ЦЗН и он по настоящее время не трудоустроен. Неправомерные действия ответчика по невыплате окончательного расчета при увольнении вызвали у истца физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, потере сна, аппетита, постоянного раздражения, отсутствия средств на содержание своей семьи и своего несовершеннолетнего сына, являющегося ребенком-инвалидом. Моральный вред, причиненный ответчиком, истцом оценен в сумме 40 000 рублей.

Определением суда от дата по делу в качестве соответчика привлечен исполняющий обязанности внешнего управляющего К, в качестве третьего лица администрация Горнозаводского городского округа.

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом о слушании дела, не явился. Ранее в судебном заседании от дата суду пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Он был уволен с предприятия ООО «Горнозаводский комбинат благоустройства», где он работал водителем мусоровоза, с дата в связи с сокращением штата работников организации по ч.2 ст.81 ТК РФ. При увольнении ему выплатили выходное пособие за первый месяц, за второй и третий месяц выплата произведена не была. Он своевременно, дата встал на учет в ЦЗН, выплата пособия началась только с апреля 2023 года. В ЦЗН ему выдали справку дата о том, что он имеет право на выплату выходного пособия за 3 месяц. С данным решением ЦЗН он к ответчику не обращался, не уведомлял ООО «Горнозаводский комбинат благоустройства» о том, что он встал на учет в ЦЗН, не трудоустроен, имеет право на выплату выходного пособия за 2,3 месяцы после увольнения. В настоящее время ООО «Горнозаводский комбинат благоустройства» выплатило истцу платежным поручением от дата сумму выходного пособия в размере 43 829,31 руб., ему неизвестно, из чего состоит данная сумма и за какой период она выплачена. В связи с невыплатой ему причитающихся пособий при увольнении, ему были причинены нравственные страдания: он постоянно переживал, потерял сон, аппетит, ему не на что было содержать семью, все усугублялось наличием выявленного у него в феврале 2023 заболевания и присвоением группы инвалидности.

В судебном заседании представитель истца К на исковых требованиях настаивала по доводам искового заявления. 

Представитель ответчика ООО «Горнозаводский комбинат благоустройства» внешнего управляющего К, М в судебном заседании признал исковые требования истца частично. Пояснил, что действительно Ш работал водителем мусоровоза в ООО «Горнозаводский комбинат благоустройства», и дата он был уволен по сокращению штата по ч.2 ст.81 ТК РФ. При увольнении Ш были выплачен все положенные ему суммы. О том, что Ш также положено пособие за второй и третий месяц его не трудоустройства предприятию известно не было, Ш никаким образом не сообщал ООО «Горнозаводский комбинат благоустройства» о том, что он не трудоустроен, состоит на учете в ЦЗН, имеет право на получение выходного пособия за третий месяц после увольнения. Об этом истец ответчика каким-либо образом не уведомлял. О том, что Ш положено выходное пособие за второй и третий месяц ответчику стало известно только после получения искового заявления и извещения суда о судебном заседании. После получения данных документов, предприятие произвело Ш выплату выходного пособия за второй, частично за третий месяц в размере 43829,31 платежным поручением от дата. Выплатить в полном объеме выходное пособие Ш предприятие не может, поскольку решением Арбитражного суда на предприятии начата процедура банкротства, введена процедура внешнего управления, в настоящее время у предприятия отсутствуют денежные средства для выплаты истцу сумм в полном объеме. Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется, поскольку на момент предъявления иска ответчик каких-либо прав и интересов истца не нарушал, ему не было известно о том, что Ш, имеет право на выплату выходного пособия за второй и третий месяц после увольнения, в связи с чем просил в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Третье лицо администрация Горнозаводского городского округа, извещенные судом о слушании дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия представителя. 

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования Ш подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему:

В силу части первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (часть 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения (часть 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, предусмотренном частью второй данной статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения (ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ш в период с дата по дата состоял в трудовых отношениях с ООО «Горнозаводский комбинат благоустройства», где работал в должности водителя мусоровоза, что подтверждается приказом о приеме на работу ... от дата ( л.д.48), трудовым договором ... от дата (л.д.7-9,49-50).

дата Ш вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата ( л.д.14,52). 

В соответствии с приказом ... от дата ( л.д.56), трудовой договор с Ш расторгнут в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. Данное обстоятельство также подтверждается сведениями из трудовой книжки Ш ( л.д.15) и не оспаривается сторонами. 

Выплата всех сумм, причитающихся Ш при увольнении была произведена со стороны ответчика своевременно и в полном объеме, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании, подтверждается справками расчетами ответчика, расчетными листками, списком перечисляемой в банк зарплаты от дата, и предметом данного спора указанные выплаты при рассмотрении данного дела не являются. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от дата по делу №А50-26172/2022 в отношении ООО «Горнозаводский комбинат благоустройства» введено внешнее управление (л.д.35-36). 

Согласно сведений из ЕГРЮЛ ( л.д.17-23) в отношении ОООО «Горнозаводский комбинат благоустройства» дата введено внешнее управление, исполняющим обязанности внешнего управляющего назначен К 

Согласно сведений ГКУ ЦЗН Пермского края ТО по Чусовскому городскому округу ( л.д.11), Ш зарегистрирован в органах ЦЗН в качестве безработного с дата по дата. ему назначено пособие с дата ( л.д.47-справка от дата).

Согласно решения территориального отдела по Чусовскому городскому округу ГКУ ЦЗН Пермского края ... от дата ( л.д.12) Ш, уволенный дата из ООО «Горнозаводский комбинат благоустройства» в связи с ликвидацией организации ( сокращением численности или штата), который обратился в ТО по Чусовскому городскому округу ГКУ ЦЗН ПК в двухнедельный срок после увольнения и не трудоустроен по дата, в соответствии счастью 2 статьи 178 ТК РФ имеет право на сохранение средней заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения с дата по дата.

Ш состоит на учете в ЦЗН в качестве безработного по настоящее время, что следует из справки ГКУ ЦЗН ПК от дата ( л.д.31), не трудоустроен, доказательств обратного суду не представлено. 

дата платежным поручением ... ( л.д.57) Ш со стороны ООО «Горнозаводский комбинат благоустройства» произведена выплата среднего заработка на период трудоустройства за второй, частично за третий месяц ( март-апрель 2023г.) в размере 43 829,31 руб. данное обстоятельство стороной истца в судебном заседании не оспаривалось.

Обращаясь в суд, истец мотивировал свои требования тем, что ответчиком не произведена выплата ему выходного пособия за второй и третий месяц после увольнения в связи с его не трудоустройством.

Учитывая все вышеизложенное, а также то обстоятельство, что Ш уволен с предприятия в связи с сокращением численности штата организации, своевременно обратился и встал на учет в ЦЗН в качестве безработного, в настоящее время не трудоустроен, продолжает состоять на учете в ЦЗН в качестве безработного, решением ЦЗН подтверждено право Ш на сохранение за ним пособия за 3 месяц после увольнения, требования истца о взыскании с ответчика выходного пособия суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд учитывает произведенные ответчиком 26.06.2023в счет выплаты выходного пособия за второй и частично третий месяц после увольнения выплаты в размере 43 829,31 руб. При расчете среднего месячного заработка суд руководствуется справкой 2-НДФЛ на Ш за 2022-2023 годы, а также расчетом ответчика, указанным в справках-расчетах от дата, согласно которым сохраняемый за Ш средний заработок на период трудоустройства за второй месяц ( дата по дата) составляет 29 482,50 руб., за третий месяц ( с дата по дата) в размере 33 020,40 руб. Расчет, представленный истцом, суд отклоняет, поскольку он произведен без учета периода работы Ш и размера его дохода за январь 2023 года. В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма выходного пособия за третий месяц со дня увольнения в размере 18 673,59 из расчета ( 29482,50+33020,40-43829,31).. Данный расчет также подтверждается справкой ООО «Горнозаводский комбинат благоустройства» отдата.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, исходя из следующего:

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истец мотивирует свои требования невыплатой положенных истцу сумм со стороны работодателя в установленный законом срок, что привело к ухудшению состояния здоровья истца, беспокойству, переживаниям, отсутствию денежных средств на содержание несовершеннолетнего сына истца, являющегося ребенком-инвалидом, что подтверждено справкой МСЭ-2021 от дата, свидетельством о рождении, свидетельством об установлении отцовства.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 178 ТК РФ, выплата выходного пособия за второй и третий месяц носит уведомительный характер. Материалами дела подтверждено и не оспаривалось стороной истца в судебном заседании, что истец не обращался к работодателю с заявлением о выплате ему выходного пособия за второй и третий месяц после увольнения, сведений о постановке его на учет в ЦЗН в качестве безработного и своем не трудоустройстве ответчику не предоставлял, решение органа центра занятости о сохранении за ним права на получение пособия за 3 месяц после увольнения также не направлял. Таким образом суд приходит к выводу о том, что на момент подачи искового заявления в суд нарушений трудовых прав и законных интересов истца со стороны ответчика, связанных с его неправомерными действиями, не имелось, обязанность у ответчика по выплате истцу выходного пособия за указанный период отсутствовала, поскольку ответчик не был осведомлен о праве работника на получение выходного пособия, после получения данных сведений ответчик предпринял меры по выплате выходного пособия, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает.

Доводы истца о выплате ему выходного пособия за второй месяц непосредственно при увольнении в соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ суд признает ошибочными, не соответствующими нормам действующего трудового законодательства. Возникновение права на выплату выходного пособия за второй месяц предполагает не трудоустройство работника в течение второго месяца после его увольнения, что не может быть известно заранее работодателю при увольнении работника и выплате ему всех причитающихся сумм непосредственно при увольнении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горнозаводский комбинат благоустройства» » в пользу Ш выходное пособие за третий месяц со дня увольнения в размере 18 673 рубля 59 копеек. 

В удовлетворении требований Ш к ООО «Горнозаводский комбинат благоустройства» о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.А. Баширова