Уголовное дело № 1-21/2020

УИД 55RS0018-01-2020-000367-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской областипод председательством судьи Кузнецова И.Г.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора Марьяновского района Омской области Митиной Н.К.,подсудимого ФИО1,защитника Мартыновой М.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,при секретаре Орловой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>, ранее судимого: 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Суд,-

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в салоне автомашины «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованной на расстоянии 7 метров от домовладения № на улице 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта на возмездной основе у установленного следствием лица, в отношении которого возбуждено отдельное уголовное дело, наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в количестве 1,6 грамма, что является крупным размером, после чего, покинув салон автомашины, следуя по 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно хранил без цели сбыта при себе данное наркотическое средство в указанном количестве до изъятия его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в ходе личного досмотра в 10 метрах от дома № на улице 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации защитника и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Мартынова М.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка судопроизводства по настоящему уголовному делу.

Государственный обвинитель Митина Н.К. в судебном заседании указала на отсутствие у нее возражений против особого порядка рассмотрения дела.

Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы обвинением как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, изложенные в обвинительном заключении, обстоятельство, смягчающее наказание, - наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка (

<

данные изъяты>), обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений (

<

данные изъяты>), а также личность подсудимого: по месту жительства начальником ОМВД России по Марьяновскому району Омской области характеризуется посредственно (

<

данные изъяты>), в быту главой 

<

данные изъяты> характеризуется неудовлетворительно (

<

данные изъяты>), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» не состоит (

<

данные изъяты>).

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в период времени, относящийся к деянию, и в настоящее время мог осознавать и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данных о наличии у ФИО1 наркомании не выявлено (

<

данные изъяты>).

Суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании им места и обстоятельств приобретения наркотического средства, так как на момент обнаружения наркотического средства у ФИО1 осведомленность работников полиции, как следует из материалов дела и обвинительного заключения, об обстоятельствах приобретения данного наркотического средства носила предположительный характер. Доказательства, опровергающие вышеизложенное, органом предварительного следствия в обвинительном заключении не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - полное признание подсудимым своей вины, наличие беременности у жены подсудимого.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 68 ч. 3, ст. 73, ст. 64 УК РФ и приходит к мнению о назначении ФИО1 меры наказания в виде реального лишения свободы, находя иные меры наказания недостаточными для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений суд при определении размера наказания руководствуется положениями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания руководствуется правилами, установленными частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), правовые основания для применения в отношении ФИО1 положений части 1 ст. 62 УК РФ и части 6 ст. 15 УК РФ у суда отсутствуют.

Исходя из полного признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, степени влияния основного наказания на исправление подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд не входит в обсуждение вопроса о судьбе вещественных доказательств, так как они приобщены к материалам другого уголовного дела, находящегося в отдельном производстве.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в соответствии со ст. 50 и ст. 51 УПК РФ защиту подсудимого ФИО1 осуществляла адвокат Мартынова М.Н. по назначению. Как следует из постановлений следователя СО ОМВД России по Марьяновскому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ оплата за участие адвоката в производстве следственных действий в сумме 16100 рублей 00 копеек произведена из средств федерального бюджета.

С учетом районного коэффициента сумма оплаты труда адвоката Мартыновой М.Н. за участие в рассмотрении дела судом составляет 1437 рублей 50 копеек.

Общая сумма процессуальных издержек, состоящих из выплат адвокату за участие в стадии предварительного расследования по настоящему уголовному делу и за участие в судебном разбирательстве, составляет 17537 рублей 50 копеек.

В связи с рассмотрением дела в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и определить ему меру наказания по этой статье в 03 года 4 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по апелляционному приговору Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить наказание в 03 года 4 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять из зала суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Омской области.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытого наказания по апелляционному приговору Марьяновского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 71 УК РФ в размере 1 (один) месяца 10 дней лишения свободы.

Возмещение судебных издержек в сумме 17537 рублей 50 копеек произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области. Разъяснить ФИО1 его право в случае обжалования приговора участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Кузнецов