№ 2-517/2021

УИД 26RS0030-01-2020-002237-39

Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Предгорный районный суд 

<

адрес> поступило исковое заявление ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 170043 рубля 35 копеек.

Определением судьи Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, направлено на рассмотрение в Пятигорский городской суд по подсудности.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Лимит кредитования был установлен договором в размере 732 000 рублей. Дата планового возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 732 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету должника, а также расчетом исковых требований. Отношения между банком и заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Уралсиб» (далее - Правила КБО), Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «Банк Уралсиб» (далее - Условия), Дополнительными условиями выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами/комплектами кредитных карт, эмитированными ПАО «Банк Уралсиб» (далее - Дополнительные условия). Согласно условий кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного истребования Кредита в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, Банк обратился в Предгорный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 630 988 рублей 92 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору в размере 630 988 рублей 92 копейки. Согласно расчету банка от ДД.ММ.ГГГГ, который был проверен и признан судом верным, в состав суммы задолженности по кредитному договору входит 548 284 рубля 65 копеек - задолженность по основному долгу, 78 204 рубля 27 копеек - проценты за кредит, 4 500 рублей - пеня. Вынесенное судом решение не было исполнено ответчиком. Впоследствии между цедентом в лице директора по взысканию розничного бизнеса ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны и ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн», именуемым в дальнейшем «цессионарий» в лице Директора ФИО5, действующего на основании Устава с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № № уступки права (требования). Согласно условиям пункта 2.1 вышеуказанного договора, право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору №-N83/00302 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, перешло от «Банк Уралсиб» к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн». Согласно расчету искового требования, к ФИО1, предоставленному банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 043 рубля 35 копеек, которые представляют из себя проценты по договору кредитования. Таким образом, на момент уступки права требования банком задолженность ответчика по сумме начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой кредита составляет 170 043 рубля 35 копеек. Пунктом 2.10. договора уступки прав (требования) предусмотрено, что переход прав (требований) от цедента к цессионарию происходит в дату подписания сторонами акта уступки права (требования). По договору (пункт 2.1) цессионарий принял все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий Кредитных договоров, согласно акту права (требования) (приложение № к договору), являющемуся неотъемлемой часть договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной цедентом по дату уступки государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате Клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права. Согласно акту уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, право требования возврата долга в размере 170 043 рубля 35 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от «Банк Уралсиб» к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн». В адрес заемщика со стороны цессионария в соответствии с п. 3.2.3 Договора № № уступки права (требования) и в соответствии с п. 4.3.8 Дополнительных условий по кредитным картам) было направлено уведомление-претензия с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования цессионария со стороны ответчика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» о взыскании с ФИО1 сумму задолженности в части начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 043 рубля 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 601 рубль.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. От полномочного представителя истца и от ответчика поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Ранее в судебных заседаниях ФИО1 возражал против заявленных исковых требований, указал, что сумма задолженности, взысканная по решению суда, им была полностью оплачена ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства. В возражениях на иск ФИО1 указал, что в результате исполнения решения договор считается исполненным, а обязательства перед банком – прекращенными. Если договор с банком срочный, то проценты могут начисляться только до даты окончания договора. Денежные средства возвращены банку ДД.ММ.ГГГГ, всего банку оплачено 932 992 рубля. С вынесением решения суда и вступления его в законную силу по основной сумме задолженности обязательства по договору преобразуются в обязательства по исполнению решении суд. Следовательно, между сторонами складываются правоотношения возникающие в процессе исполнения решения суда, которые регулируются нормами ГПК РФ, а не кредитного договора. Считал, что имеет место неосновательное обогащение со стороны истца, путем предъявления требований о взыскании задолженности в части начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 043 рубля 35 копеек. 

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По статьям 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Лимит кредитования был установлен договором в размере 732 000 рублей.

Истец свои обязательства по договору исполнил, выдав ответчику кредит, ответчик, в свою очередь обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него возникла задолженность.

Поскольку на требование о досрочном погашении кредита ответчик не ответил, ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратился в Предгорный районный суд 

<

адрес> с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 630 988 рублей 92 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» суммы задолженности по кредитному договору в размере 630 988 рублей 92 копейки. Согласно расчету банка от ДД.ММ.ГГГГ, который был проверен и признан судом верным, в состав суммы задолженности по кредитному договору входит 548 284 рубля 65 копеек - задолженность по основному долгу, 78 204 рубля 27 копеек - проценты за кредит, 4 500 рублей - пеня.

Как указывает истец в возражениях на возражения к исковому заявлению, согласно имеющейся в кредитном досье справки ПАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по решению Предгорного районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Тем не менее, как указывает истец, учитывая, что решением Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, расторгнут не был, банком проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа). 

Тем самым, по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до фактического возврата суммы займа, ПАО «Банк Уралсиб» продолжались начисляться проценты по кредитной задолженности, что в свою очередь было предусмотрено требованиями кредитного договора и добровольно подписанным ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В силу кредитного договора фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат всей суммы кредита и всех начисленных процентов.

Согласно позиции, изложенной в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 года № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре», воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к должнику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитном договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога и т.д).

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа (кредитному договору) данный договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

В рассматриваемом случае, согласно решению Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 630 988 рублей 92 копейки. Согласно расчету банка от ДД.ММ.ГГГГ, который был проверен и признан судом верным, в состав суммы задолженности по кредитному договору входит 548 284 рубля 65 копеек - задолженность по основному долгу, 78 204 рубля 27 копеек - проценты за кредит, 4 500 рублей - пеня.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика перед банком в сумме 630 988 рублей 92 копейки установлен вступившим в законную силу решением Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд исходит из того, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом 

<

адрес> решения о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, обязательства по данному договору не прекратились, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенного, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам ответчика, у банка сохранилось право предъявлять к ФИО1 дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, а именно взыскание договорных процентов.

Задолженность по решению Предгорного районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» заключен договор № № уступки права (требования). 

Согласно условиям пункта 2.1 договора, право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, перешло от «Банк Уралсиб» к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн». 

Согласно акту уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, право требования возврата долга в размере 170 043 рубля 35 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшемуся перешло от «Банк Уралсиб» к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн». 

Пунктом 2.10. договора уступки прав (требования) предусмотрено, что переход прав (требований) от цедента к цессионарию происходит в дату подписания сторонами акта уступки права (требования). По договору (пункт 2.1) цессионарий принял все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий Кредитных договоров, согласно акту права (требования) (приложение № к договору), являющемуся неотъемлемой часть договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной цедентом по дату уступки государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате Клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права.

Таким образом, на момент уступки права требования банком задолженность ответчика по сумме начисленных процентов за пользование суммой кредита составляет 170 043 рубля 35 копеек. 

В адрес заемщика со стороны цессионария в соответствии с п. 3.2.3 договора № № уступки права (требования) и в соответствии с п. 4.3.8 Дополнительных условий по кредитным картам) было направлено уведомление-претензия с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В исковом заявлении истец указывает, что задолженность по процентам за пользование суммой кредита в сумме 170 043 рубля 35 копеек образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичным образом в части периода сформулированы и исковые требования. 

Между тем, согласно расчету исковых требований, представленному истцом, расчет процентов за пользование кредитом составлен по ДД.ММ.ГГГГ, согласно такому расчету сумма погашенных процентов составляет 159 574 рубля 90 копеек, размер задолженности по процентам составляет 170 043 рубля 35 копеек.

Истец связывает начало периода начисления процентов со следующим днем после окончания периода, по которому уже вынесено решение суда о взыскании (по ДД.ММ.ГГГГ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Окончание периода начисления процентов соответствует дате исполнения ФИО1 обязательств по оплате суммы основного долга согласно решению Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований не доверять составленному истцу расчету у суда не имеется, поскольку он является арифметически правильным и подтверждается представленными в материалы дела документами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца и взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 043 рубля 35 копеек. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 601 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 043 рубля 35 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 601 рубль

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н.Приходько

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года.

Судья О.Н.Приходько