РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Коваленко О.П., 

при секретаре Конецкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-573/2019 по исковому заявлению ООО "Декоратор" к ФИО1, ООО «Стальпром» о взыскании задолженности по договору поставки,

Установил:

ООО «Декоратор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что 01 октября 2018 года между ООО «Декоратор» и ООО «Стальпром» был заключен договор поставки № 217 на условиях коммерческого кредита. Пунктом 1.1. Договора поставки предусмотрено, что Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар согласно условиям Договора. Обязательство покупателя по оплате каждой партии Товара считается исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счёт или в кассу Поставщика (п.4.6 Договора). Истцом по указанному Договору был поставлен Товар по следующим счетам фактуры и передаточным документам (актам): ПЗ-1454 от 16.10.2018 на сумму 35376 руб., ПЗ-1882 от 24.10.2018 на сумму 35376 рублей, ПЗ-2865 от 12.11.2018 на сумму 9120 рублей, ПЗ-2878 от 15.11.2018 на сумму 9120 рублей. Однако, до настоящего времени Товар, поставленный по вышеуказанным счетам фактуры и актам, в полном объеме не оплачен. В нарушение условий договора ответчик оплатил товар только на сумму 6523 рубля. Задолженность ООО «Стальпром» перед ООО «Декоратор» составляет 82460 рублей. Исполнение Покупателем обязательств по Договору поставки обеспечивается поручительством ФИО1 в соответствии с Договором поручительства от 01.10.2018 года. 19 февраля 2019 года истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о добровольном погашении задолженности по оплате поставленного товара, а также уплаты процентов за пользование денежными средствами по Договору поставки, которое последний получил 28.02.2019, но не исполнил. На основании изложенного, истец просит суд взыскать ФИО1 в пользу ООО «Декоратор» сумму задолженности по оплате поставленного товара в размере 82460 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 57587 рублей, неустойку 11517,50 рублей, уплаченную госпошлину в размере 4231,30 рублей.

Определением суда по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено ООО «Стальпром».

В последующем истец в связи с поступлением протоколов разногласий к договору поставки №217 от 01.10.2018г., и к договору поручительства от 01.10.2018 года, уточнил исковые требования, просил суд взыскать солидарно с ООО «Стальпром» и ФИО1 в пользу ООО «Декоратор» сумму задолженности по оплате поставленного товара в размере 62460 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 11517,50 рублей, неустойку 11517,50 рублей, уплаченную госпошлину в размере 4231,30 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Стальпром» и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования в части начисления процентов по коммерческому кредиту не признали.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в гл.30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных п. 5 ст.454 ГК РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что 01 октября 2018 года между ООО «Декоратор» и ООО «Стальпром» был заключен договор поставки № 217 на условиях коммерческого кредита. 

Пунктом 1.1. Договора поставки предусмотрено, что Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар согласно условиям Договора. 

Обязательство покупателя по оплате каждой партии Товара считается исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счёт или в кассу Поставщика (п.4.6 Договора). 

Истцом по указанному Договору был поставлен Товар по следующим счетам фактуры и передаточным документам (актам): ПЗ-1454 от 16.10.2018 на сумму 35376 руб., ПЗ-1882 от 24.10.2018 на сумму 35376 рублей, ПЗ-2865 от 12.11.2018 на сумму 9120 рублей, ПЗ-2878 от 15.11.2018 на сумму 9120 рублей. 

Пунктом 1,5 Договора поставки № 217 от 01.10.2018 года предусмотрено, что исполнение Покупателем обязательств по Договору поставки обеспечивается поручительством ФИО1 в соответствии с Договором поручительства от 01.10.2018 года.

01.10.2018 между ООО «Декоратор» и ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого ответственность покупателя и поручителя перед кредитором является солидарной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

Однако, до настоящего времени Товар, поставленный по вышеуказанным счетам фактуры и актам, в полном объеме не оплачен. 

Задолженность ООО «Стальпром» перед ООО «Декоратор» составляет 62460 рублей. Доказательств исполнения обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем своих договорных обязательств по оплате товара 19 февраля 2019 года Истцом в адрес ООО «Стальпром» было направлено уведомление о добровольном погашении задолженности по оплате поставленного товара, а также уплаты процентов за пользование денежными средствами по Договору поставки, которое последний получил 28.02.2019. Однако, до настоящего времени долг не погашен.

Согласно п. 4.4. Договора поставки, товар предоставляется на условиях коммерческого кредита. При этом проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, начиная со дня истечения срока на оплату товара и до полного исполнения обязательств. 

В соответствии с п. 7.2 договора поставки в случае просрочки оплаты, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 9 Договора поручительства от 01.10.2018 года предусмотрено, что Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и Покупатель, включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование денежными средствами на день подачи искового заявления составляют 11517,50 рублей, размер неустойки по договору поставки составляет 11517,50 рубля. Представленный истцом расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным. 

Между тем, учитывая наличие в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчиков в образовании задолженности по договору, соотношения процентной ставки с размерами банковской ставки, а также оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд уменьшает подлежащую взысканию с ответчиков неустойку до 5000 рублей, по правилам статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по договору поставки составила 62460 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 11517,50 рублей, неустойка 5000 рублей, которую суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца. 

Оснований для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности судом не установлено. 

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления. 

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 3309,84 рублей (исходя из цены иска 105495 рублей, поскольку ответчики погасили долг 20000 рублей в период рассмотрения дела, и без учета применения ст. 333 ГК РФ). Вместе с тем, учитывая, что глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок взыскания судебных расходов, не предусматривает их взыскание в солидарном порядке, поэтому расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с соответчиков в равных долях, по 1654,92 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Декоратор» к ФИО1, ООО «Стальпром» о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Стальпром», ФИО1 в пользу ООО «Декоратор» задолженность по договору поставки от 01.10.2018 в размере 62460 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 11517,50 рублей, неустойку – 5000 рублей, а всего 78977,50 рублей. 

Взыскать с ООО «Стальпром» в пользу ООО «Декоратор» расходы по оплате госпошлины в размере 1654,92 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Декоратор» расходы по оплате госпошлины в размере 1654,92 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированный текст решения изготовлен 27.05.2019 г.