Дело №2-1930/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 16 апреля 2019 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А., 

при секретаре Спивак Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что вышеуказанное жилое помещение было приобретено истцом по договору купли-продажи от 25 мая 2018 года, на момент совершения сделки, ответчик был зарегистрирован в спорном помещении, согласно условиям договора купли - продажи продавец ФИО3 обязуется в течении трех месяцев обеспечить снятие ФИО2 с регистрационного учета по спорному адресу, однако до настоящего времени ответчик не снят с регистрационного учета, переход права собственности и государственная регистрация права осуществлены, ответчик в спорной квартире не проживет, личных вещей не имеет, членом семьи истца не является, в связи с тем, что регистрация ответчика нарушает права истца, истец обратилась с настоящим иском в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске и дополнениях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещался надлежащим образом по адресу регистрации: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.Е, кВ.84, согласно адресной справке, а также по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корреспонденция возвращена в адрес суда «за истечением срока хранения».

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено. 

Представитель третьего лица УФМС России по СПб и Л.О. в Невском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, свидетелей, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником жилого помещения находящего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25.05.2018 /л.д. 7-9, 15-17/.

Согласно справке о регистрации (форма-9) от 28.01.2019 в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 (собственник), ФИО5 (пользователь бывшего собственника).

При этом, согласно пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, с января 2012 ответчик в квартире не проживает, личных вещей не имеет, расходы по оплате за коммунальные услуги не несет, регистрация носит формальный характер.

Как следует из п.6. Договора купли-продажи от 25.05.2018 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1 /л.д. 7-9/, продавец гарантирует, что до настоящего договора вышеуказанная квартира никому не продана, не подарена, не заложена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, правами третьих лиц не обременена; продавец обязуется обеспечит снятие с регистрационного учета в указанной квартире гр. ФИО2 в течение 3 (трех) месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности и получения документов с регистрации.

Кроме того, согласно акту о не проживании и отсутствия личных вещей от 26.02.2019, в осматриваемой 

<

адрес>, расположенной на 1 этаже дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где помимо указанной ФИО1, зарегистрирован: ФИО2, однако указанное лицо с 30 мая 2018 года в квартире не проживает, личных вещей указанного гражданина не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство лица по данному адресу, не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что является соседкой истца, бывает у нее два раза в неделю, вещей в квартире кроме вещей истца не имеется, ответчика не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что истец в квартире проживает одна, мужских вещей в квартире не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что истец обратилась к нему за помощью при оформлении купли-продажи квартиры, особенностью договора являлось наличие зарегистрированного гражданина в покупаемой квартире. При этом, договором было предусмотрено, что продавец обязуется выписать ответчика из продаваемой квартиры.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец как собственник жилого помещения вправе потребовать у ответчика прекращения пользования квартирой, учитывает, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением прекращено в силу закона, вместе с тем ответчик продолжает оставаться зарегистрированным по месту жительства по данному адресу, чем нарушает права истца, как собственника, какого-либо соглашения о праве пользования квартирой между сторонами не заключалось, в добровольном порядке произвести снятие с регистрационного учета ответчики отказываются, доказательств обратного суду не представлено.

По смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, отсутствие возражений и доказательств обратного со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пп. «е» п. 31. Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 55, 56, 67, 117 ч.2, 167 ч.ч.3, 4, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования квартирой 

<

адрес> 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по адресу квартиры. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья А.А. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 года.