Дело № 12-53/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г. Амурск. 18 июля 2019

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Е.С. Парфенов, рассмотрев в г. Амурске Хабаровского края жалобу ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № административной комиссии Амурского муниципального района о назначении административного наказания ФИО2 по ч.1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Амурского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу на вышеназванное постановление, которое просит отменить по тем основаниям, что она не нарушал тишину, обжалуемое постановление, а так же иные документы административной комиссии не получала. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> была ею продана гражданке ФИО с того времени никакого отношения к данной квартире она не имеет, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по прежнему месту жительства и зарегистрирована по 

<

адрес>. О привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 34 КоАП РФ ей стало известно из сообщений «Сбербанка России», поступивших на её номер телефона, о взыскании по исполнительному производству №. Просил восстановить срок для подачи жалобы. 

Представитель административной комиссии Амурского муниципального района Хабаровского края (далее административной комиссии), составившей обжалуемое постановление, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела административная комиссия уведомлена надлежащим образом. 

ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Потерпевший ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, проверив истребованные материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое названным кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение в многоквартирных домах и общежитиях действий, в том числе выполнением ремонтных работ, использованием телевизоров, радиоприемников и других звуковоспроизводящих устройств и (или) источников шума, нарушающих тишину и покой граждан, с 22 до 10 часов местного времени в выходные и нерабочие праздничные дни и с 22 до 7 часов местного времени в будние дни, при отсутствии признаков мелкого хулиганства. 

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. обратился в ОМВД с заявлением о привлечении к административной ответственности соседей, проживающих 

<

адрес>, которые в ночное время с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ шумели, громко кричали, стучали по полу, чем мешали ему отдыхать. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что в 

<

адрес> ФИО2 в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение по ч. 1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, а именно в квартире «допустила крики, шум, стучала по полу, чем нарушила спокойствие ФИО3, проживающего по 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией в отношении ФИО2 вынесено постановление №, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.

<

адрес> об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> 

ФИО2 при составлении протокола и на заседании административной комиссии, рассматривавшей дело, не присутствовала.

Материалы дела не содержат информацию об извещении ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Сама ФИО2 факт уведомления отрицает. 

В материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО2 копии оспариваемого постановления. Согласно сведениям, содержащимся в паспорте ФИО2 (л.д.7-8) с ДД.ММ.ГГГГ она снята с регистрационного учета по 

<

адрес> зарегистрирована в 

<

адрес>. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по указанному адресу не направлялось. Таким образом, срок для подачи ФИО2 жалобы на оспариваемое постановление подлежит восстановлению. 

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела № об административном правонарушении, а именно из сведениями базы данных и поквартирной карточной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35,40) следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по 

<

адрес>, сведений о её проживании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире материалы дела не содержат, как и сведений о её причастности к совершению административного правонарушения. 

В соответствии с требованиями частей 1, 2, 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются, среди прочего, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и (или) отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении указано «допустила крики, шум, стучала по полу», в постановлении о назначении административного наказания указано, что ФИО2 допустил звучание громкой музыки, чем нарушил спокойствие ФИО3 Таким образом, в протоколе и постановлении изложены различные признаки объективной стороны правонарушения, по-разному изложены событие правонарушения. Данные нарушения являются существенными.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к привлечению ФИО2 как следует из материалов дела об административном правонарушении, имели место в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких фактических обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края в отношении ФИО2. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Амурского муниципального района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Е.С. Парфенов