Судья: Кипелова Н.Л. Дело № 71-664/2018

Решение

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2018 года жалобу специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, г. Березовский, г. Верхняя Пышма Г.Д.Е.. на постановление судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17 октября 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Асфальтобетонный завод» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении ООО «Асфальтобетонный завод» вменено нарушение требований п. 3 ст. 12, п. 3 ст. 20 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пп. 4.2.1-4.2.5 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», пп. 4.1, 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», пп. 1, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 марта 2018 года № 222 «Об утверждении правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон». 

Постановлением судьи от 17 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Асфальтобетонный завод» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Г.Д.Е.. просит об отмене постановления судьи с возвращением дела на новое рассмотрение в суд, в обоснование доводов ссылается на наличие вины ООО «Асфальтобетонный завод» в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения законного представителя ООО «Асфальтобетонный завод» ФИО1 и защитника Демина И.А. поддержавших жалобу, специалиста Н.Е.В.., оснований к отмене решения суда не нахожу.

Как видно из материалов дела, 17 августа 2018 года в ходе административного расследования, проведенного специалистами Роспотребнадзора в связи с обращением гражданина о нарушении санитарного законодательства, установлено, что ООО «Асфальтобетонный завод» не установлены предельно допустимые выбросы для стационарного источника выбросов загрязняющих веществ атмосферный воздух и их совокупности и не разработан проект предельно допустимых выбросов; отсутствует проект санитарно-защитной зоны с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, химического и физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и изменений атмосферного воздуха, а также санитарно-эпидемиологическое заключение на проект окончательной санитарно-защитной зоны; в 500 метровой зоне предприятия расположена жилая застройка, в связи с чем нарушается режим использования санитарно-защитной зоны. 

Принимая решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда сделан вывод об отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт совершения ООО «Асфальтобетонный завод» данного правонарушения, поскольку юридическим лицом приняты исчерпывающие меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических правил и норм. 

Оснований не согласиться с таким выводом не имеется, поскольку судьей дана полная и объективная оценка представленным юридическим лицом и должностным лицом Роспотребнадзора доказательствам. 

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не приводит, его доводы направлены на переоценку выводов судьи, поэтому с учетом п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований к отмене постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17 октября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Асфальтобетонный завод» оставить без изменения, жалобу должностного лица Г.Д.Е. без удовлетворения. 

Судья Н.В. Краснова