Дело № 2-853/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 08 мая 2018 года. 

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Валиевой Л.Г., при секретаре Надгериевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения состоявшимся и признании права собственности

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании состоявшимся договор дарения квартиры 

<

адрес> заключенный между ФИО1 и ФИО2 и признании за ФИО2 права собственности на квартиру 

<

адрес> В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ее тетей ФИО1 состоялся договор дарения квартиры 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежала ФИО1 на основании договора купли-продажи от .... Договор дарения не прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РСО-Алания. ... ответчик ФИО3, который приходится супругом умершей ФИО1, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Брак между ФИО1 и ФИО3 был зарегистрирован ..., в связи с чем, ответчик по закону супружеской доли не имеет. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ее тетя ФИО1 проживала в квартире 

<

адрес> с матерью ФИО15, бабушкой истца. Указанная квартира была приобретена на деньги родителей ФИО1, вырученные от продажи их дома в 

<

данные изъяты> В ... года тетя зарегистрировала брак с ФИО3, который стал проживать в указанной квартире. У тети не было детей, и она относилась к своим племянникам как к родным детям, она, ФИО2 часто бывала у тети, какое-то время жила у нее и неоднократно была свидетелем семейных конфликтов. ФИО3 страдает алкогольной зависимостью, запоями, которые длились по 3 дня и более, в период запоя он вел себя неадекватно, садился в нетрезвом состоянии за руль автомобиля, затем издевался над ФИО1 говорил, что сожжет машину, ударитл дорогую иномарку и ей придется платить ущерб, всячески проявлял неуважение к супруге, поднимал на нее руку. Неоднократно приходилось вызывать сотрудников полиции, участкового. Как-то ночью бабушка позвонила и стала кричать, что ФИО3 их убивает, по голове ударил скалкой. ФИО1 была серьезно больна, она весила 

<

данные изъяты>, страдала 

<

данные изъяты>, у нее была 

<

данные изъяты> она жаловалась на онемение пальцев рук, и то, что во время семейных конфликтов ФИО3 бил ее и выкручивал ей пальцы. После очередного рукоприкладства ФИО3, ФИО1 и ее мать сообщили ей, что решили оформить договор дарения на нее. Они с тетей пришли к нотариусу ФИО4, нотариус побеседовала с ФИО1, объяснила ей суть сделки и ее последствия, когда ФИО1 хотела расписаться в договоре, ручка выпала у нее из рук, второй раз тоже она не смогла удержать ручку и расписаться. Тогда нотариус сказала, что она в таком стоянии, что не может поставить подпись и предложила пригласить рукоприкладчика или прийти в другой раз. Недалеко от нотариальной конторы проживают их родственники, они зашли к ним, пообщались, ФИО1 им сообщила: «Представляете, я даже не смогла расписаться!», на что их родственница ФИО8 предложила свои услуги рукоприкладчика, они вернулись в нотариальную контору, где с согласия ФИО1 ФИО8 подписала договор дарения. Нотариус им сказала, что сделку надо довести до конца, договор необходимо зарегистрировать в Управлении Росреестра по РСО-Алания и чем раньше, тем лучше, но ФИО1 было тяжело ходить, она передвигалась только опираясь на палку, готовилась к плановой операции, в связи с чем регистрация договора затянулась. ФИО3 было известно о договоре дарения, об этом ему сообщила ФИО1, когда он в очередной раз в состоянии алкогольного опьянения избивал ее, а когда она, ФИО2, которая в это время находилась в квартире ФИО1 пыталась вмешаться, стал кричать, чтоб она убиралась из дома, на что ФИО1 ему заявила: «А ты знаешь, что эта квартира ее, ты у нее живешь!». Никто не предполагал, что ФИО1 может умереть, поэтому с регистрацией договора они не торопились, у тети состоялась плановая операция по 

<

данные изъяты> но после операции в ... года она скончалась. ФИО3 обратился в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство. Считает, что договор дарения состоялся, просила суд иск удовлетворить и возложить обязанность на Управление Росреестра по РСО-Алания о регистрации сделки. 

Представитель ФИО2 – ФИО5, действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала и пояснила, что воля ФИО1 была направлена на заключение договора дарения, договор является действительным, но в связи со смертью дарителя, нет возможности зарегистрировать сделку, просила иск удовлетворить, признать за ФИО2 право собственности на квартиру 

<

адрес> а Управлению Росреестра по РСО-Алания провести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, допрошенный в судебном заседании ... исковые требования ФИО2 не признал и пояснил, что с ФИО1 стали проживать совместно в квартире 

<

адрес> в ..., в ... брак между ними был зарегистрирован. Он купил машину, оформил ее на жену, ФИО1 была полной женщиной, у нее болели колени, он ее везде возил, ухаживал за ней, они любили друг друга, жили прекрасно. Он занимался частным извозом, стоял возле № детской поликлинике в ожидании клиентов. Когда появлялась ФИО2, она натравляла жену на него и получались скандалы, когда он выпивал, теща упрекала его. ФИО1 хорошо себя чувствовала в период заключения договора дарения, готовила хинкали и пекла сладости на продажу, будучи в больнице, подписала согласие на газовую установку в машине. Руки у нее нормально работали, она в состоянии была подписать договор дарения, если бы этого желала. Они планировали с женой усыновить ребенка, продать квартиру и купить частный дом, чтоб по лестницам не ходить. Жену он не избивал, однажды супруга стала его упрекать, что он мало зарабатывает, она ударила его палкой, он разозлился, толкнул ее, вызвали участкового, кто вызвал, не знает, милицию вызывали два раза, первый раз не знает кто, а второй раз мать ФИО2 Его возили в ОП, где накладывали штраф 

<

данные изъяты> рублей. Запоев у него никогда не было, он каждый день работал за рулем, в выходные дни мог выпить. Уже после смерти ФИО1 за вождение в нетрезвом состоянии он лишен водительских прав. После смерти ФИО1 мать ФИО2 выгнала его из квартиры. Просил в иске ФИО2 отказать.

Представитель ФИО3 – ФИО6, действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала и пояснила, что договор дарения, по мнению ФИО3, составлен задним числом, потому подписан рукоприкладчиком, некой ФИО8, и не прошел государственную регистрацию. Между тем, ФИО1 в период заключения договора могла поднять руку и подписать его, если бы желала этого. Она делала себе макияж каждый день, ... лично приехала в УГИБДД по РСО-Алания и подписала документы на переоборудование транспортного средства. Истец не пользовалась спорной квартирой, иногда оставалась с ночевкой у тети, никакие налоги, коммунальные платежи и квартплату не оплачивала. Доказательств того, что ФИО1 на момент заключения договора дарения имела физический недостаток, тяжелое заболевание не представлено. В совместном браке ФИО1 купила мужу машину, которую также оформила на себя, она ни на кого ничего не оформляла. Если бы ФИО1 имела намерение подарить квартиру племяннице, договор был бы зарегистрирован до ее смерти в Управлении Росреестра по РСО-Алания, но она хотела продать квартиру и купить дом или поменять на дом. Кроме того нотариус ФИО4 не запросила в Управлении Росреестра по РСО-Алания документы, подтверждающие право собственности на отчуждаемое имущество и своевременно не сообщила в налоговый орган о заключении договора дарения, уведомила Межрайонную ИФНС о заключении договора дарения от ... только .... Просила в иске ФИО2 отказать.

Нотариус Владикавказского нотариального округа ФИО4, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, допрошенная в судебном заседании ... исковые требования ФИО2 сочла обоснованными и пояснила, что помнит ФИО1, она была крупная женщина, пришла к ней, опираясь на палку, она рассказала, что муж во время очередной драки таскал ее за волосы, это явилось последней каплей, ее терпение закончилось, она давно хотела оформить квартиру на свою племянницу, совершить сделку по дарению квартиры. Этот момент она, ФИО4, помнит четко. Она разъяснила все правовые последствия совершаемой сделки, проверила документы. Когда договор дарения был подготовлен, ФИО1 не смогла расписаться, сказала: «Не могу, очень болят руки, после вчерашнего, когда муж выкрутил пальцы». Они ушли, через некоторое время вернулись, привели рукоприкладчика. После оформления договора она разъяснила сторонам сделки, что сделку следует зарегистрировать, при этом в законе сроки регистрации не оговорены. На ... года не требовалось запрашивать скриншот о дееспособности лица. 

Представитель Управления Росреестра по РСО-Алания в судебное заседание не явилась, о дне слушания была извещена надлежащим образом, заявлением от ... представитель Управления ФИО7 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, решение оставила на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, их представителей, свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от ... ФИО1 стала собственником квартиры 

<

адрес>

Из договора дарения от ..., удостоверенного нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО4, усматривается, что ФИО1 (даритель) подарила ФИО2 (одаряемая) объект недвижимого имущества – квартиру 

<

адрес>

Согласно п№ Договора указанная квартира принадлежала дарителю на основании договора купли-продажи от ... и акта приема –передачи от ....

На договоре в графе "подпись дарителя" имеется надпись нотариуса Владикавказского нотариального округа ФИО4 следующего содержания: за больную ФИО1, с ее согласия и по ее личной просьбе, в присутствии нотариуса, после прочтения ей текста договора вслух, расписалась ФИО8

... ФИО1 умерла.

Государственная регистрация перехода права собственности одаряемой не произведена. 

После смерти ФИО1 с заявлениями о принятии наследства по закону к нотариусу обратился супруг ФИО1- ФИО3

В силу статьи 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласующейся с положениями пункта 3 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Согласно пункту 39 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 15 марта 2000 года N 91, свидетельствуя подлинность подписи подписавшегося за лицо, которое не может собственноручно подписаться вследствие физических недостатков, болезни или по другим причинам, нотариус также проверяет дееспособность как лица подписавшегося, так и того, за которое это лицо подписывается.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункт 3 статьи 574 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

Согласно положениям ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (п. 1 ст. 164 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации: государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Довод стороны истца о том, что ФИО1 вследствие болезни (боли и онемение кистей рук) не могла лично расписаться в договоре дарения на имя ФИО2, в связи с чем, договор был подписан рукоприкладчиком, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями нотариуса ФИО4, изложенными судом выше;

-показаниями свидетеля ФИО8, в судебном заседании показавшей, что в ... года они с матерью находились дома, когда к ним позвонили ФИО2 и ФИО1 сказали, что находятся недалеко от них и зайдут. У ФИО1 была сильная одышка, когда она пришла, рассказала, что решила подарить квартиру ФИО2 ФИО2, ходила к нотариусу и заявила: «Ты представляешь, не смогла расписаться!». Стала рассказывать, что накануне сильно поругалась с ФИО3, плюс к ее 

<

данные изъяты>, заболеванию суставов, ФИО3 еще выворачивает ей пальцы, чтоб сделать больнее. Хотела расписаться в договоре дарения, но ручка выпала из рук. Она была глубоко больной человек, весила более 

<

данные изъяты> кг., всегда говорила, что квартира ФИО2, так как между ними сложились теплые, чуткие отношения. Когда она, ФИО8, сказала, что не возражает пойти к нотариусу в качестве рукоприкладчика, ФИО1 загорелась, попросила ее пойти к нотариусу в тот же день. Нотариус ФИО4 все им разъяснила, зачитала вслух договор, и они расписались. Между ФИО3 и ФИО1 были ненормальные семейные отношения, он постоянно пил, в состоянии алкогольного опьянения занимался рукоприкладством, выгонял ФИО1 из дома. На 3-й день после похорон ФИО1, он в алкогольном опьянении всем угрожал, выгонял их из дома, вел себя неадекватно; 

-показаниями свидетеля ФИО13, в судебном заседании показавшей, что работает участковым врачом в поликлинике №, обслуживает участок, где проживала ФИО1, наблюдала ее с ... года. История болезни ФИО1 отсутствует в поликлинике, последний раз видела ФИО1 когда та готовилась к плановой операции 

<

данные изъяты>. Она страдала 

<

данные изъяты> с ... года состояние ее ухудшилось, в ... году ей был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, она жаловалась на 

<

данные изъяты>. Говорила, что у нее немеют руки, с трудом держала палку в руках. Она Кутас направила ее на консультацию к невропатологу по поводу 

<

данные изъяты> и ревматологу. Ревматолог поставил диагноз: 

<

данные изъяты> Невропатологом был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В ... году ФИО1 прошла обследование, был выявлен 

<

данные изъяты> Перед госпитализаций в 

<

данные изъяты> она пришла к ней в сопровождении матери, еле стояла на ногах, руки у нее тряслись, сообщила, что ложится в стационар. После этого видела ее последний раз перед госпитализацией в стационар 

<

данные изъяты> больницы, та собирала документы на госпитализацию, сообщила, что из-за 

<

данные изъяты> ложится на операцию, где ей предложили 

<

данные изъяты>, затем ей стало известно, что ФИО1 умерла от 

<

данные изъяты>. ФИО1 была очень больным человеком, болезнь усугублялась 

<

данные изъяты>, в апреле ... года она пришла к ней с палкой и в сопровождении матери, без матери она никогда не ходила, мужа она, ФИО13, никогда не видела;

- показаниями свидетеля ФИО22, в судебном заседании показавшей, что работает в филиале № Поликлиники № 

<

данные изъяты> врачом ревматологом, 

<

данные изъяты>. ФИО1 в ... приходила к ней на прием 2 раза с матерью, она была очень тучная, полная. Жаловалась на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Ею был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Болезнь носит хронический характер, не поддается лечению, можно лишь поддерживать состояние пациента, чтоб оно не ухудшилось. В период обострения болезни, если имеется скованность и припухлость в местах суставов, то нарушается мелкая моторика и совершать мелкую работу: как писать, шить, вязать, для больного становится затруднительно;

- показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании показавшего, что работает в ОП № старшим участковым уполномоченным. Выезжал по вызову к ФИО1, которая позвонила в дежурную часть ОП № и сообщила, что муж дебоширит, видел там ФИО3, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он вел себя неадекватно, ругался нецензурной бранью, бегал, хлопал дверями, плевался в него. ФИО1, помнит, была плотной женщиной, она жаловалась, что просит мужа съехать из ее квартиры, но тот отказывается, а она боится его, так как в неадекватном состоянии он способен на что угодно;

- показаниями свидетеля ФИО15, в судебном заседании показавшей, что приходится матерью ФИО1, у них с супругом был дом в 

<

данные изъяты>, который они продали и на вырученные деньги купили квартиру 

<

адрес> поскольку они с супругом были уже в возрасте, решили квартиру оформить на дочь ФИО1 В ... года ФИО3 пришел к ним жить в одном нижнем белье, 1 год не работал, находился на ее иждивении, отношения у них с супругой были нормальные. Затем он стал пить запоями, которые продолжались неделями, днем и ночью, после чего по 20 дней отходил. Она и ее дочь собрали все отложенные у них деньги, она 

<

данные изъяты> рублей, дочь 

<

данные изъяты> рублей и купили ФИО3 автомашину, думали, что тот бросит пить и будет работать. Тот деньги домой не приносил, выпивал, постоянно скандалил, стал играть в азартные игры. Когда выпивал становился неуправляемым, кидался на дочь, поскольку ФИО1 была полная, встать не могла, он бил ее все время по голове, та прикрывала голову руками, тогда он хватал ее пальцы и выкручивал, она умоляла его не бить дочь по голове, звонила его родственникам, те отвечали: «Звоните в полицию», 2 раза приезжали сотрудники полиции, забирали его, он мог потерпеть 2 месяца и все начиналось сначала. Он избивал дочь скалкой, выкручивал ей руки, она вставала между ними, тогда он хватал ее руки и выворачивал их, после чего садился пьяным за руль и кричал что сожжет ее машину, ударит дорогую иномарку, а она будет платить ущерб, уходил, потом звонил и кричал что машину сжег. Со дня смерти дочери прошло 

<

данные изъяты> а у нее до сих пор ноют пальцы от его действий. Она звонила другой дочери, та вызывала полицию. Дочь говорила: «Он нас убьет», а тот как пиявка, присосался к ним, не хотел уходить, все время возвращался, стоя на коленях просил прощения. Дочь страдала 

<

данные изъяты>, у нее сильно болели 

<

данные изъяты>. Она передвигалась при помощи палки. Пальцы рук немели, они обращались к врачам, ревматологу в поликлинику. Дочь давно говорила, что детей у нее не будет, ФИО2 ей как дочь, квартиру напишет на нее. Когда дочь и внучка ФИО2 пошли оформлять договор дарения, вернувшись ФИО1 ей сообщила, что не смогла расписаться в договоре, сказала: «Руки не работают, ручку не смогла удержать!». С ее слов ей известно, что они пошли к ФИО8, там посидели, все ей рассказали и та согласилась пойти к нотариусу вместо нее расписаться. ФИО3 знал о договоре дарения, так как очередной скандал произошел в присутствии ФИО2, когда ФИО3 стал избивать ФИО1, ФИО2 встала между ними, тогда ФИО3 закричал: «Маленькая стерва, что ты здесь делаешь, убирайся!» На что ФИО1 ответила: «Между прочим, ты у нее на квартире находишься, это квартира ФИО2!». После драк она купала дочь, руки у нее были синие, отекшие, она не могла ничего делать ими. О скандалах родственникам и соседям не рассказывали, стыдно было от людей. ФИО1 три раза выгоняла ФИО3 с вещами, но тот как пиявка снова приходил и на коленях просил прощения. В ... году несколько раз она, ФИО15, дома готовила манты на продажу, затем бросила, так как они не продавались, сладости они никогда на продажу не пекли; 

-показаниями свидетеля ФИО23, в судебном заседании показавшей, что ее сестра, 

<

данные изъяты> лет, за которой она уже 

<

данные изъяты> года осуществляет постоянный уход, проживает над квартирой 

<

адрес>, она часто бывает у ФИО1 ФИО1 была больна, 

<

данные изъяты> За 3 года она ни разу не видела, чтоб ФИО1 самостоятельно спустилась во двор. Как то в подъезде она столкнулась с сотрудниками полиции, которые выводили ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения из квартиры ФИО1, тот повернулся к ней и сказал: «Это мои товарищи». Второй раз она поднималась и услышала в подъезде крики, поняла что происходит скандал в квартире ФИО1, затем ФИО3 вышел на улицу, она зашла к ФИО1, мать и дочь плакали говорили, что тот нецензурно ругался, избил их, Люда показывала ей пальцы, плакала и говорила, что они и так болят, а ФИО3 еще их скрутил. ФИО1 часто жаловалась, что ФИО3 не работает, выпивает запоями. Сама она раз 5 видела его в состоянии опьянения;

- показаниями свидетеля ФИО24, в судебном заседании показавшего, что проживает в квартире 

<

адрес> на одной лестничной площадке с ФИО1. Ночью за 1 год до смерти ФИО1 был свидетелем, как ФИО3 не мог зайти домой, его не пускала ФИО1, он был пьяный, кричал, стучал, а она находилась в квартире и кричала: «Вызовите полицию». Сестра ФИО1 позвонила его жене, попросила вызвать полицию, полиция приехала и увезла ФИО3;

- показаниями свидетеля ФИО16, в судебном заседании показавшей, что работает 

<

данные изъяты> на дому у клиентов. На протяжении последних 2-х лет делала 

<

данные изъяты> ФИО1 на дому. Та была больная, 

<

данные изъяты>. Они часто беседовали, та жаловалась на то, что муж выпивает, она его выгоняет, но тот не уходит, она ФИО16 сама видела синяки на теле ФИО1 Мать ей помогала купаться, сама она была не в состоянии. Со слов ФИО1 ей известно, что та раньше занималась 

<

данные изъяты>, затем бросила, поскольку болели 

<

данные изъяты>

Из ответа Филиала № ГБУЗ «Поликлиника №» на запрос суда, усматривается, что амбулаторная карта ФИО1 в архиве поликлиники отсутствует.

Из представленных Филиалом № ГБУЗ «Поликлиника №» выписок из реестров ОМС по посещениям ФИО1 за период с ... годы, с указанием дат посещения и поводов, по которым пациент обращался в поликлинику, следует, что ФИО1 обращалась за медицинской помощью к врачу терапевту ФИО13, - 

<

данные изъяты> раз, врачу-ревматологу ФИО22, которой выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> врачу неврологу ФИО17, которой выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Согласно выписке ФИО1 была на приеме у врача терапевта ФИО13 в юридически значимый период – ... и .... 

Согласно сведениям ИЦ МВД по РСО-Алания ФИО3 ... привлекался к административной ответственности по 

<

данные изъяты>), ... по 

<

данные изъяты> постановлением суда 

<

данные изъяты>

В обоснование своих доводов о том, что ФИО1 была здорова, могла самостоятельно передвигаться, у нее не было проблем с руками и она могла сама подписать договор дарения, стороной ответчика представлены следующие доказательства:

Из медицинской карты стационарного больного №. выданной ГБУЗ 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 проходила лечение в отделении 

<

данные изъяты> с ... по ... с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Согласно посмертному эпикризу от ... выданному ГБУЗ 

<

данные изъяты> больная ФИО1 поступила в отделение 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Из заявления ФИО1 от ... о внесении изменений ГБО, поданном в ГИБДД РСО-Алания видно, что оно содержит подпись ФИО1, как собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 показал, что ФИО3 приходится ему братом, видел ФИО1 2-3 раза в месяц, отношения между супругами были нормальные. ФИО3 не пил, работал на машине. Когда он приходил к ним в гости, ФИО1 накрывала на стол, она была полная, но ходила без палки. Была здоровая, хотела похудеть, так как болят ноги. Один раз ему звонила сестра ФИО1 - ФИО47, вечером около 20 часов, просила приехать, так как брат скандалит, он ответил что не может приехать. В ... году ФИО1 к ним приезжала, у нее была одышка, но по лестнице она поднялась сама, с трудом. 

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что приходится ФИО3 другом, дружат 

<

данные изъяты>, был у него дома ... году, мать ФИО1 накрыла стол, они посидели, ФИО1 сидела рядом, без палки.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что занимается частным извозом (таксует), знает ФИО3 по работе, видел его супругу ФИО1 в машине у ФИО3, когда тот вез ее к врачу, но палку не видел, она сама села в машину, в теле была. ФИО3 видел выпившим 3 раза, не более.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что ФИО1 видел 2 раза, первый раз через стекло автомашины ФИО3, второй раз тот ремонтировал машину, а она стояла рядом, палку у нее он не видел.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам:

Суд считает, что свидетели ФИО13 и ФИО22, дали суду достоверную информацию относительно состояния здоровья ФИО1, поскольку непосредственно наблюдали ФИО1 и занимались ее лечением. Более того, ФИО13 наблюдала ФИО1 на приеме в юридически значимый период – ... и .... Кроме того, показания врачей ФИО13 и ФИО22 объективно подтверждаются сведениями, имеющимися в медицинских документах. 

Суд считает, что свидетели ФИО23, ФИО15 и ФИО16 также дали суду достоверную информацию относительно состоянии здоровья ФИО1 и отношений, сложившихся между супругами ФИО1 и ФИО3, поскольку ФИО15 непосредственно наблюдала ФИО1 каждый день, а ФИО23 была свидетелем семейного скандала, о семейной жизни ФИО1 ей известно со слов последней, как и свидетелю ФИО16 

Показания свидетелей ФИО24 и ФИО14 о том, что в связи с семейными скандалами ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании не опровергнуты стороной ответчика, более того сам ФИО3 в судебном не отрицал, что дважды его забирали сотрудники полиции из квартиры ФИО1 по просьбе последней.

Кроме того, следует отметить, что свидетели ФИО24, ФИО16, ФИО23, ФИО14, ФИО13 и ФИО22 являются незаинтересованными в исходе дела лицами.

Суд не находит противоречия в показаниях вышеуказанных свидетелей, так как они являются последовательными и не противоречащими друг другу.

Из показаний свидетелей ФИО19, ФИО20 и ФИО21, суд делает вывод, что им ничего не известно о состоянии здоровья ФИО1 и семейных отношениях, сложившихся между ФИО25 и ФИО1, так как указанные свидетели видели ФИО1 по 1-2 разу, издалека или сидящей в автомобиле.

Утверждения свидетеля ФИО18, о том, что ФИО1 была здорова, отношения между супругами были нормальные, ФИО3 не пил, работал, не убедительны, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, изложенных выше, в том числе специалистами в области медицины, к тому же, как показал сам свидетель, сестра ФИО1 просила его приехать в связи с неадекватным поведением брата в состоянии алкогольного опьянения, на что тот оказался. К тому же в данном случае, свидетель является лицом, заинтересованным в исходе дела в пользу ФИО3, приходящегося ему братом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд делает вывод, что отношения между супругами ФИО3 и ФИО1 не складывались, ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения скандалил, рукоприкладствовал, угрожал ФИО1, в связи с чем, неоднократно привлекался к административной ответственности за 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах заслуживает внимание довод истца о том, что ФИО1 желала и всегда говорила, что квартиру 

<

адрес> она оформит на свою племянницу ФИО2, с которой у не сложились теплые отношения.

Утверждение стороны ответчика о том, что у ФИО1 были здоровые руки, со ссылкой на медицинскую документацию, а именно: медицинскую карту стационарного больного №. выданной ГБУЗ 

<

данные изъяты> и посмертный эпикриза от ... выданному ГБУЗ 

<

данные изъяты>, так как в указанных документах нет сведений о том, что ФИО1 страдала болями в кистях рук, суд находит необоснованными, поскольку в ГБУЗ 

<

данные изъяты>» ФИО1 проходила лечение по направлению поликлиники в связи с обострившимися 

<

данные изъяты>, а в ГБУЗ 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> отделении. Указанные медицинские отделения не являются профильными для больных 

<

данные изъяты>, соответственно, неуказание в медицинских документах о сопутствующих непрофильных болезнях, не свидетельствует о том, что ФИО1 ими не страдала. При этом, и в представленных медицинских документах зафиксированы жалобы ФИО1 на боли в суставах. Так, из медицинской выписки № 

<

данные изъяты> следует, что больная жалуется на боли в ногах, суставах, головокружение, общую слабость.

Следует отметить, что ответчик ФИО3 в своих показаниях сам указал, что толкнул ФИО1 когда та ударила его палкой, что также свидетельствует о том, что та вынуждена была пользоваться палкой для передвижения.

Подпись ФИО1 в заявлении от ..., поданном в ГИБДД РСО-Алания, не свидетельствует о том, что ФИО1 на момент подписания договора дарения была здорова и у нее не наблюдалось обострение 

<

данные изъяты>, а также не опровергает показания нотариуса Владикавказского нотариального округа ФИО4 и рукоприкладчика ФИО8 о том, что ФИО1 ... из-за болей в руках не смогла поставить подпись в договоре дарения, и нуждалась в рукоприкладчике, так как, согласно показаниям ревматолога ФИО22 в период обострения, имевшего у ФИО1 

<

данные изъяты>, при скованности и припухлости в местах суставов, нарушается мелкая моторика и совершать мелкую работу (писать и др.) для больного затруднительно. Кроме того, как известно суду из показаний врача терапевта ФИО13, у ФИО1 наблюдались тремор рук и онемение кистей. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что в момент составления договора дарения по состоянию здоровья ФИО1 могла понимать значение своих действий и руководить ими, но была лишена возможности подписать собственноручно договор дарения и приглашение рукоприкладчика (свидетеля) было необходимо, при этом, волеизъявление дарителя на составление и подписание договора его рукоприкладчиком было. 

Гражданское законодательство основывается на недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник имущества вправе по своему усмотрению совершать в отношении этого имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 55 Основ законодательства РФ о нотариате при удостоверении сделок, направленных на отчуждение или залог имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии со сделкой на момент ее совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу.

Пунктом 6 статьи 85 НК РФ предусмотрена обязанность органов (учреждений), уполномоченных совершать нотариальные действия, и нотариусов, осуществляющих частную практику, сообщать о нотариальном удостоверении права на наследство и договоров дарения в налоговые органы по месту своего нахождения, месту жительства не позднее пяти дней со дня соответствующего нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС, изложенных в письме от ..., нотариус Владикавказского нотариального округа ФИО4 уведомила о заключении договора дарения от ... между ФИО1 и ФИО2 ... по ТКС.

Нотариус ФИО4 в судебном заседании показала, что проверила в установленном законом порядке принадлежность предмета договора дарителю ФИО1, при этом не оспаривала факт несвоевременной подачи сведений, которые в соответствии с пунктом 6 статьи 85 НК РФ обязана была сообщить налоговому органу.

Между тем, удостоверение договора дарения относится к полномочиям нотариуса. Нотариус удостоверил договор дарения в соответствии с действующим законодательством. Оснований, предусмотренных ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для отказа в совершении нотариального действия не имелось. Доказательств того, что нотариус при совершении нотариальных действий допустил действия, противоречащие законодательству, в судебном заседании не добыто. 

При этом, допущенные нотариусом нарушения порядка ведения и заполнения реестров для регистрации нотариальных действий не повлияли на волеизъявление сторон, на правильность оформления их воли, не повлияли на существо сделки, и не могут служить основанием для отказа истцу в иске

Из представленного в дело договора дарения установлено, что стороны согласовали предмет, идентифицировали имущество, передаваемое в дар, установили права и обязанности, поставили подписи на договоре. 

Исходя из положений ст. 164, 425, 433 ГК РФ и принимая во внимание, что в соответствии с ч. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества не подлежат применению к договорам, заключенным после 01.03.2013, заключенный 03.04.2017 года договор дарения государственной регистрации не подлежал, с учетом этого договор дарения на указанную квартиру от 03.04.2017 года следует признать заключенным. 

На основании п.п. 3, 4 ст. 8.1, 131 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" у дарителя с момента заключения договора дарения возникло обязательство по регистрации перехода права собственности на основании заключенного договора дарения от 03.04.2017 года. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (ст.16 ФЗ).

Поскольку даритель умер ..., и в данном случае отсутствие дарителя являлось единственным препятствием для регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, в силу приведенных выше норм права, а также разъяснений п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ФИО2 о регистрации перехода права собственности на указанную квартиру на нее, а, следовательно, у истицы возникло право собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать состоявшимся (действительным) договор дарения квартиры 

<

адрес> заключенный ... между ФИО1 и ФИО2

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру 

<

адрес> 

Управлению Росреестра по РСО-Алания провести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру 

<

адрес>, от ФИО1 к ФИО2.

Настоящее решения является основанием для прекращения права собственности на квартиру 

<

адрес> за ФИО1 и регистрации права собственности на квартиру 

<

адрес>, за ФИО2

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.