Дело № 21-25/2025 судья Прямицина Е.А.

РЕШЕНИЕ

21 января 2025 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Туле от 20 августа 2024 года о прекращении дела об административном правонарушении и решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 21 ноября 2024 года, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Туле от 20 августа 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 21 ноября 2024 года, прекращено дело об административном правонарушении, в отношении водителя Т.Б. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 подал жалобу в Тульский областной суд, в которой просит постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Туле от 20 августа 2024 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 21 ноября 2024 года отменить как незаконные и необоснованные.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещались в установленном порядке путем направления в их адрес извещения почтой, а также размещением сведений о дате и времени рассмотрения дела на сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьями 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, в отношении водителя Т.Б. должностное лицо установило, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Т.Б. и велосипеда, под управлением водителя ФИО1

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо не усмотрело в действиях водителя автомобиля Т.Б. нарушений ПДД РФ.

Административная ответственность по ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого (ч.1) или (и) средней тяжести (ч.2) вреда здоровью потерпевшего.

Из содержания указанных норм следует, что ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства может иметь место лишь при условии наступления указанных в них последствий и если эти последствия находятся в причинно-следственной связи с допущенным нарушением ПДД РФ.

При описании события административного правонарушения, вменяемого в вину лицу, в отношении которого составлен протокол, данная статья предусматривает обязательное указание на нормы ПДД РФ, нарушение которых повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Рассматривая дело по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица о прекращении производства по делу судьей районного суда установлено отсутствие в действиях Т.Б. нарушений пунктов ПДД РФ. При таких фактических обстоятельствах вывод об отсутствии в действиях Т.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 (ч.1 или ч.2) КоАП РФ, является правильным.

Данный вывод основан на схеме места совершения административного правонарушения, рапорте сотрудника полиции, видеозаписи с регистратора транспортного средства, объяснениях Т.Б., с учетом иных имеющихся в материалах дела доказательств.

Указанные доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, а поэтому как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были правильно оценены судьей районного суда в соответствии с положениями КоАП РФ, с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиций достаточности.

Нарушений норм ст. ст. 1.5, 1, 6, 24.1, 24.4, 25.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.1, 29.7 КоАП РФ не установлено.

Другие доводы жалобы, направленные на переоценку приведенных в обжалуемых актах правовых норм и доказательств, противоречат материалам дела и не могут являться основаниями для их отмены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Туле от 20 августа 2024 года о прекращении дела об административном правонарушении и решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 21 ноября 2024 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья