дело № 12-120/2020

РЕШЕНИЕ

8 октября 2020 года г.Долгопрудный 

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Чикунов Д.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ст.лейтенанта ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1500 рублей, в связи с тем, что ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес> нарушил раздел 12 ПДД РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных дорожных знаков 3.29, 8.24 ПДД РФ, запрещающие остановку или стоянку транспортных средств. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление о привлечении его к административной ответственности и производство по делу прекратить, поскольку ему вменяется, что транспортное средство было оставлено в нарушении требований дорожного знака 3.27 с табличкой 8.27 ПДД РФ. Собственником транспортного средства является его супруга ФИО5, которая является инвалидом 2 группы. На момент задержания транспортного средства был установлен опознавательный знак «Инвалид». Согласно разделу ПДД РФ, а именно знак 3.29 не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами 1 и 2 группы, перевозящие таких инвалидов, если на транспортных средствах установлен опознавательный знак «Инвалид».

Одновременно с жалобой ФИО1 подал ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление, поскольку ДД.ММ.ГГГГ получил постановление об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ обжаловал постановление в ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» посредством почтового отправления, а также посредством информационно-телекоммуникационной сети Интерет на сайт МВД России. ДД.ММ.ГГГГ посредственном электронного документа на его электронную почту поступил ответ с решением от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с данным решением, направил жалобу в суд. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба была возвращена, в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

В связи с изложенным, срок обжалования постановления ФИО1 следует восстановить, в связи с наличием уважительной причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассматривать жалобу в его отсутствие. В связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В силу требования дорожного знака 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца" Приложения N 1 к ПДД РФ, запрещается стоянка транспортных средств по нечетным числам месяца.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства является ФИО5, которая имеет инвалидность 2 группы, что подтверждено представленной справкой об инвалидности 

<

данные изъяты> №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно, а так же имеется опознавательный знак «Инвалид», выданный ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с требованиями ПДД РФ, действие знака 3.29 Приложения N 1 к ПДД РФ не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак "Инвалид".

В соответствие с положением по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения", должны быть установлены опознавательные знаки: "Инвалид" - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов, а также не устанавливаются какие-либо дополнительные требования к размещению опознавательного знака инвалид спереди и сзади автомобиля.

Вместе с тем, анализ имеющихся в деле доказательств, представленного фотоматериала, не позволяет однозначно идентифицировать отсутствие опознавательного знака инвалид на автомобиле марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> в момент фиксации правонарушения.

Как усматривается из фотоматериала, съемка транспортного средства была произведена на определенном расстоянии, под углом, таким образом, исключает возможность однозначно установить отсутствие знака "инвалид" спереди автомобиля.

ФИО1 совместно с жалобой представил фотографии автомобиля с установленными под стеклом опознавательного знака инвалид спереди на автомобиле марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует вина, а соответственно состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При указанные выше обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ст.лейтенанта ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 о привлечении ФИО1 по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.24.5, ст.ст.30.6, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ст.лейтенанта ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.12.16 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Судья

<

данные изъяты>