Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 сентября 2020г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гладуна Д.В.,

при секретарях Богачевой С.А., Антонюк О.А., 

с участием: 

гос. обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Ефимовой К.А., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Воронкова А.Н., представившего удостоверение и ордер, 

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее – специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего старшим продавцом в 

<

данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась, под стражей и под домашним арестом не содержалась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 01.39 час. ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на расстоянии 1,5м по направлению на запад от подъезда 

<

данные изъяты>, ФИО3 в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, реализуя умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес один удар правой ногой по голове Потерпевший №1, от которого последний упал на землю. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес, лежащему на земле Потерпевший №1 множественные, не менее 10 ударов ногами по телу, в район грудной клетки и живота, а также, не менее 3 ударов правой руки, сжатой в кулак, по лицу и телу потерпевшего. В результате умышленных, преступных действий ФИО3 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: закрытую травму грудной клетки (перелом 8,9 ребер слева, пневмоторакс слева (воздух в плевральной полости), которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; множественные ссадины в области лица, которые, как вред здоровью не расцениваются. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 21.50 час. ему позвонила сестра ФИО2, и сказала о том, что взламывают магазин. Он пошел к магазину, сестра уже была на месте. Он увидел, что дверь магазина разбита, роль ставни сломаны. Он залез в магазин, посмотрел записи с камер видеонаблюдения, и увидел, как потерпевший со своей сожительницей ломали камеры, разбивали стекло. На видеокамере с правого входа было видно, как потерпевший палкой пытался сбить камеру, а потом прошел к заднему входу, вырвал вторую камеру. Когда он вылез из магазина, на улице было достаточно народа, все громко кричали. Сестра ругалась с сожительницей потерпевшего, последний сидел на лавочке. Было громко, ему показалось, что потерпевший произнес что-то оскорбительное в адрес его сестры. Он подбежал к потерпевшему, нанес тому удар ногой по голове, от чего Потерпевший №1 упал за лавочку. Он подошел к потерпевшему, стал наносить удары руками в область правого и левого боков, т.к. потерпевший переворачивался. После этого он остановился, и вернулся домой. На момент причинения телесных повреждений, потерпевшему, тот в отношении него никаких противоправных действий не осуществлял. Причиной причинения телесных повреждений Потерпевший №1 послужили, и поломка камер, и оскорбление его сестры. До этих событий между ним, потерпевшим, сожительницей последнего никаких конфликтов не было. После нанесения удара потерпевшему ногой в голову, от которого тот упал, он точно помнит, что нанес еще 6-7 ударов руками в область тела. Возможно, он наносил удары в область лица, возможно, наносил удары ногами, он этого точно не помнит, также как, не помнит точное количество ударов. 

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд признает, как явку с повинной, подсудимый сообщил сведения о том, как он узнал о повреждении магазина, о том, в каком состоянии находился магазин на момент его прибытия, о том, что по камерам видеонаблюдения он увидел, как двое жителей квартала 

<

адрес>, один из них – бывшая уборщица магазина (ФИО1 разбили дверь, о словестном конфликте между ФИО1 и его сестрой. Сообщил о том, что избил Потерпевший №1, т.к. стал заступаться за свою сестру (т.1 л.д.32-33).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, полученными в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.41-44), с учетом того, что противоречия между ними были устранены, потерпевший подтвердил правильность, оглашенных показаний, сославшись на запамятование событий. Так потерпевший пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. он и ФИО1 сидели на лавочке, 

<

данные изъяты>. В ходе распития спиртного ФИО1 вспомнила увольнение из магазина 

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

данные изъяты>. ФИО1 рассказала, что у нее произошел конфликт с директором магазина и ФИО1 уволили из магазина. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, также как и он, и решила отомстить директору магазина. ФИО1 подошла к роль-ставне магазина, который на тот момент был закрыт. Он продолжал находиться на лавке. ФИО1 ногой разломала роль-ставню, разбила стекло во входной двери магазина. Поле этого они снова сели на ту же лавку, и продолжили распивать спиртное. Примерно через 20-30 мин. ДД.ММ.ГГГГ к магазину подошла директор магазина, к которой подошла ФИО1 те стали между собой разговаривать на повышенных тонах. В ходе их ссоры, стали подходить местные жители. Он все это время находился на лавке, и участие в конфликте не принимал. Он видел, что к конфликтующим подошел ФИО3. В какой – то момент ФИО3 подбежал к нему и спросил, о том, был ли он вместе со ФИО1, и тут же с разбега нанес ему правой ногой не менее одного удара по голове, в район левого виска. От удара он упал через лавку, на землю, испытал сильную физическую боль, он не мог самостоятельно встать с земли, так как у него закружилась голова. Затем ФИО3 подошел к нему с обратной стороны лавки и стал наносить удары обеими ногами, обутыми в кроссовки, по туловищу, в район грудной клетки, живота. Он пытался закрыться руками, но ФИО3 продолжал наносить удары, всего нанес не менее 10 ударов обеими ногами по туловищу, в район грудной клетки слева, живота, боков, и не менее 3 ударов кулаками по лицу, передней части лица (лоб, скулы). Их со ФИО1 отвезли в полицию, где ему вызвали скорую, работники которой сразу сказали ему, что, скорее всего, у него сломаны ребра, и предложили поехать в больницу, но он отказался, т.к. ему полегчало. На следующий день ему стало плохо, дышать стало тяжело. Он вызвал скорую, его увезли в больницу. Накануне, и после ДД.ММ.ГГГГ у него ни с кем, никаких конфликтов не было. Никаких оскорблений в адрес ФИО2 он не высказывал, он последнюю не знал, и не видел в лицо. В месте конфликта стоял такой крик, что ФИО2 его бы и не услышала. Он к магазину и к ФИО2 вообще не подходил, агрессивно себя не вел, ударить ФИО2 он не пытался. Видеокамеры на магазине он не ломал, палкой не сбивал. 

- показаниями свидетеля ФИО1, полученными на предварительном следствии, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ г. она устроилась работать в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: с

<

данные изъяты> где у нее произошел конфликт с директором магазина, она в указанный магазин больше не приходила. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с сожителем Потерпевший №1 выпили одну бутылку водки, объемом 0,5 лира. В 21.30 час. ДД.ММ.ГГГГ они сели на лавке, расположенной между 3 

<

адрес> стали распивать пиво. На улице было уже темно, но свет из окон квартир хорошо освещал улицу, между домами № и №. В ходе распития спиртного, она вспомнила свое увольнение из магазина 

<

данные изъяты>», вспомнила конфликт, ей стало обидно, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, и решила отомстить директору магазина. Она подошла к роль – ставне указанного магазина, который на тот момент был закрыт, она ногой разломала роль-ставню, разбила ногой стекло во входной двери магазина, тем самым отомстила директору магазина. При этом Потерпевший №1 находился на лавке, участие в повреждении роль – ставни не принимал, говорил, чтобы она прекратила свои действия. Она успокоилась, и они с Потерпевший №1 на той же лавке продолжили распивать спиртное. Примерно через 20-30 минут ДД.ММ.ГГГГ к магазину подошла директор магазина ФИО2, с которой у нее произошел конфликт. Она подошла к ФИО2 чтобы поговорить, они стали между собой разговаривать на повышенных тонах, выражаться нецензурной бранью. Лавка, на которой сидел Потерпевший №1, находилась на расстоянии 7 м. от того, места, где они ругались. Потерпевший №1 участие в конфликте не принимал. Через некоторое время, к ним подошел ФИО3. В какой – то из моментов ссоры, ФИО3 подбежал к Потерпевший №1 и спросил, был ли тот с ней, после чего тут же нанес Потерпевший №1 не менее одного удара по голове, правой ногой с разбега, от которого Потерпевший №1 перевернулся, упал через лавку на землю, спиной. ФИО3 подошел к Потерпевший №1 с обратной стороны лавки и стал наносить Потерпевший №1 удары обеими ногами по туловищу, в район грудной клетки, живота, нанес не менее 10 ударов обеими ногами. Наносил ли ФИО3 удары руками по лицу, она не помнит, но ударов было множество. В какой - то из моментов, она подбежала к Потерпевший №1, ФИО3 остановился, т.к. кто – то из местных жителей, кто именно, она не видела, стал кричать на ФИО3, и оттаскивать того от ее сожителя. ФИО3 ушел. Через несколько минут, к указанному месту приехали сотрудники полиции, на лице у сожителя было много крови, тот жаловался на боли в груди, и что тяжело дышать. Их доставили в отделение полиции, где опросили по факту повреждения магазина. В отделении полиции Потерпевший №1 вызвал себе скорую медицинскую помощь, которая обработал ему раны, но от госпитализации тот отказался, думал, что все пройдет самостоятельно, но врачи настаивали на госпитализации, т.к. сказали, что у ФИО3 перелом ребер. Однако, они ушли домой. По пути к дому Потерпевший №1 не падал, конфликтов у того ни с кем не было. С того момента Потерпевший №1 из дома не выходил. ДД.ММ.ГГГГ сожителю совсем стало плохо, кружилась голова, было тяжело дышать, они вызвали скорую медицинскую помощь (т.1 л.д.45-49).

- показаниями свидетеля ФИО2, полученными на предварительном следствии, согласно которым, она является генеральным директором 

<

данные изъяты>», один из магазинов расположен по адресу: 

<

адрес> в котором продавцом работает ее брат ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ на должность уборщицы она приняла на работу ФИО1 но та проработала не долго, и была уволена. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа на ее телефон пришло смс-сообщение, о том, что в магазин пытаются проникнуть, сработала сигнализация. Она тут же приехала на место, где увидела, что роль – ставня повреждена, стекло во входной двери разбито. На лавке, возле 

<

адрес> сидела 

<

данные изъяты> с мужчиной, те были пьяны, распивали спиртное. Она спросила, видели ли те, кто разбил стекло, ей ответили, что ничего не видели. Она позвонила в полицию, и своему брату ФИО3, к магазину сбежалось много местных жителей, и она услышала разговор ФИО1, которая говорила кому - то из местных жителей, что разбила окно. У нее произошел конфликт со ФИО1, они стали ругаться. Супруг ФИО1 в ее сторону высказал нецензурное слово, и как ей показалось, хотел направиться в ее сторону. На что, подошедший ФИО3, тут же подошел к потерпевшему, и нанес удар, куда пришелся удар, она не видела, на улице было темно, она находилась на расстоянии 5 м от того, участка, где был ее брат и потерпевший, последний от удара упал с лавки, на землю, что происходило далее, она не видела, было темно. Приехали сотрудники полиции, брата уже не было. От брата ей стало известно, что брат нанес потерпевшему удары по телу. Она считает, что брат хотел защитить ее от действий Потерпевший №1, который оскорбил ее. По характеру брат дружелюбный, мирный и спокойный, никогда ранее он не был замечен в драках (т.1 л.д.82-85).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1,5 метров по направлению на запад от подъезда 

<

адрес>. Потерпевший указал то место, где стояла лавочка, пояснив, что именно в этом месте ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. ФИО3 причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д.36-38). 

- иными документами: картами вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Из их содержания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.39 Потерпевший №1 была вызвана скорая мед. помощь, которая прибыла на место в 01.04 час. ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему была оказана помощь, от госпитализации он отказался. ДД.ММ.ГГГГ в 22.53 Потерпевший №1 была вызвана скорая мед. помощь, которая прибыла по месту его жительства в 23.08., из анамнеза следует, что был избит во дворе дома, удары наносились руками и ногами. Потерпевший был госпитализирован в 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.21, 65).

- заключением эксперта №, согласно которому, у Потерпевший №1 имелись те телесные повреждения, той степени тяжести, которые указал суд при описании преступного деяния (т.1 л.д.25-27). 

Умысел подсудимого нашел свое подтверждение. ФИО3 многократно нанес потерпевшему множественные удары руками и ногами в область головы и тела. Удары ногами по телу были значительной силы, о чем свидетельствует характер повреждения, сопровождавшегося переломом ребер. Действия подсудимого состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее: 

- характер, тяжесть и степень общественной опасности преступного деяния; 

- сведения о личности, согласно которым, подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно; 

- обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, выраженная в объяснении; признание вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; возмещение материального и морального вреда, причиненного преступлением; состояние здоровья; наличие малолетнего ребенка; противоправное (аморальное) поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления; принесение извинений потерпевшему; активное способствование расследованию преступления; 

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, исходя из характеризующих данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих вину, суд, с учетом требований ст.ст.6, 43 ч.2, 60 ч.3 УК РФ, полагает, что к подсудимому может быть применена ст.73 УК РФ, его исправление возможно без изоляции от общества. Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. При определении размера наказания, суд учитывает положения статьи 62 части 1 УК РФ. 

Основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в порядке ст.15 ч.6 УК РФ, судом не установлены, поскольку ФИО3 совершила тяжкое преступление против личности, его жертвой стал человек, который гораздо старше его, физически слабее, в момент избиения потерпевший, в том числе, из – за неожиданности, внезапности нападения, не мог оказать сопротивление подсудимому. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде трех (3) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком три (3) года. 

Возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного; являться на регистрацию в этот гос. орган 1 раз в месяц, в дни, установленные данным гос. органом. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу, отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный и потерпевший вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гладун Д.В.