Дело № 1-20/20 

22RS0066-01-2019-003291-97

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 30 января 2020 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,

при секретаре Кубышкиной А.М., 

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1, ФИО3,

подсудимой ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

защитников Веселова В.В., Шефинг С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, п. «в» ч.5 ст.290, п. «в» ч.5 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, будучи должностным лицом, получила взятку лично и через посредника в виде денег за незаконные действия и незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемого им лица, в значительном размере, а также дважды получила взятку лично и через посредника в виде денег за незаконные действия и незаконное бездействие в пользу взяткодателя в крупном размере.

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г.Барнаулу» является учреждением, созданным для реализации полномочий органа исполнительной власти Алтайского края в области ветеринарии и входящим в систему государственной ветеринарной службы данного субъекта РФ, в том числе полномочий по осуществлению государственного ветеринарного контроля, проведению осмотра, идентификации, ветеринарно-санитарной экспертизы мяса, мясных и других продуктов убоя животных, а также иной продукции животного происхождения, оформлению и выдаче на нее ветеринарных сопроводительных документов (в частности, ветеринарных справок формы № и ветеринарных свидетельств формы №). Приказами (распоряжениями) начальника Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 назначена на должность ветеринарного врача (ветврача) отдела государственной ветеринарно-санитарной (ветеринарной) безопасности продукции и сырья животного происхождения (государственного ветеринарного контроля за ветеринарно-санитарной безопасностью продуктов и сырья животного происхождения) КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г.Барнаулу», обязанности которого она постоянно исполняла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.ст.1.1, 2.1, 8, 9, 21 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О ветеринарии», ст.ст.4, 13, 17-20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст.ст.6, 10, 11, 21 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О ветеринарии», п.п.8, 9 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разделом 7 Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ВСЭ мяса и мясных продуктов, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением ветеринарии Минсельхоза СССР, разделами I-III Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, п.п.1-8 Правил организации работы по оформлению ВСД (Приложение №), п.п.1-6, 9-11 Порядка оформления ВСД в электронном виде (Приложение №), п.п.1-7, 11 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ВСД (Приложение №), п.п.1-5, 8, 9, 35-45 Порядка оформления ВСД в электронной форме (Приложение №), п.п.1-7 Порядка оформления ВСД на бумажных носителях (Приложение №), утвержденных Приказами Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, разделами 1-4 Положения о подразделении государственного ветеринарного надзора на предприятиях по переработке и хранению продуктов животноводства, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ № 13-7-2/173 Главным государственным ветеринарным инспектором РФ, разделами 1, 2 Устава КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г.Барнаулу», утвержденного Приказом и.о.начальника Управления ветеринарии Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), разделами I-III Положения об Отделе, утвержденного Приказом начальника КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г.Барнаулу» от ДД.ММ.ГГГГ №, разделами I-III (1-3) должностных инструкций ветврача Отдела, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ начальником КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г.Барнаулу» и ДД.ММ.ГГГГ его заместителем, на ФИО6 были возложены следующие должностные полномочия: осуществлять государственный ветеринарный контроль за выполнением физическими и юридическими лицами обязательных для них ветеринарно-санитарных требований при поступлении, производстве, хранении и реализации Товаров, в рамках чего: проверять и устанавливать правильность оформления ВСД, соответствие этих документов фактически поступившей ФИО8, наличие документации, удостоверяющей безопасность и качество Товаров, соблюдение условий и правил транспортировки, переработки, хранения и отпуска в торговую сеть ФИО8; проводить в отношении нее ВСЭ, а именно: внешний выборочный ветеринарно-санитарный осмотр Товаров, их упаковки и маркировки, оценку соответствия его результатов сопроводительным документам на Продукцию, техническим регламентам в области ветеринарии, ветеринарно-санитарным требованиям, ее идентификацию путем сравнения и определения идентичности самого товара наименованию, назначению и иным сведениям о нем, указанным в маркировке на потребительской упаковке и товаросопроводительной документации; по результатам ВСЭ оформлять (на бумажном носителе и в электронной форме) и выдавать Ветеринарные справки и свидетельства, характеризующие территориальное, видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние Товаров, эпизоотическое благополучие мест их происхождения, позволяющие идентифицировать подконтрольную Продукцию, удостоверяющие ее пригодность для реализации покупателям и использования в пищевых целях, предоставляющие право на перевозку (транспортировку) Товаров в пределах и за пределы района (города) по территории России; информировать руководство КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г.Барнаулу» о фактах выявленных ею в ходе ГВК нарушений в виде невыполнения индивидуальными предпринимателями и организациями ветеринарно-санитарных требований, что являлось поводом и основанием для производства сотрудниками отдела регионального государственного ветеринарного надзора Управления проверок и, как следствие, при подтверждении ранее выявленных нарушений ветеринарного законодательства, для применения к ним мер реагирования (воздействия) и привлечения виновных лиц к административной ответственности. Таким образом, ФИО6 являлась в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов, должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г.Барнаулу» и наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости. В ходе ВСЭ, оформления и выдачи Ветеринарных справок и свидетельств ФИО6 должна была руководствоваться разделами I-III Правил №, п.п.1-8 Приложения №, п.п.1-6, 9-11 Приложения № Правил №; п.п.1-7, 11 Приложения №, п.п.1-5, 8, 9, 35-45 Приложения №, п.п.1-7 Приложения № Правил №, разделом II (2) Должностных инструкций, предусматривающими, что она, как ветврач КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г.Барнаулу», после проведения ВСЭ ФИО8 обязана была самостоятельно оформлять и выдавать ВСД, для чего лично вносить (вводить) установленные ею сведения о подконтрольных Товарах в бланки данных документов на бумажных носителях, а с ДД.ММ.ГГГГ – в электронные формы ВСД, содержавшиеся в личном электронном кабинете ФИО6 в федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии (ФГИС), вход в который осуществлялся путем использования предоставленных исключительно в ее владение и пользование логина и пароля. 

На основании Приказа начальника КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г.Барнаулу» от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО6 закреплено ветеринарное обслуживание подконтрольного объекта ИП ФИО7 №2 Из-за большого объема реализуемой ИП ФИО8, с целью соблюдения сроков ее доставки покупателям, недопущения финансовых и репутационных потерь ФИО7 №2 был заинтересован в незамедлительных оформлении и выдаче ФИО6 Ветеринарных справок и свидетельств на принадлежащие ему Товары, а также в том, чтобы она, в случаях выявления в деятельности ИП нарушений ветеринарно-санитарных требований, не информировала об этом руководство КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г.Барнаулу», что позволяло бы ФИО7 №2 избегать проведения в отношении него проверок и, как следствие, применения к ИП мер реагирования (воздействия) и административной ответственности. О наличии такой заинтересованности у ФИО7 №2 ФИО6 было достоверно известно. В период с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в том числе, в здании по 

<

адрес>, ФИО6, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел на получение взятки от ФИО7 №2, предложила ему передавать ей взятку в виде денег в сумме по 3000 рублей ежемесячно за незаконные действия и бездействие в пользу ИП при осуществлении ГВК, а именно: без личного оформления Ветеринарных справок и свидетельств выдавать ИП на бумажных носителях подписанные ею и заверенные оттисками печати КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г.Барнаулу» незаполненные бланки, тем самым незаконно предоставлять возможность самостоятельно и по собственному усмотрению вносить в эти ВСД от имени и вместо нее любые нужные ИП сведения об отпускаемой им в торговую сеть ФИО8; не информировать руководство КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г.Барнаулу» о нарушениях ветеринарно-санитарных требований в деятельности ФИО7 №2, чем обеспечивать не проведение проверок в отношении него и, как следствие, не применение к ИП мер реагирования (воздействия) и административной ответственности, на что ФИО7 №2 ответил согласием. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 последовательно предоставляла ФИО7 №2 реквизиты принадлежащих ей банковских карт для перевода денежных средств в качестве частей взятки. В период с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, достигла с ФИО7 №2 договоренности, что за ранее оговоренную взятку она передаст ему свои логин и пароль для входа в ее личный электронный кабинет во ФГИСе, чем незаконно предоставит ему возможность самостоятельно и по собственному усмотрению вносить в электронные формы ВСД от имени и вместо нее любые нужные ИП сведения об отпускаемых им в торговую сеть Товарах. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в том числе в здании по 

<

адрес> ФИО6 сообщила ФИО7 №2 и, привлеченной им в качестве посредника, ФИО7 №3 об увеличении с ДД.ММ.ГГГГ размера части взятки до 5000 рублей ежемесячно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г.Барнауле, в том числе в здании по 

<

адрес> ФИО6 получила лично и через посредника ФИО7 №2 от ФИО7 №2 различные части взятки в виде денег, в том числе в размерах от 3000 рублей до 5000 рублей, на общую сумму 191000 рублей наличными. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО6 получила через посредника ФИО7 №2 части взятки в виде денег на общую сумму 37000 рублей путем их перечисления по поручениям ФИО7 №2 со счетов №№, 40№, 40№ (карты №№, №, №) на принадлежавшие ей счета №№, 40№ (карты №№, №), открытые в офисах № и № Алтайского отделения № 

<

данные изъяты>» по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей. Таким образом, при описанных выше обстоятельствах, ФИО4 получила лично и через посредника ФИО7 №3 взятку в виде денег в крупном размере на общую сумму 228000 рублей от ФИО7 №2

На основании приказа и.о. начальника КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г.Барнаулу» от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО4 закреплено ветеринарное обслуживание подконтрольного объекта – ИП ФИО2 Из-за большого объема реализуемой ИП ФИО8, с целью соблюдения сроков ее доставки покупателям, недопущения финансовых и репутационных потерь ФИО2 был заинтересован в незамедлительных оформлении и выдаче ветеринарных справок и свидетельств на принадлежащие ему товары, а также в том, чтобы ФИО6 в случаях выявления в деятельности ИП нарушений ветеринарно-санитарных требований, не информировала об этом руководство Учреждения и Управления, что позволяло бы ФИО2 избегать проведения в отношении него проверок и, как следствие, применения к ИП мер реагирования (воздействия) и административной ответственности. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в г.

<

адрес>, в том числе в здании по 

<

адрес> ФИО6, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел на получение взятки от ФИО2, предложила последнему передавать ей взятку в виде денег частями в сумме по 5000 рублей ежемесячно за незаконные действия и бездействие в пользу ФИО2 при осуществлении ГВК, без личного оформления Ветеринарных справок и свидетельств выдавать ИП на бумажных носителях подписанные ею и заверенные оттисками печати КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г.Барнаулу» незаполненные бланки, тем самым незаконно предоставлять Предпринимателю возможность самостоятельно и по собственному усмотрению вносить в ВСД от имени и вместо нее любые нужные ИП сведения об отпускаемой в торговую сеть ФИО8; не информировать руководство Управления о нарушениях ветеринарно-санитарных требований в деятельности ИП, чем обеспечивать не проведение проверок в отношении него и, как следствие, не применение к ИП мер реагирования (воздействия) и административной ответственности, на что ФИО2 ответил согласием. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории г.

<

адрес> ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, предоставила ФИО2 реквизиты принадлежащей ей банковской карты для перевода на ее счет денежных средств. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г.

<

адрес>, в том числе в здании по 

<

адрес>, ФИО6 достигла с ФИО2 договоренности, что за ранее оговоренную взятку она передаст последнему свои логин и пароль для входа в ее личный электронный кабинет во ФГИСе, чем незаконно предоставит ему возможность самостоятельно и по собственному усмотрению вносить в электронные формы ВСД от имени и вместо нее любые нужные ИП сведения об отпускаемых им в торговую сеть товарах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г.

<

адрес>, в том числе в зданиях по 

<

адрес> ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сообщала ФИО2 и, привлеченному им в качестве посредника, ФИО7 №4 способ передачи каждой части взятки, а также получала лично и через ФИО7 №4 различные части взятки в виде денег на общую сумму 170000 рублей наличными. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г.

<

адрес> ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, получила лично и через посредника ФИО7 №4 десять частей взятки в виде денег в размере 5000 рублей каждая на общую сумму 50000 рублей от ФИО2, путем их перечисления со счетов №№, № (карты №№, №, №) на принадлежавший ей счет № № банковской карты №, открытый в дополнительном офисе (филиале) № Алтайского отделения № АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, при описанных выше обстоятельствах, ФИО4 получила лично и через посредника ФИО7 №4 взятку в виде денег в крупном размере на общую сумму 220000 рублей от ФИО2

На основании Приказа начальника КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г.Барнаулу» от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО4 закреплено ветеринарное обслуживание подконтрольного объекта – ООО 

<

данные изъяты> в лице его единственного учредителя и директора ФИО7 №1 Из-за большого объема реализуемой Обществом продукции, с целью соблюдения сроков ее доставки покупателям, недопущения финансовых и репутационных потерь ООО имело заинтересованность в незамедлительных оформлении и выдаче ФИО6 ветеринарных справок и свидетельств на принадлежащие Обществу товары, а также в том, чтобы она, в случаях выявления в деятельности ООО нарушений ветеринарно-санитарных требований, не информировала об этом руководство КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г.Барнаулу», что позволяло бы избегать проведения в отношении Общества проверок и, как следствие, применения к ООО мер реагирования (воздействия) и административной ответственности. Приказом начальника КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г.Барнаулу» от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО6 закреплено ветеринарное обслуживание подконтрольного объекта – ИП ФИО7 №1 К обозначенному времени Общество уже не осуществляло какой-либо финансово-хозяйственной деятельности. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в г.

<

адрес> в том числе в здании по 

<

адрес> ФИО6, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел на получение взятки от ФИО7 №1, предложила передавать ей взятку в виде денег частями в сумме не менее 3000 рублей ежемесячно в безналичной форме за незаконные действия и бездействие в пользу представляемого ФИО7 №1 ООО, а в дальнейшем в пользу иных подконтрольных ФИО7 №1 коммерческих структур при осуществлении ГВК, без личного оформления ветеринарных справок и свидетельств выдавать Обществу на бумажных носителях подписанные ею и заверенные оттисками печати КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г.Барнаулу» незаполненные бланки, тем самым незаконно предоставлять ООО в лице ФИО7 №1 возможность самостоятельно и по собственному усмотрению вносить в эти ВСД от имени и вместо нее любые нужные Обществу сведения об отпускаемой им в торговую сеть ФИО8; не информировать руководство КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г.Барнаулу» о нарушениях ветеринарно-санитарных требований в деятельности ООО, чем обеспечивать не проведение проверок в отношении него и, как следствие, не применение к Обществу мер реагирования (воздействия) и административной ответственности, на что ФИО7 №1 ответила согласием. Не позднее 06 мая, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в г.

<

адрес>, в том числе в здании по 

<

адрес> ФИО6 предоставила ФИО7 №1 реквизиты трех принадлежащих ей банковских карт для перевода на их счета денежных средств в качестве частей взятки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г.

<

адрес>, в том числе в здании по 

<

адрес> ФИО6 достигла с ФИО7 №1 договоренности, что за ранее оговоренную взятку она передаст свои логин и пароль для входа в ее личный электронный кабинет во ФГИСе, чем незаконно предоставит возможность самостоятельно и по собственному усмотрению вносить в электронные формы ВСД от имени и вместо нее любые нужные ФИО7 №1 сведения об отпускаемых в торговую сеть товарах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г.

<

адрес> ФИО6 получила взятку в виде денег на общую сумму 79000 рублей от ФИО7 №1 путем их перечисления со счета № № банковских карт №№ №, № на принадлежавшие ей счета №№, № (карты №№, №, №), открытые в дополнительных офисах (филиалах) № и № Алтайского отделения № АО «

<

данные изъяты>» по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, различными частями, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей. Таким образом, при описанных выше обстоятельствах, ФИО4 получила лично взятку в виде денег в значительном размере на общую сумму 79000 рублей от ФИО7 №1

Совершая вышеперечисленные действия, ФИО4 руководствовалась мотивами корысти, понимала, что действует против государственной власти и вопреки интересам службы в Учреждении, осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам Учреждения, охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении законной, надлежащей и правильной деятельности органов исполнительной власти в системе государственной ветеринарной службы Алтайского края при осуществлении ГВК, в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также в дискредитации указанных органов в целом, Учреждения, их сотрудников в частности и желала наступления таких последствий.

Подсудимая виновной себя в ходе предварительного следствия и судебного следствия не признала, признав вину в последнем слове. 

В судебном заседании подсудимая показала, что с № года она состоит в должности ветеринарного врача. В ее должностные обязанности входило осуществление контроля за производством продукта. Безопасность продукта – это безопасность для человека, определять есть или нет болезни какой-либо. А за технологией процесса производства отвечает технолог. Информировать о нарушениях – это докладывать главному санитарному врачу о недостатках. Он вызывал к себе предпринимателя на беседу. Раньше она могла сама привлекать к административной ответственности предпринимателя, а потом закон изменился. Деньги от ИП она получала за работу, которую она выполняла, и которая не входила в ее должностные обязанности. Данные услуги не оплачивались по месту ее основной работы. ИП платили ей за амортизацию ее автомобиля, за бензин. Сумма выплаченных денежных средств составила: ФИО7 №2 оплатила ей 50000 рублей наличными и 37000 рублей переводом на карту; ФИО7 №1 около 80000 рублей; ФИО2 около 140000 рублей. Но не более. Платили либо по своему предложению, либо по ее просьбе. Возможно, компенсация за бензин и амортизацию автомобиля и незаконна, но она считает, что это превышение должностных обязанностей, а не взятка. У нее на иждивении малолетний ребенок, она пользовалась личным автомобилем, весь месячный заработок уходил на бензин. Обслуживаемые ею предприятия сначала находились по одному адресу, а потом разъехались по разным адресам. Она по 3-4 раза в неделю ездила на предприятия. С ИП ФИО7 №2 она работала около 6 лет. Договора между ними не было, ИП сам давал ей деньги на бензин. Сумма между ними не оговаривалась, ИП сам определял. Считает, что 3000 рублей в месяц достаточная сумма, чтобы можно ее вызвать безболезненно в любое время дня и ночи. Деньги поступали на ее карту, сообщали ей либо смс, либо звонили. С ИП ФИО2 она сразу договаривалась, что будет помогать при открытии предприятия. Она сказала ему, что нужна компенсация за бензин, размер и периодичность не обговаривались. С ФИО7 №1 также размер и периодичность оплат не обговаривался. В телефонном разговоре с ФИО7 №4 она говорит фразу «позолотите ручку», это она имела в виду, что сумма по договору с Управлением ветеринарии не оплачена. Ветеринарные свидетельства и товарные накладные сверялись, регистрировались в журнале. Ветдокументы она подписывала сама, составляла их с соблюдением закона. Иногда она не присутствовала при отгрузке, но была на приеме товара. Бланки ветдокументов она давала ИП, но заполняли они бланки только под ее контролем. Ее отсутствие не влияло на заполнение свидетельства. Когда создали систему «

<

данные изъяты>», ИП заходили в систему под ее логином и паролем, также под ее контролем. Это было на первых порах внедрения системы, когда она их обучала пользоваться системой. А потом им выдали свои пароли. Эта система общедоступна, контролируется 

<

данные изъяты>. Она давала ИП разрешение заходить под ее логином и паролем в систему. Ей при этом не нужно было находиться рядом, она могла проконтролировать заполнение с другого компьютера. Ветслужба отвечает за безопасность продукции, а не за качество. Нарушений по ее части у ИП не было, это сразу между нею и ИП оговаривалось. Все бланки должны были находиться в сейфе. Они хранились у ИП в сейфе. Отдельного сейфа не было для бланков. Свободного доступа к бланкам не было, она все проверяла и пересчитывала. Бумажные носители были до ДД.ММ.ГГГГ. Ветдокументы оформлялись при реализации продукта. Кто должен заполнять ветдокументы, четко не сказано, но, скорее всего, она. Подписывать их должен ветврач. ИП вносили самостоятельно данные в справки. Они звонили ей, спрашивали, она знала про каждую разгрузку. 

Виновность подсудимой ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

ФИО7 ФИО7 №1 суду показала, что она была директором ООО «

<

данные изъяты>», в № году она зарегистрировалась как ИП. ФИО6 она знает с № года, как ветврач была назначена ее предприятию Управлением ветеринарной службы. В обязанности ФИО6 входили прием, осмотр товара, выписка ветеринарного свидетельства. Это было необходимо для реализации ею продукции. Без получения ветеринарного свидетельства ее организация не имела права реализовывать товар. Когда она открыла ИП, подсудимая продолжала ее обслуживать. До № года ветеринарное свидетельство было письменным бланком строгой отчетности. Выдавала и подписывала его ФИО6. Когда товар приходил на предприятие, приходилось вызывать ФИО6 в любое время, а она обслуживала много организаций. Осмотр товара и выдача свидетельства должны были происходить в один день. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года между нею и ФИО6 состоялся разговор в офисе на 

<

адрес>, что у ФИО6 много клиентов, она из-за загруженности не может посещать ее предприятие, поэтому она должна перечислять ФИО6 на карту по 3000 рублей ежемесячно. Она согласилась и перечисляла, всего перечислила около 70000 рублей. Она не считала, что это взятка. Кузнецова ездила на своем автомобиле, консультировала ее, она считала, что нужно это компенсировать. Осматривала товар ФИО6 сама, но ветеринарное свидетельство она выписывала сама, бланки Кузнецова ей давала пустые со своей подписью. Она заполняла бланк, вносила товар, маркировку, количество. Она как оптовик работала, к ней поступал товар уже со свидетельством качества. Необходим был только осмотр ветврача и ветеринарное свидетельство. Деньги она платила ФИО6 за то, что та не может находиться при разгрузке, а позже приезжала, смотрела документы. Это было не всегда, но были такие случаи. В месяц товар поступал раз 5-6, ФИО6 давала ей 3-4 бланка. Если бы были выявлены нарушения по товару, то ФИО6 должна была провести проверку, привлечь к административной ответственности. Но такого не случалось, потому что она работала только с проверенными поставщиками и покупателями. Деньги ФИО6 она перечисляла на карту 

<

данные изъяты> по номеру телефона со своей карты Сбербанка. У ФИО6 были 2 карты. Перечисляла 1 раз в месяц, число не оговаривалось. С ДД.ММ.ГГГГ года ветеринарное свидетельство стали оформлять в электронном виде в программе «

<

данные изъяты>». Бланк она заполняла сама, логин и пароль от программы ей дала ФИО6. У них были доверительные отношения. 

Будучи допрошенная на предварительном следствии (л.д.91-101, 106-111 т.2), ФИО7 №1, в частности, показала, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ в здании по 

<

адрес>«г» г.

<

адрес> ФИО6 предложила ей передавать взятку в виде денег частями в сумме не менее 3000 рублей ежемесячно в безналичной форме за свои незаконные действия и незаконное бездействие в пользу представляемого ею ООО при осуществлении ГВК: без личного оформления Ветеринарных справок и свидетельств выдавать Обществу на бумажных носителях подписанные ФИО6 и заверенные оттисками печати Учреждения их незаполненные бланки, тем самым незаконно предоставлять ФИО7 №1 возможность самостоятельно и по собственному усмотрению вносить в эти ВСД от имени и вместо ФИО6 любые нужные Обществу сведения об отпускаемой в торговую сеть ФИО8; не информировать руководство Учреждения и Управления о нарушениях ветеринарно-санитарных требований в деятельности ООО, чем обеспечивать не проведение проверок в отношении него и, как следствие, не применение к Обществу мер реагирования и административной ответственности. На данное предложение она сразу ответила согласием, поскольку имела интерес по недопущению проблем в деятельности ООО. 

Данные показания свидетель полностью подтвердила в судебном заседании. 

ФИО7 ФИО7 №3 суду показала, что ФИО6 знает с № года. ФИО6 как ветврач курирует производство ее мужа по переработке субпродуктов. Цех находится по 

<

адрес>. Получают неразделанные субпродукты, разделывают, фасуют и продают. ФИО6 должна была осматривать как входящую, так и исходящую продукцию, следить за производством, чистотой в цехе. Раньше все оформлялось на бумажных бланках, теперь есть программа 

<

данные изъяты> Ветврач должен был после осмотра составить ветеринарное свидетельство, в котором отражались номер партии, вес, номер накладных. К ним товар приходил с бойни с такой справкой от ветврача. А ФИО6 проверяла уже их товар. Ветврача им назначило Управление ветеринарии. Она и ее муж доплачивали деньги ФИО6. Платили по 3-5 тысяч в месяц с № года. Она лично перечисляла ФИО6 на карту с карты мужа или отца. ФИО6 приезжала к ним по несколько раз в день, тратила свое личное время и деньги, бензин, обслуживала 17 цехов. Поэтому они считали нужным платить. Деньги платили до ДД.ММ.ГГГГ года. Ветеринарное свидетельство могла заполнить она, но подпись всегда ставила ФИО6 и печать. Поскольку ФИО6 знала их продукцию, доверяла заполнять свидетельство ей. Заполнялась форма № для города и форма № для других территорий. На электронном носителе в программе она также заполняла, а подпись ставила ветврач. Сколько всего денег передали ФИО6, она не помнит. Деньги переводила по поручению мужа.

Будучи допрошенная на предварительном следствии (л.д.16-29, 37-43 т.2), ФИО7 №3 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в здании по 

<

адрес> ФИО4, в ее присутствии предложила ФИО7 №2 передавать ей взятку в виде денег частями по 3000 рублей ежемесячно за следующее: без личного оформления Ветеринарных справок и свидетельств выдавать ФИО7 №2 на бумажных носителях подписанные ею и заверенные оттисками печати Учреждения незаполненные бланки, тем самым предоставлять возможность самостоятельно вносить в эти ВСД от имени и вместо ФИО6 любые нужные сведения об отпускаемой в торговую сеть продукции; не информировать руководство о нарушениях ветеринарно-санитарных требований в деятельности ФИО7 №2, чем обеспечивать не проведение проверок в отношении него, не применение мер реагирования и административной ответственности. На данное предложение ФИО7 №2 ответил согласием. ФИО6 сообщила, что способ передачи каждой части взятки (в наличной либо безналичной формах) она будет определять отдельно и по собственному усмотрению, о чем в дальнейшем информировать. Впоследствии ФИО6 предоставила реквизиты двух банковских карт. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ ВСД стали оформляться исключительно в электронной форме в ФГИСе) Кузнецова ежемесячно передавала ФИО7 №2 около 10 бланков ВСД с оттисками печати Учреждения и своими подписями, куда по поручениям ФИО7 №2 она вносила нужные ИП сведения об отпускаемой в торговую сеть продукции посредством рабочего компьютера. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в здании по 

<

адрес> ФИО6 в ее присутствии достигла с ФИО7 №2 договоренности о том, что за ранее оговоренную взятку она сообщит ему свои логин и пароль для входа в ее личный электронный кабинет в ФГИСе, чем предоставит возможность самостоятельно и по собственному усмотрению вносить в электронные формы ВСД от имени и вместо ФИО6 любые нужные ИП сведения об отпускаемых в торговую сеть товарах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно она посредством рабочего компьютера с выходом в сеть «Интернет» самостоятельно вносила нужные ИП сведения об отпускаемой в торговую сеть продукции во ФГИС, используя для этого предоставленные ФИО6 логин и пароль. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщила ей и ФИО7 №2 об увеличении с ДД.ММ.ГГГГ года размера части взятки до 5000 рублей ежемесячно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в здании по 

<

адрес> ФИО7 №2 лично, либо через нее передал ФИО6 191000 рублей наличными. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, действуя по поручениям ФИО7 №2, передала ФИО6 37000 рублей путем их перечисления со счетов ФИО7 №2 и ФИО7 №12 В середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приехала к ним в цех за очередной частью денег, получила 3000 рублей и устроила скандал. Кричала, что ей известно от сотрудников полиции, что она давала объяснение сотруднику, где рассказала правду о передаче взятки ФИО6. ФИО6 говорила, чтобы они ни в коем случае более не общались с сотрудниками правоохранительных органов, пользуясь правом ст.51 Конституции РФ, а также рекомендовала воспользоваться услугами адвоката. В противном случае ФИО6 поспособствует, что у ИП будут финансово-экономические сложности. Она и муж угрозы восприняли реально.

Данные показания свидетель полностью подтвердила в судебном заседании. 

ФИО7 ФИО7 №2 суду показал, что с ФИО6 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО6 как ветврач курировала его цех. Она работала в госучреждении, выписывала ветсправки при реализации товара. ФИО6 не предлагала ему передавать ей денежные средства. Это он передавал ФИО6 деньги за предоставляемые услуги. Она приезжала по его просьбе, так ему надо было ждать, когда ветврач приехать сможет, а без справки нельзя продать продукцию. Деньги перечисляла его жена с карты на карту. Но это было не каждый месяц. ФИО6 предоставила им свои логин и пароль для входа в программу «

<

данные изъяты> 

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.1-15 т.2), ФИО7 №2 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 №3 на предварительном следствии. 

Данные показания свидетель полностью подтвердил в судебном заседании. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №12 (л.д.155-157 т.2) следует, что счет он открыл на свое имя, однако фактически данным счетом и привязанной к нему картой пользовалась только ФИО7 №3 – его дочь. 

ФИО7 ФИО2 суду показал, что ФИО6 знает с 

<

данные изъяты> года. Управление ветеринарии закрепило ее за его предприятием. ФИО6, как ветврач, должна была осматривать продукцию, выписывать ветеринарные документы на товар, чтобы он мог реализовывать продукцию. Без данных документов реализовать нельзя. Он занимался производством мясных полуфабрикатов. К ним поставлялось сырье, они перерабатывали и продавали. Ветврач должен был осмотреть поступившее сырье, а потом осмотреть перед реализацией. Ветеринарный документ – это документ государственного образца с подписью ветврача и печатью. Он заполняется ветврачом. ФИО6 предложила ему платить ей 5000 рублей ежемесячно за лояльное отношение с ее стороны, чтобы документы оперативно выписывались, и не было проволочек. Этот разговор состоялся еще в цехе на 

<

адрес>. Он согласился. Было обговорено, что это будет наличная оплата, конкретную дату не обговаривали. ДД.ММ.ГГГГ он ежемесячно выплачивал ФИО6 5000 рублей. Он лично передавал деньги, либо передавал через ФИО7 №4. ФИО7 №4 был осведомлен обо всем. Были случаи, когда он передавал деньги ФИО6 в присутствии ФИО7 №4. Конкретные даты не помнит уже. Задержек при выдаче ветсправок не было, ФИО6 выполняла свою работу вовремя и качественно. Пустые бланки ФИО6 постоянно передавала ему. Когда заканчивались, еще передавала. В месяц бланков 10 давала. В основном бланки она передавала ФИО7 №4, он занимался этим. На бланках была уже подпись ФИО6 и печать. Бланки заполнял ФИО7 №4 на компьютере в офисе по 

<

адрес>. Потом справки стали заполнять в электронном виде в системе 

<

данные изъяты> Этим также занимался ФИО7 №4. Он заходил в программу под логином и паролем, который дала ФИО6. Просто ФИО6 было некогда, у нее более 10 предприятий обслуживалось, она физически не имела возможности всех проверить. В период сотрудничества их предприятия с ФИО6 ветеринарные проверки не проводились. Он не помнит, сколько всего денег было передано ФИО6, но согласен с обвинительным заключением, что сумма общая составила 220000 рублей. Кроме наличных передач денег, были еще перечисления на карту ФИО6 с его карты и карты ФИО7 №4. Для себя он в ежедневнике записывал, сколько передал ФИО6, а ФИО7 №4 вел учет в компьютере.

ФИО7 ФИО7 №4 суду показал, что ФИО6 знает с ДД.ММ.ГГГГ. Он работал начальником производства у ИП ФИО2. Они занимались производством мясных полуфабрикатов. ФИО6 курировала их от Управления ветеринарии г.Барнаула. Это государственное учреждение. В ее обязанности входил контроль за предприятием, ветеринарная экспертиза. Составлялись документы ветеринарно-санитарные. Бланк документа фиксировал дату выработки, наименование, количество товара, подписывался врачом, и ставилась печать Управления ветеринарии. Другое лицо не имело права заполнять документы, но он заполнял, когда у ФИО6 не было возможности приехать. Один документ заполняется в день производства, другой в день реализации. ФИО2 ему говорил, что за лояльное к ним отношение он передает ФИО6 ежемесячно 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Им лично пару раз наличными и раза 3 перечислялись на карту ФИО6 деньги по поручению ФИО2. Переводил на карту по номеру телефона ФИО6. Наличные деньги передавал ФИО6 он на территории предприятия по 

<

адрес>. В его присутствии ФИО2 также передавал ФИО6 деньги. У ФИО6 было более 10 организаций, требовалась компенсация на бензин. Проверки ветеринарные у них с ДД.ММ.ГГГГ не проводились. Пустые бланки ему передавала ФИО6. Он их заполнял, когда у ФИО6 не было возможности присутствовать. В бланках уже стояла ее подпись и печать. Он заполнял их на компьютере. В № году стали заполнять электронные документы в программе 

<

данные изъяты>». Он заходил в программу для оформления ВСД под логином и паролем ФИО6, который она дала ему. В программе на документе уже стояла электронная подпись. Требовалось оформить документы при реализации сразу же, чтобы избежать материальных потерь. Платили ФИО6 ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО7 ФИО7 №8 суду показал, что он работал в ОБЭП. В ходе проведения проверки по поставкам мяса в Туберкулезный диспансер был выявлен ряд ветврачей, которые незаконно получали деньги от предпринимателей. Была проведена проверка по движениям денежных средств на банковских картах этих врачей, установлены лица, перечисляющие деньги. Все началось с базы 

<

данные изъяты>. Данную базу обслуживала ФИО6. Они провели ОРМ, в том числе ПТП. Установили, что ФИО6 получает деньги от ИП ФИО2, ФИО7 №1, ФИО7 №2. Изымались бухгалтерские документы, компьютеры, ежедневники. У ФИО2 имелась специальная программа в компьютере, в которой велся учет всех расходов предприятия, в том числе, сколько и когда платили ветврачу ФИО6. Указана была сумма ежемесячного платежа, сейчас не помнит, но где-то 3-5 тысяч рублей. В ежедневниках также были записи – отдал Кузнецовой такую-то сумму, тогда-то. Отбирали объяснения у всех ИП. Они боялись подавать заявления, потому что со стороны ветеринарных органов могли быть препятствия в осуществлении их деятельности. Установлено было, что у ФИО6 имелись 2-3 банковские карты, на которые ей ежемесячно перечислялись деньги ИП со своих карт, с карт родственников. Деньги ИП платили ФИО6 за беспрепятственную работу и не проведение проверок в сфере ветеринарии. Как только они начали проводить проверку, платежи прекратились. При проведении ПТП также установили, к кому ФИО6 приезжала, кто ей платил. Также в Управлении ветеринарии изымали архив ветсправок ИП и предприятий, которые обслуживала ФИО6. В программе 

<

данные изъяты> смотрели, кто пользовался ее логином и паролем. Так сложилась практика, что ФИО6 на предприятие не выезжала, а предоставляла свои логин и пароль для заполнения документов в программе. У ФИО2, насколько он помнит, работала девушка, которая в этой программе даже не ориентировалась. Когда проводили проверку по операторам сотовой связи, то установили, что в то время, когда выписывались ветеринарные документы, ФИО6 находилась дома, а не на производстве. Давление на свидетелей не оказывалось, они сами рассказали, что дают деньги, перечисляют на карту. ФИО6 была закреплена за ИП приказом Управления ветеринарии, должна была приходить на предприятие, осматривать продукцию, брать образцы, контролировать чистоту в помещениях. На предприятиях были изъяты бланки справок и пустые и наполовину заполненные, с подписью ФИО6, которые не должны были храниться у ИП, а только у ветврача. 

ФИО7 ФИО7 №10 суду показал, что он ФИО6 не знает, работает в надзорном органе. Ветврач закрепляется за предприятием, должен осуществлять контроль за продукцией. У ветврачей есть инструкции, согласно которым они работают. При выявлении нарушения ветврач в первую очередь должен доложить своему начальнику. Какие либо заявления о нарушении в ИП ФИО2, ФИО7 №2, ФИО7 №1 не поступали в его ведомство. 

ФИО7 ФИО7 №7 суду показал, что он работал в Управлении ветеринарии начальником отдела с ДД.ММ.ГГГГ. В отделе около 80 человек. За ИП закреплялся врач общего отдела приказом начальника Управления. Управлением ветеринарии с предприятием подписывался договор на оказание услуг. Ветврач осуществлял контроль за производством, реализацией продукции, проводил отбор проб, составлял документы ветеринарного контроля, отчетность. Регламентируются обязанности врача должностными инструкциями, Законом о ветеринарии, Правилами ветеринарными. То есть осуществлял государственный ветеринарный контроль, чтобы не было реализовано, переработано опасной продукции. Ветврач – должностное лицо, получающее заработную плату в Управлении ветеринарии. Предприятие не платит врачу зарплату. Ветврач проверял соответствие продукции сопутствующим документам. Ветэкспертиза проводится на «убойных» пунктах. Ветврач идентифицирует поступившую с бойни продукцию, если нужно, отбирает пробы, если продукт поступил из неблагополучных районов, или, если на предприятии ранее установлено было какое-то несоответствие. Остальные процессы производства ветврач не контролирует. Ветврач контролирует выход производства, соблюдается ли программа производственного контроля. Врач осматривает документы, протоколы, контролирует температурный режим хранения. Если ветврачом будут выявлены нарушения, он доводит до сведения руководителя предприятия, прекращает выписывать ветдокументы. Если это не возымеет действия, то ветврач докладывает своему непосредственному начальнику о нарушениях, а он уже начальнику Управления. По результатам осмотра товара составляются ветеринарные документы. ДД.ММ.ГГГГ были бумажные носители: бланк формы № – справка, бланки формы №№ и 3 – свидетельство. Эти бланки строгой отчетности, они подтверждают безопасность продукции, что она не содержит опасных для человека и животных заболеваний. Бланк заполняется и подписывается ветврачом, который осматривал продукцию. Бланки получали в Управлении, сразу же ставили на них печать. Сколько и кому выдано, фиксировалось в журнале. Бланк сопровождал продукцию, его корешок сдавался в Управление, в архив. Заполнить бланк, чисто технически, может любой человек, а подпись поставить только врач. Пустой бланк с подписью врача не может передаваться предпринимателям. Бланки хранились на предприятии в сейфе, доступ к ним должен быть только у ветврача. С ДД.ММ.ГГГГ была введена программа «

<

данные изъяты>». Предприниматель может сам заполнить в программе ветсвидетельство. Ветврач уже в программе может просмотреть документы и «погасить». Там нет уже подписи, печати, документ должен содержать 32-значный код. Логин и пароль ветврач не может свой передавать кому-то другому для пользования. Ему известно, что ФИО6 была закреплена за ИП ФИО2, ФИО7 №1, ФИО7 №2. О том, что они платили ей деньги, он не знал. ФИО6 не сообщала о нарушениях у этих ИП. Эти ИП и в настоящее время работают с Управлением ветеринарии. 

ФИО7 ФИО7 №11 дал суду аналогичные показания. 

ФИО7 ФИО7 №9 суду показала, что она работает ветврачом в Управлении ветеринарии г.Барнаула. Какие за кем закреплены предприятия, не знает, можно узнать, только когда сталкиваешься с этим предприятием. Работа ветврача регулируется Законом № и приказами. Ранее они заполняли документы на бумажном носителе, сейчас программа 

<

данные изъяты>, все в электронном виде. Бланк заполнялся ветврачом, пустые бланки со своей подписью передавать предпринимателю нельзя. Бланки хранились в сейфе без доступа сотрудников предприятия. Ветврач осматривает товар при поступлении, сличается маркировка, упаковка с товарной накладной. Продукт поступает на склад, осматривается, составляется документ, «гасится» в программе ветврачом. У врача свои логин и пароль. Под ее логином и паролем никто не может зайти в программу. Она по работе один раз сталкивалась с ФИО6. На ее предприятие поступила продукция от ИП ФИО7 №2. Упаковка была одна, а оформлено от другого предприятия. Она позвонила ФИО6, та все исправила. 

Согласно приказам (распоряжениям) начальника КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г.Барнаулу» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10, 12 т.4) ФИО4 назначена на должность ветеринарного врача (ветврача) отдела государственной ветеринарно-санитарной (ветеринарной) безопасности продукции и сырья животного происхождения (государственного ветеринарного контроля за ветеринарно-санитарной безопасностью продуктов и сырья животного происхождения).

Согласно должностных инструкций ветврача, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ начальником КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г.Барнаулу» и ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г.Барнаулу» (л.д.24-30 т.4) на ФИО4 были возложены следующие должностные полномочия: осуществлять государственный ветеринарный контроль за выполнением физическими и юридическими лицами обязательных для них ветеринарно-санитарных требований при поступлении, производстве, хранении и реализации мяса, мясных и других продуктов убоя животных, а также иной продукции животного происхождения, в рамках чего: проверять и устанавливать правильность оформления ВСД (в частности, ветеринарных справок формы № и ветеринарных свидетельств формы №, соответствие этих документов фактически поступившей ФИО8, наличие документации, удостоверяющей безопасность и качество Товаров, соблюдение условий и правил транспортировки, переработки, хранения и отпуска в торговую сеть ФИО8; проводить в отношении нее ВСЭ, а именно: внешний выборочный ветеринарно-санитарный осмотр Товаров, их упаковки и маркировки, оценку соответствия его результатов сопроводительным документам на Продукцию, техническим регламентам в области ветеринарии, ветеринарно-санитарным требованиям, ее идентификацию путем сравнения и определения идентичности самого товара наименованию, назначению и иным сведениям о нем, указанным в маркировке на потребительской упаковке и товаросопроводительной документации; по результатам ВСЭ оформлять (на бумажном носителе и в электронной форме) и выдавать Ветеринарные справки и свидетельства, характеризующие территориальное, видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние Товаров, эпизоотическое благополучие мест их происхождения, позволяющие идентифицировать подконтрольную Продукцию, удостоверяющие ее пригодность для реализации покупателям и использования в пищевых целях, предоставляющие право на перевозку (транспортировку) Товаров в пределах и за пределы района (города) по территории России; информировать руководство Управления о фактах выявленных ею в ходе ГВК нарушений в виде не выполнения индивидуальными предпринимателями и организациями ветеринарно-санитарных требований, что являлось поводом и основанием для производства на объектах последних сотрудниками отдела регионального государственного ветеринарного надзора Управления проверок и, как следствие, при подтверждении ранее выявленных нарушений ветеринарного законодательства, для применения к ним мер реагирования (воздействия) и привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Согласно приказу начальника КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г.Барнаулу» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.51 т.4) за ФИО4 закреплено ветеринарное обслуживание подконтрольного объекта – ИП ФИО7 №2 

Согласно приказу и.о.начальника КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г.Барнаулу» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31 т.4) за ФИО4 закреплено ветеринарное обслуживание подконтрольного объекта – ИП ФИО2 

Согласно приказу начальника КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г.Барнаулу» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.73 т.4) за ФИО4 закреплено ветеринарное обслуживание подконтрольного объекта – ООО 

<

данные изъяты> в лице его единственного учредителя и директора ФИО7 №1

Согласно приказу начальника КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г.Барнаулу» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.82 т.4) за ФИО4 закреплено ветеринарное обслуживание подконтрольного объекта – ИП ФИО7 №1 

Согласно заключениям эксперта (л.д.224-234, 243-263 т.2) в трех подшивках корешков ВСД, выданных ФИО4 ИП ФИО7 №2, подписи от имени ФИО4 выполнены ею самой. В трех подшивках корешков ВСД, выданных ФИО4 ИП ФИО2, подписи от имени ФИО4 выполнены ею самой. В четырех подшивках корешков ВСД, выданных ФИО4 ООО «

<

данные изъяты> и ИП ФИО7 №1, подписи от имени ФИО4 выполнены ею самой.

Согласно фотокопиям (л.д.74, 78, 107, 138 т.1) номера банковских карт принадлежащих: ФИО2 – №, ФИО7 №4 – №, ФИО7 №2 – №, ФИО7 №12 – №, ФИО7 №1 – №. 

Согласно протоколам осмотра предметов (документов) (л.д.148-151 т.1, 210-216 т.3) осмотрен СD-диск с информацией ПАО 

<

данные изъяты>». У ФИО4 имеются банковские карты с номерами №, №, №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на банковские карты ФИО4 поступили денежные средства в общей сумме 37000 рублей с банковских карт ФИО7 №2, ФИО7 №3 и ФИО7 №12 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на банковские карты ФИО4 поступили денежные средства в общей сумме 50000 рублей с банковских карт ФИО2 и ФИО7 №4 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на банковские карты ФИО4 поступили денежные средства в общей сумме 79000 рублей с банковской карты ФИО7 №1

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.183-186 т.1) осмотрен мобильный телефон ФИО7 №3 В программе «WatsApp» обнаружена переписка между ФИО7 №2 и ФИО6, в том числе, сообщение ФИО6 о номере телефона, который привязан к банковской карте, для перечисления денежных средств, и напоминание ФИО7 №2 о необходимости перечисления денег.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов (л.д.59-64 т.2) в присутствии свидетеля ФИО2 осмотрены рабочие ежедневники и USB накопитель, приобщенные ФИО2 USB накопитель содержит информацию о финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО2, в том числе, указания на перечисление в Управление ветеринарии и ветеринару Т.А. – в период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 5000 рублей ежемесячно. 

Согласно протоколу осмотра предметов и документов (л.д.81-84 т.2) в присутствии свидетеля ФИО7 №4 осмотрен диск с результатами ОРД в отношении ФИО4, в том числе, стенограмма разговора между ФИО6 и ФИО7 №4, которая содержит напоминание ФИО6 ФИО7 №4 о необходимости перечисления ей денег на счет. 

Согласно информации (л.д.207, 209 т.3) в 2018-2019 г.г. IP адреса № принадлежали абоненту ИП ФИО7 №2 IP адреса № принадлежали абоненту ФИО9 по адресу: г

<

адрес>. IP адрес № принадлежал ФИО7 №1

Согласно сведениям ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» (л.д.202-204 т.3) оформление ВСД на Товары во ФГИС от имени ФИО4 осуществлялось с ее устройства по месту жительства, а также с компьютеров, установленных по месту нахождения ИП.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) (л.д.217-239 т.3) осмотрен диск со сведениями ПАО «

<

данные изъяты>» о местонахождении абонента ФИО4 в дни оформления ВСД, а также корешки ветеринарных справок, выданных ветврачом ФИО4 ИП ФИО7 №2, ФИО2, ООО «

<

данные изъяты>

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимой доказанной. 

Данный вывод суда основан на изложенных выше доказательствах, в частности, показаниях свидетелей, заключениях экспертов, иных письменных документах.

Доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимой составов вмененных ей в вину преступлений, суд считает несостоятельными.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая была назначена на должность ветеринарного врача (ветврача) отдела государственной ветеринарно-санитарной (ветеринарной) безопасности продукции и сырья животного происхождения (государственного ветеринарного контроля за ветеринарно-санитарной безопасностью продуктов и сырья животного происхождения) КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г.Барнаулу», обязанности которого она постоянно исполняла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата ФИО6 определялась тарифной ставкой (окладом), согласно штатному расписанию. Согласно должностным инструкциям, ФИО6 была наделена должностными полномочиями в области государственного ветеринарного контроля, в том числе, проверять и устанавливать правильность оформления ВСД, соответствие этих документов фактически поступившей ФИО8, наличие документации, удостоверяющей безопасность и качество Товаров, соблюдение условий и правил транспортировки, переработки, хранения и отпуска в торговую сеть ФИО8, информировать руководство Учреждения и Управления о фактах выявленных ею в ходе ГВК нарушений в виде не выполнения индивидуальными предпринимателями и организациями ветеринарно-санитарных требований. Согласно приказам Управления за ФИО6 было закреплено ветеринарное обслуживание подконтрольных объектов – ИП ФИО7 №2, ФИО2, ФИО7 №1, ООО 

<

данные изъяты> Таким образом, ФИО4, являясь в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов, должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции и наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости. Согласно показаниям свидетелей ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО2, ФИО7 №1, трудового договора между ними и ФИО6 не заключалось, она не являлась сотрудником их предприятий. Денежные средства они выплачивали ФИО6 именно за обслуживание их предприятий как ветеринарным врачом в связи с заключенными ими договорами с КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г.Барнаулу». Свидетели ФИО2 и ФИО7 №4 показали, что платили ежемесячно подсудимой 5000 рублей за лояльное отношение к деятельности их предприятия. Также свидетели показали, что денежные средства платили ФИО6 за амортизацию ее личного автомобиля, за расходы на бензин, в связи с посещением их предприятий подсудимой для осуществления ветеринарного контроля.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, аналогичны по содержанию, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными выше. Показания свидетелей ФИО7 №2, ФИО7 №2 и ФИО7 №1, данные ими в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании, ими подтверждены.

Кроме того, свидетель – следователь ФИО12 суду показал, что он допрашивал свидетелей ФИО7 №1 и ФИО7 №2. Данные свидетели показания давали добровольно, без оказания какого-либо на них давления. Свидетели ФИО7 №2 и ФИО7 №2, напротив, были активны в своем желании привлечь к ответственности ФИО6 за то, что она вынуждает их платить ей деньги. Общие суммы взяток были определены им исходя из показаний свидетелей, которые утверждали, что оплата передавалась и перечислялась ими ФИО6 ежемесячно. 

При вынесении обвинительного приговора судом берутся за основу показания свидетелей ФИО7 №2, ФИО7 №2 и ФИО7 №1, данные ими в ходе предварительного следствия, и подтвержденные в судебном заседании.

Доводы подсудимой, что записи в электронном журнале ИП ФИО2 о суммах, выплаченных, якобы ей, указывают лишь на оплату договора, заключенного предпринимателем с Управлением ветеринарии, суд считает надуманными.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов (л.д.59-64 т.2) USB накопитель содержит информацию о перечислении в Управление ветеринарии и ветеринару Т.А.. Причем данные получатели указаны разными строками, в которых содержится и отдельная сумма оплаченных денежных средств.

Кроме того, согласно записи телефонных переговоров между свидетелей ФИО7 №4 и подсудимой, ФИО6 указывает на необходимость передачи ей денег за месяц, так как еще не оплачено. 

Доводы подсудимой о том, что, если она и разрешала заполнить текст ветеринарных справок предпринимателям лично, но без ее контроля продукция и документы все равно не направлялись, судом признаются несостоятельными по следующим основаниям.

В судебном заседании была исследована стенограмма телефонных переговоров между свидетелем ФИО7 №9 и подсудимой. Данный разговор был прослушан свидетелем ФИО7 №9 в ходе предварительного следствия и подтверждено участие в нем свидетеля и подсудимой. Согласно данного разговора установлено, что на предприятие, за которым закреплена ветврач ФИО7 №9, поступила продукция от ИП ФИО7 №2 с ветеринарной справкой и сопроводительной документацией оформленными с нарушением – несоответствие упаковки и производителя. О чем ФИО7 №9 сообщила ФИО6. Данное сообщение явилось неожиданностью для подсудимой, которая в данном нарушении обвинила ФИО7 №2 – жену ФИО7 №2, которая и являлась непосредственным составителем всех сопроводительных документов, в том числе ветеринарной справки. 

Таким образом, суд считает установленным факт передачи ФИО6 своих непосредственных должностных обязанностей в виде контроля за продукцией и составления ветеринарных документов предпринимателям, а именно передачи им незаполненных бланков со своими подписями и печатями Управления ветеринарии, а после введения программы 

<

данные изъяты> своих логина и пароля для возможности входа в данную программу и оформления документов на продукцию без ее непосредственного участия. Кроме того, анализ сведений ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» и ПАО 

<

данные изъяты>, позволяет сделать вывод о том, что оформление ВСД на товары предпринимателей во ФГИСе от имени ФИО4 осуществлялось не только с ее устройства по месту ее жительства, но и с компьютеров, установленных по месту нахождения предпринимателей, и в то время, когда ФИО4 в здании ИП не находилась.

Квалифицирующие признаки, вмененных в вину подсудимой составов преступлений, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции и наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку, следует понимать действия (бездействие), которые состоят в неисполнении служебных обязанностей. 

Размер взятки, по мнению суда, по каждому составу обвинения определен верно. Как следует из показаний свидетелей ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №2, ФИО2, ФИО7 №4, по предложению ФИО6 они стали выплачивать ей ежемесячно оговоренные денежные суммы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №1. У суда нет оснований не доверять в этой части показаниям свидетелей, поскольку при анализе доказательств установлено следующее. ИП ФИО7 №1, согласно обвинению, выплачивала ФИО6 денежные средства в виде части взятки только безналичным способом, путем зачисления на банковскую карту, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей. То есть, при договоренности оплаты 3000 рублей ежемесячно ФИО7 №1 при недоплате в октябре 2000 рублей, производит оплату в следующем месяце с учетом этой недоплаты уже 5000 рублей. Из анализа электронных записей ИП ФИО2 установлено, что оплата за ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано: ДД.ММ.ГГГГ. 5000 вет.врачу за август ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. 5000 вет.врачу за сентябрь ФИО6, а оплата за ДД.ММ.ГГГГ передана ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд считает, что действия подсудимой верно квалифицированы по п. «в» ч.5 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации – получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег в крупном размере за незаконные действия и незаконное бездействие в пользу взяткодателя (ИП ФИО7 №2); по п. «в» ч.5 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации – получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег в крупном размере за незаконные действия и незаконное бездействие в пользу взяткодателя (ИП ФИО2); по ч.3 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации – получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия и незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемого им лица.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, личность виновной, а также, имеющиеся по делу, смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимая характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: высказанное в последнем слове раскаяние в содеянном и признание вины в полном объеме, состояние здоровья подсудимой, ее близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка, которые учитывает при назначении наказания. 

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, судом не установлено. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа. 

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание, что совершенные ФИО6 преступления связаны с занимаемой ею на тот момент должностью, суд полагает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в области ветеринарии на государственной службе и в органах местного самоуправления.

При определении размера штрафа и возможности применения рассрочки его выплаты, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения ею дохода. Суд считает возможным, на основании ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассрочить подсудимой уплату штрафа на 5 лет.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по АК: ноутбук «Dell», банковскую карту ФИО4 необходимо передать ФИО4; оптический диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО4; три оптических диска с детализациями телефонных соединений абонентских номеров ФИО4, ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО2, ФИО7 №4 и ФИО7 №1; три оптических диска с информацией ПАО «

<

данные изъяты> о движении денежных средств по счетам ФИО4, ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №12, ФИО2, ФИО7 №4 и ФИО7 №1; оптический диск с информацией из интернет-системы 

<

данные изъяты> две выписки с информацией ПАО 

<

данные изъяты> о движении денежных средств по счетам ФИО4, подшивку незаполненных ветеринарно-сопроводительных документов, оформленных от имени ФИО4, образцы почерка и подписей ФИО4, оптический диск с информацией из мобильного телефона ФИО7 №7, необходимо уничтожить; флэш-накопитель с информацией о движении наличных денежных средств ИП ФИО2, необходимо передать свидетелю ФИО2; шесть подшивок корешков ветеринарно-сопроводительных документов, выданных ФИО4 индивидуальным предпринимателям ФИО2, ФИО7 №2, ФИО7 №1 и ООО «

<

данные изъяты> четыре подшивки с документацией о ведении финансово-хозяйственной деятельности КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Барнаулу» необходимо передать КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г.Барнаулу», паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации на автомобиль «КИА СИД», 2007 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, необходимо передать в службу судебных приставов, исполняющих наказание в виде штрафа, с автомобилем «КИА СИД». 

Арест, наложенный на имущество ФИО4, автомобиль «КИА СИД», 2007 года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, подлежит снятию, и обращению в доход государства в части исполнения наказания в виде штрафа. 

Подсудимая содержалась под стражей и домашним арестом с 14 марта по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Данный срок подлежит в дальнейшем зачтению в срок наказания в случаях, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации (ст.ст.69, 70).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст.290 (ИП ФИО7 №2), п. «в» ч.5 ст.290 (ИП ФИО2), ч.3 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по п. «в» ч.5 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации (ИП ФИО7 №2) в виде штрафа в размере 2000000 (два миллиона) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в области ветеринарии на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком 4 года;

по п. «в» ч.5 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации (ИП ФИО2) в виде штрафа в размере 2000000 (два миллиона) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в области ветеринарии на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком 4 года;

по ч.3 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1000000 (один миллион) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в области ветеринарии на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком 2 года.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 3000000 (три миллиона) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в области ветеринарии на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком 5 лет. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выплату штрафа ФИО4 рассрочить на 60 месяцев, с уплатой ежемесячно суммы в размере 50000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской федерации по Алтайскому краю, ИНН 

<

***> КПП 222401001, р/с 

<

***> в ОТДЕЛЕНИИ БАРНАУЛ Г.БАРНАУЛ, лицевой счет 

<

***> в УФК по Алтайскому краю, БИК 040173001, ОКТМО 01701000, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140, ОГРН 

<

***>.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по АК: ноутбук «Dell», банковскую карту ФИО4 передать ФИО4; оптический диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО4; три оптических диска с детализациями телефонных соединений абонентских номеров ФИО4, ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО2, ФИО7 №4 и ФИО7 №1; три оптических диска с информацией ПАО «

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по счетам ФИО4, ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №12, ФИО2, ФИО7 №4 и ФИО7 №1; оптический диск с информацией из интернет-системы 

<

данные изъяты>», две выписки с информацией ПАО «

<

данные изъяты> о движении денежных средств по счетам ФИО4, подшивку незаполненных ветеринарно-сопроводительных документов, оформленных от имени ФИО4, образцы почерка и подписей ФИО4, оптический диск с информацией из мобильного телефона ФИО7 №7, уничтожить; флэш-накопитель с информацией о движении наличных денежных средств ИП ФИО2, передать свидетелю ФИО2, проживающему: 

<

адрес>; шесть подшивок корешков ветеринарно-сопроводительных документов, выданных ФИО4 индивидуальным предпринимателям ФИО2, ФИО7 №2, ФИО7 №1 и ООО 

<

данные изъяты>, четыре подшивки с документацией о ведении финансово-хозяйственной деятельности КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Барнаулу» передать КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г.Барнаулу», паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации на автомобиль «КИА СИД», 2007 года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты> передать в службу судебных приставов, исполняющих наказание в виде штрафа, с автомобилем «КИА СИД». 

Арест, наложенный на имущество ФИО4, автомобиль «КИА СИД», 2007 года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты> снять, обратить имущество в доход государства в части исполнения наказания в виде штрафа. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: