Дело № 1- 95/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Анучино 21 декабря 2017 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Л.П. Юрченко, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Анучинского района Приморского края, ФИО1, защитника – адвоката Селигора Ф.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимых ФИО2 и ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Е.В. Савельевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-95/2017 в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. а, в, ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

25 августа 2017 года, ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 - полуосей со ступицами с автомобиля марки 

<

данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, находящегося в 30 метрах справа от входа на территорию двора дома 

<

адрес>. После чего реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, примерно в 17 часов 00 минут 25 августа 2017 года, путём свободного доступа ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо, подошли к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, где ФИО2 и ФИО3, согласно распределенных между ними ролей находились рядом с автомобилем, чтобы наблюдать за обстановкой, с целью недопущения обнаружения совершаемого ими преступления, а неустановленное следствием лицо, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитило две полуоси со ступицами с заднего моста вышеуказанного автомобиля, стоимостью по 5150 рублей каждая, на общую сумму 10300 рублей. Похищенное имущество, неустановленное следствием лицо, ФИО2 и ФИО3, присвоили себе и распорядились им по своему усмотрению. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, примерно в 15 часов 30 минут 26 августа 2017 года ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вновь подошли к вышеуказанному автомобилю марки 

<

данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, находящемуся в 30 метрах справа от входа на территорию двора дома 

<

адрес>, где ФИО2 и ФИО3, согласно распределенных между ними ролей находились рядом с автомобилем, чтобы наблюдать за обстановкой, с целью недопущения обнаружения совершаемого ими преступления, а неустановленное следствием лицо, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитило одну полуось со ступицей с заднего моста автомобиля, стоимостью 5150 рублей. В результате преступных действий ФИО2, ФИО3 и неустановленного следствием лица, потерпевшему Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 15450 рублей. Похищенное имущество ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо, присвоили себе, и распорядились им по своему усмотрению.

Действия ФИО3 и ФИО2, на предварительном следствии квалифицированы по п. а, в, ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в предъявленном им обвинении признали полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство ФИО3 и ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд нашел ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО3 и ФИО2, необходимо квалифицировать по п. а, в, ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 не судим, на учёте у врача – нарколога, психиатра, не состоит (т. 1 л.д. 195), по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции УУП ОП № 11 МОМВД России «Арсеньевский» ФИО9 характеризуется, отрицательно (т. 1 л.д. 193), по месту жительства главой Гражданского сельского поселения характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 197).

ФИО2 не судим, на учёте у врача – нарколога, психиатра, не состоит (т. 1 л.д. 207, 208), по месту жительства начальником участковых уполномоченных полиции ОУУП и ДН ОП № 11 МОМВД России «Арсеньевский» ФИО10 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 193).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых ФИО3 и ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 и ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причинённого ущерба, в соответствии с п. и, ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО3 и ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

ФИО3 и ФИО2 вину признали, после совершения преступления осознали и раскаялись в содеянном ими преступлении.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых ФИО3 и ФИО2, суд считает, что им возможно назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимых, суд считает не целесообразным назначение ФИО3 и ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку они в дополнительных ограничениях не нуждаются.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 10300 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 39), суд считает, что в соответствии со ст.ст. 1064, 1083 ГК РФ, иск подлежит удовлетворению солидарно с подсудимых ФИО3 и ФИО2, поскольку материальный ущерб на указанную сумму не возмещён.

Вещественные доказательства по делу: металлическая полуось со ступицей, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 11 МОМВД России «Арсеньевский» (т. 1 л.д. 42), необходимо вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Судебные издержки по оплате труда адвоката Ф.Г. Селигора необходимо отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. а, в, ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание один год шесть месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в один год, каждому, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Контроль за поведением ФИО2 и ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания осужденных.

Обязать ФИО2 и ФИО3 встать на учёт в орган ведающий исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный им день, не менять места жительства и не выезжать за территорию административного участка по месту жительства, без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 10300 (десять тысяч триста) рублей 00 копеек, солидарно.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ф.Г. Селигора отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: металлическая полуось со ступицей, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 11 МОМВД России «Арсеньевский» (т. 1 л.д. 42), вернуть по принадлежности Потерпевший №1

На приговор может быть принесена жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, с подачей жалобы и представления через Анучинский районный суд Приморского края.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить ФИО3 и ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении своего защитника, о назначении защитника.

Судья Л.П. Юрченко