РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 04 мая 2023 года Дело № 2-3619/2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре Щукиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3619/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ ПАО обратился в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 955082 рубля 50 копеек, в том числе задолженность по кредиту в размере 862045 рублей 83 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 85916 рублей 13 копеек, задолженность по пени в размере 2918 рублей 65 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 4201 рубль 89 копеек, а также расходов по госпошлине, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 44,5 кв.м., кадастровый № с установлением начальной продажной стоимости в размере 2296000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, должнику предоставлялся кредит в сумме 1030000 рублей под 9,1% годовых, сроком на 122 месяца. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, общей площадью 44,5 кв.м. В соответствии с условиями договора купли-продажи права банка по обеспеченному ипотекой кредитному обязательству были удостоверены закладной. Однако ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем истцом было направлено требование о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, однако задолженность досрочно погашена не была, поэтому просит взыскать с ответчика сумму долга, проценты, а также обратить взыскание на заложенное имущество. 

Представитель истца Банка ВТБ ПАО ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности, оспаривал стоимость квартиры, однако от назначения оценочной экспертизы отказался. 

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ФИО2 предоставлялся кредит в сумме 1030000 рублей под 9,1 % годовых, сроком на 122 месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно разделу 4 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере 13103 рубля 41 копейка (л.д.11-12).

Факт предоставления кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету (л.д.13,14).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из искового заявления ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что также подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.14,121-123). 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с невыполнением ответчиками обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору с уведомлением о расторжении договора, которое осталось без ответа и удовлетворения (л.д.67,68). 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду представлено не было, то исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 955082 рубля 50 копеек, в том числе задолженность по кредиту в размере 862045 рублей 83 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 85916 рублей 13 копеек, задолженность по пени в размере 2918 рублей 65 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 4201 рубль 89 копеек. Указанная сумма подтверждается расчетом, и не вызывает сомнения у суда, поскольку предоставленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспорен ответчиками. 

Кроме того, истцом было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 44,5 кв.м., кадастровый №.

Как усматривается из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 44,5 кв.м., кадастровый № (раздел7). 

Из Закладной следует, что предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, залогодержателем по закладной является Банк ВТБ (ПАО), залогодателем - ФИО2, обязательством, обеспеченным ипотекой, является кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28). 

Согласно выписки из ЕГРН права на квартиру по адресу: 

<

адрес>, собственником значится ФИО2 (л.д.15-16), зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона. 

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно п.6 ст.349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Согласно п. 2 ст.350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 50 Федерального закона от N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии со ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалы дела представлен отчет № об оценке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произведенный ООО «ПРАЙС», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составила 2870000 рублей (л.д. 29-66).

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Таким образом, поскольку истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от стоимости имущества определенной в отчете, а также учитывая, что установленная сумма ответчиком не оспорена, от проведения экспертизы ответчик отказался, доказательств иной стоимости не представил, то суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 2296000 рублей (2870000*80/100).

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиков обязательств по кредитному договору, то имеются основания для обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением ее начальной продажной стоимости, в соответствии со ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в размере 2296000 рублей, путем продажи с публичных торгов. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18752 рубля 83 копейки, следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина с учетом удовлетворенных исковых требований в размере 18750 рубля 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ ПАО удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ ПАО задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 955082 рубля 50 копеек, в том числе задолженность по кредиту в размере 862045 рублей 83 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 85916 рублей 13 копеек, задолженность по пени в размере 2918 рублей 65 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 4201 рубль 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18750 рубля 83 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, площадью 44,5 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2296000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 15 мая 2023 года. 

Судья подпись Ю.А.Никитина