ФИО4

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Мытищи

Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Офтаева Э.Ю., с участием защитника ГБУЗ МО «МГКБ» по доверенности ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ГБУЗ МО «МГКБ» по доверенности ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУЗ МО «МГКБ» 

<

данные изъяты> признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ МО «МГКБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в постановлении, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник ГБУЗ МО «МГКБ» по доверенности ФИО2, не соглашаясь с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав следующее. Выданное Управлением Роспотребнадзора предписание № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено, о чем было представлено письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вся запрашиваемая предписанием документация предоставлялась в адрес Управления Ропотребнадзора. В рамках внеплановой проверки исполнения предписания фактического осмотра помещений не проводилось. Таким образом, оснований для привлечения ГБУЗ МО «МКГБ» к административной ответственности отсутствуют, вследствие чего просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитники ГБУЗ МО «МКГБ» по доверенности доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитников ГБУЗ МО «МКГБ», представителей Управления Роспотребнадзора, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Часть 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела ГБУЗ МО «МГКБ» не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица Управления Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение предписания зафиксировано актом № от ДД.ММ.ГГГГ проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.Виновность в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения 

<

данные изъяты> распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки 

<

данные изъяты> актом проверки 

<

данные изъяты> предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, уставом ГБУЗ МО «МГКБ», свидетельством о постановке на учет в ИФНС (

<

данные изъяты>

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С доводом об отсутствии вины ГБУЗ МО «МГКБ» согласиться нельзя, поскольку предписание является законным, поскольку выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержит характеристику допущенных нарушений и требование об их устранении, в установленном законом порядке предписание не отменено.

Довод о том, что предписание было исполнено, не состоятелен. Так, письмо за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Управление Роспотребнадзора по МО ДД.ММ.ГГГГ, а направляемая документация (по частям) относительно исполнения предписания направлялась в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области».

С заявлением о продлении сроков исполнения предписания ГБУЗ МО «МГКБ» в Управление Роспотребнадзора по МО не обращалось, в том числе в связи с невозможностью его исполнить по независящим от него обстоятельствам, предписание оспорено не было.

Таким образом, доводы защитника ГБУЗ суд признает несостоятельными, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГБУЗ МО «МГКБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности ФИО2 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Э.Ю. Офтаева