Дело № 1-81/2024

24RS0016-01-2024-000237-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Железногорск Красноярского края 26 марта 2024 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В., 

при секретаре Шведовой Х.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО1,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Александровой Е.А., представившего ордер № 000055, удостоверение № 1925,

а также потерпевшего ФИО6 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека ФИО6 №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Железногорске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

14.10.2023 г., в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 14 минут, ФИО5, желая продолжить выяснение отношений с ФИО6 №1, с которым у него в ходе телефонного разговора в дневное время 14.10.2023 г. произошел словесный конфликт на почве высказанных ФИО6 №1 оскорблений в адрес знакомой ФИО5 ФИО13, подошел к ФИО6 №1, находившемуся около подъезда № 2 

<

адрес>, где ФИО6 №1 попытался рукой нанести удар в область лица ФИО5, от которого ФИО5 уклонился. После чего ФИО5, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений из-за произошедшего конфликта с ФИО6 №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес 1 удар кулаком руки в лицо и 1 удар ногой в живот ФИО6 №1, от которых последний испытал физическую боль, после чего, продолжая преступные действия, достал находящийся при нем туристический нож и нанес им не менее 1 удара в левую боковую поверхность живота, не менее 1 удара в левую передне-боковую поверхность грудной клетки и не менее 1 удара в переднюю поверхность грудной клетки справа ФИО6 №1 Своими преступными действиями ФИО5 причинил ФИО6 №1 повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья и причинившие легкий вред здоровью телесные повреждения в виде кожной раны на передней поверхности грудной клетки справа по средне-ключичной линии, на уровне 8 межреберья, с ходом раневого канала «справа налево, сверху вниз, длиной 4см», непроникающей, указанной как «колотая» в медицинской документации, кожной раны на левой боковой поверхности живота («поясничной области»), над уровнем гребня подвздошной кости, с ходом раневого канала «слева направо, снизу вверх, длиной 6см», непроникающей, указанной как «колотая» в медицинской документации, а также опасные для жизни и относящиеся к тяжкому вреду здоровью телесные повреждения в виде кожной раны на левой передне-боковой поверхности грудной клетки по передне-подмышечной линии, на уровне 8 межреберья, с ходом раневого канала «слева направо, снизу вверх, длиной 5см», проникающей в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, указанной как «колотая» в медицинской документации, потребовавшей проведения оперативного вмешательства (торакотомия слева 14.10.2023).

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, подтвердил суду показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что 14.10.2023 г., в дневное время он находился дома у своей подруги ФИО13 по адресу: 

<

адрес>, ей на телефон неоднократно звонил ее супруг – ФИО6 №1, в ходе разговора и грубо общался с последней, высказывался в ее адрес грубой нецензурной бранью, из-за чего он сам решил с ним поговорить по телефону, в ходе разговора ФИО6 №1 выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт и он предложил ФИО6 №1 встретиться возле магазина «Горный», в 15 часов 14.10.2023, однако ФИО24 на встречу не пришел. 14.10.2023 г., около 18 часов, он увидел ФИО27 около подъезда № 

<

адрес>, он окликнул ФИО6 №1, они встретились возле 2-го подъезда 

<

адрес>, где ФИО6 №1 попытался ударить его рукой по лицу, однако он увернулся и ударил ФИО6 №1 правой ногой в живот и кулаком левой руки по лицу. ФИО24 пытался повалить его на землю, в процессе драки он достал раскладной нож с рукоятью зеленого цвета, которым нанес ФИО10 1 удар в живот слева, 1 удар в область грудной клетки слева и еще 1 удар в область грудной клетки справа. ФИО24 повалил его на землю, нанес ему 2 удара ногой по голове, после чего их разнял знакомый ФИО6 №1 и ФИО6 №1, 2-е его знакомых и ФИО11 уехали на автомобиле. Нож он бросил к бордюру около 2-го подъезда, позже этот нож был обнаружен в ходе осмотра места происшествия, произведенного с его участием. 15.10.2023 г. с ним связались из полиции, он явился в ОВД, написал чистосердечное признание (т. 1, л.д. 187-188, 206-208).

Допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав, проверив и оценив в совокупности иные представленные доказательства, суд находит виновность ФИО5 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установленной помимо его признательных показаний совокупностью следующих доказательств:

- данными, указанными в протоколе проверки показаний на месте от 16.11.2023 г., согласно которым ФИО5 на месте по адресу: 

<

адрес>, около подъезда № указанного дома, подтвердил вышеприведенные показания и с помощью манекена и макета ножа продемонстрировал механизм и локализацию нанесения им ударов ножом ФИО6 №1 (т. 1, л.д. 189-198).

Приведенные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего ФИО6 №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в судебном заседании, показаниями допрошенных в качестве свидетелей знакомых ФИО6 №1 Свидетель №1 и Свидетель №3, знакомого Свидетель №1 Свидетель №2, супруги ФИО6 №1 ФИО13, инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО12, фельдшера ОСМП ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России ФИО28 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании.

Так, ФИО6 №1 показал, что 14.10.2023 г., в дневное время, он дома у Свидетель №1 вместе с ним употребляли спиртное. В ходе распития спиртного он несколько раз звонил ФИО13, с которой вместе не проживает, хотел с ней встретиться. В какой-то момент разговора он услышал голос ФИО5, который предложил ему встретиться возле магазина «

<

адрес>, чтобы разобраться. Он не понял, в связи с чем ФИО5 захотел с ним разобраться, не помнит, нагрубил ФИО13 или нет. Он сходил до магазина 

<

данные изъяты> однако ФИО5, там не встретил, после чего снова вернулся к Свидетель №1 домой, где они продолжили выпивать. 14.10.2023 г., около 18 часов, он и Свидетель №1 на такси доехали до дома ФИО13, он пригласил ее отдохнуть вместе с ними. Примерно в 18 часов 30 минут они вдвоем с ФИО13 вышли из 1-го подъезда ее дома по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №1 находился в машине, припаркованной около дома. В какой-то момент он увидел ФИО5, идущего от подъезда № 

<

адрес>, в его сторону и при этом что-то кричал в его адрес, он решил пойти ему навстречу. Когда они сблизились он попытался нанести удар кулаком ФИО5 по лицу, но тот увернулся, после чего он почувствовал удар в живот тупым предметом, затем ФИО5 ударил его кулаком по лицу, от данных ударов он испытал физическую боль, далее он почувствовал несколько воздействий острым предметом в область туловища, в том числе в область грудной клетки, понял, что у него течет кровь. В процессе драки он скинул с себя куртку, у него получилось завалить ФИО7 на землю, и он ударил его 2 раза по голове ногой, после чего его и ФИО5 разнял Свидетель №1 и таксист. Он, Свидетель №1, ФИО11 и таксист уехали домой к Свидетель №1, откуда ему уже была вызвана скорая медицинская помощь, сотрудники которой госпитализировали его в ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России. В больнице он находился около 1 недели, после чего его выписали. Он не видел, чем именно ему наносит удары ФИО5, по ощущениям это был острый предмет, также он осматривал свое тело после драки и увидел, что отверстия ранений были небольшие в размерах. В момент, когда ФИО5 наносил ему удары по телу острым предметом, на нем была надета футболка светло-зеленого цвета, также была надета куртка темного цвета (т. 1, л.д. 42-44, 45-46).

Из показаний Свидетель №1 следует, что 14.10.2023г., в дневное время, в квартире, где они проживают со Свидетель №3, они с ФИО6 №1 употребляли спиртное. ФИО6 №1 несколько раз звонил своей жене, разговаривал с ней и с каким-то мужчиной, с которым они договорились встретиться. ФИО6 №1 ушел на встречу, примерно через полчаса вернулся и сказал, что встреча не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он и ФИО6 №1 на такси под управлением его знакомого Свидетель №2, решили доехать и пригласить ФИО13 отдохнуть с ними. У дома ФИО13, он и Свидетель №2 остались в машине, припаркованной возле 1-го подъезда 

<

адрес>. ФИО6 №1 направился домой к жене, примерно через 20-30 минут, он вышел из подъезда вместе со своей женой, Свидетель №1 услышал, как кто-то кричит в адрес ФИО6 №1 со стороны 6-го подъезда дома, после чего ФИО6 №1 пошел в сторону, откуда доносились крики. Спустя не более 1 минуты, он услышал крики, в связи с чем, он и Свидетель №2 направились к подъезду № 

<

адрес>, где он увидел ФИО6 №1 и ФИО5, между которыми происходила борьба. У ФИО6 №1 была в крови футболка, на туловище у него были раны, из которых текла кровь. Он и Свидетель №2 разняли дерущихся и вместе с ФИО6 №1, его женой и Свидетель №2 направились к нему домой, где вызвали скорую медицинскую помощь, ФИО6 №1 был госпитализирован в ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России (т. 1, л.д. 68-70).

По показаниям ФИО13 14.10.2023 г., в дневное время, когда она находилась дома по адресу: 

<

адрес> совместно с со своим знакомым ФИО5, ей несколько раз звонил ФИО6 №1, с которым они совместно не проживают, так как ранее у них часто происходили конфликты, в том числе с применением насилия. ФИО6 №1 хотел увидеться, на что она отвечала отказом. Их разговор с ФИО6 №1 услышал ФИО5, взял ее телефон и продолжил общаться с мужем на повышенных тонах, как она поняла, итогом разговора стало назначение встречи между ними. ФИО5 ушел из ее дома, они договорились увидеться с ним вечером. Около 18 часов 14.10.2023 г. к ней домой пришел ФИО6 №1 и уговорил поехать с ним отдыхать. Когда они вышли из подъезда № ее дома она увидела, что напротив стоит машина, где находилось 2 знакомых ФИО6 №1 Также она увидела ФИО7, который со стороны 6-го подъезда 

<

адрес> быстрым шагом приближался к месту, где они стояли и кричал ФИО6 №1, чтобы тот шел к нему. ФИО6 №1 пошел навстречу ФИО5 и между 1-м и 2-м подъездами 

<

адрес>, произошла драка, она отвернулась, спустя менее 1 минуты она повернулась и услышала крик ФИО6 №1: «Ты что пырнул меня ножом?», после чего увидела на футболке ФИО6 №1 кровь, их потасовка с ФИО14 продолжалась, затем подбежали знакомые ФИО6 №1 и их разняли. Она поехала вместе с ФИО6 №1 и его знакомыми на машине домой к одному из его знакомых, где ФИО6 №1 была вызвана скорая медицинская помощь. На момент указанных событий, ФИО7 был трезв, а ФИО24 находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 71-73).

Согласно показаниям Свидетель №2 14.10.2023 г., в период с 17 до 18 часов, он отвез Свидетель №1 и его знакомого ФИО4 к дому № по 

<

адрес>, где он припарковался напротив подъезда №, Свидетель №1 остался с ним в машине, а ФИО4 направился в 1-й подъезд данного дома, отсутствовал он около 20-30 минут, после чего вышел из подъезда с девушкой. Затем ФИО4 резко направился в направлении 6-го подъезда 

<

адрес>, девушка сначала оставалась стоять на месте, Свидетель №1 смутило, что ФИО4 резко пошел в другую сторону, в связи с чем вышел из машины, за ним вышел он, они направились в сторону подъезда № 

<

адрес>. Он увидел, что около 2-го подъезда между ФИО4 и незнакомым ему мужчиной происходит борьба, в связи с чем он и Свидетель №1 разняли их. У ФИО4 была в крови футболка. Незнакомый мужчина остался на месте, а он отвез Свидетель №1, ФИО4 и девушку к дому Свидетель №1 (т. 1, л.д. 74-76).

В соответствии с показаниями Свидетель №3 14.10.2023 г., в дневное время, к ним домой по адресу: 

<

адрес>, к Свидетель №1 в гости приехал ФИО24, они употребляли спиртное. В вечернее время ФИО24 и Свидетель №1 уехали на такси за женой ФИО24, чтобы позвать ее в гости, они около 19 часов, также с ними была жена ФИО24 – Елизавета, при этом, ФИО24 был в крови, держался руками за туловище. Она вызвала скорую медицинскую помощь ФИО24, также к ним домой приехали сотрудники полиции, после чего ФИО24 госпитализировали в КБ № 51 (т. 1, л.д. 77-79).

ФИО12 показал, что 14.10.2023 г., в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО15 на маршруте патрулирования № 24 в 19 часов 15 минут по указанию дежурной части МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск им проследовали по адресу: 

<

адрес>, по сообщению о причинении ножевого ранения. По прибытии было установлено, что там находился пострадавший ФИО6 №1 с признаками опьянения, с оголенным торсом, он заметил у ФИО6 №1 телесные повреждения в области живота и груди, которые кровоточили. ФИО6 №1 пояснил, что ранее в этот же день во дворе дома по 

<

адрес> его знакомый ФИО5 нанес ему в область туловища несколько ударов предметом, похожим на отвертку. После чего его знакомые привезли его в квартиру по указанному адресу. ФИО24 была вызвана скорая помощь, прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали его в КБ № 51 (т. 1, л.д. 82-84).

Из показаний ФИО2 Т.А. следует, что 14.10.2023 г по вызову о причинении ножевых ранений ФИО6 №1, в 19 часов 25 минут она совместно с фельдшером ФИО16 прибыли по адресу: 

<

адрес>. Пострадавший лежал на диване в сознании, пояснил, что телесные повреждения он получил в результате конфликта со знакомым, прием алкоголя не отрицал. При осмотре ФИО6 №1 были установлены телесные повреждения в виде колотых ран в правом и левом подреберьях, не кровоточащих, с ровными краями, также имелось ранение в области левого бока. ФИО24 была оказана медицинская помощь, после чего тот был госпитализирован в ПДО (т. 1, л.д. 91-94).

Показания подсудимого ФИО5 о нанесении им в ходе драки потерпевшему трех ударов туристическим ножом, который он выбросил на месте совершения преступления, показания потерпевшего ФИО6 №1 о нанесении ему в процессе драки ФИО5 нескольких ударов острым предметом, показания потерпевшего ФИО6 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО13 о наличии у потерпевшего после драки с ФИО5 кровотечения подтверждаются:

- данными, указанными в протоколе осмотра места происшествия от 14.10.2023, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный около подъезда № 

<

адрес> края, с места происшествия изъяты пятна вещества бурого цвета на марлевый тампон, контроль к нему (т. 1, л.д. 16-19);

- данными, указанными в протоколе дополнительного осмотра места происшествия от 15.10.2023 г., согласно которым с участием ФИО5 осмотрен участок местности, расположенный около подъезда № 

<

адрес> края, с места происшествия изъят складной нож (т. 1, л.д. 20-25);

- данными, указанными в протоколе осмотра места происшествия от 14.10.2023 г., согласно которым осмотрена 

<

адрес> края. Зафиксирована обстановка на месте происшествия, с места происшествия изъят бандаж белого цвета (т. 1, л.д. 12-15);

- данными, указанными в протоколе выемки от 09.11.2023 г., согласно которым у потерпевшего ФИО6 №1 изъята футболка светло-зеленого цвета с повреждениями ткани (т. 1, л.д. 100-102);

- данными, указанными в протоколе получения образцов для сравнительного исследования от 10.11.2023, согласно которым у потерпевшего ФИО6 №1 получены образцы крови, контроль к нему (т. 1, л.д. 104-105);

- данными, указанными в протоколе получения образцов для сравнительного исследования от 16.11.2023, согласно которым у подозреваемого ФИО5 получены образцы крови, контроль к нему (т. 1, л.д. 111-112);

- данными, указанными в протоколе осмотра предметов от 09.11.2023 г., согласно которым осмотрены:

- бандаж белого цвета, изъятый 14.10.2023 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что его упаковка не нарушены, на бандаже имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь;

- упаковка пятен вещества бурого цвета на марлевом тампоне, контроля к нему, изъятые 14.10.2023 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, около подъезда №, в ходе осмотра установлено, что упаковка, указанных объектов не нарушена;

- складной нож, изъятый 15.10.2023 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, около подъезда №, в ходе осмотра установлено, что упаковка ножа не нарушена, общая длина ножа составляет 200мм, длина клинка 90, длина рукояти 110 мм, обух клинка прямой толщиной 2 мм. На клинке и рукояти ножа обнаружены следы вещества бурого цвета;

- футболка светло-зеленого цвета с повреждениями ткани, изъятая 09.11.2023 в ходе выемки у потерпевшего ФИО6 №1Ю, в ходе осмотра установлено, что упаковка не нарушена, на футболке обнаружены три повреждения ткани, а также следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; 

Постановлением следователя от 09.11.2023 указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 113-120, 121-122);

- данными, указанными в протоколе осмотра предметов от 17.11.2023 г., согласно которым следователем осмотрены: упаковки образца крови потерпевшего ФИО6 №1, контроля к нему, полученные 10.11.2023 г. в ходе получения образцов для сравнительного исследования; образца крови подозреваемого ФИО5, контроль к нему, полученные 17.11.2023 г. в ходе получения образцов для сравнительного исследования. В ходе осмотра установлено, что их упаковка не нарушена. Постановлением от 17.11.2023 указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 123-124, 125);

- данными. указанными в заключении эксперта № 407 от 26.10.2023 г, согласно которым нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 15.10.2023 г. территории возле подъезда № жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> края, не относится к категории холодного оружия колюще-режущего действия, изготовлен промышленным способом по типу туристических ножей (т. 1, л.д. 150-151);

- данными, указанными в заключении эксперта № 441 от 20.11.2023 г., согласно которым на предоставленной футболке имеется три повреждения, которые относятся к типу колото-резаных, образованы однолезвийным предметом (ножом или подобным ему) с шириной клинка не менее 9мм и толщиной не менее 2мм. Повреждения на предоставленной на экспертизу футболке, могли быть образованы ножом, предоставленным на экспертизу (изъятым в ходе осмотра места происшествия 15.10.2023 г. территории возле подъезда № жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> края) (т. 1, л.д. 156-159);

- данными, указанными в заключении эксперта № 1352 от 07.12.2023 г., согласно которым кровь потерпевшего ФИО6 №1 относится к В? группе. У подозреваемого ФИО5 А? группа крови. На представленном ноже (изъятомм в ходе осмотра места происшествия 15.10.2023 г. территории возле подъезда № жилого 

<

адрес> края) найдена кровь человека, смешанная на рукояти со следами пота. При определении групповой принадлежности указанных следов установлено, что на клинке ножа кровь без примеси пота произошла от лица с В? группой крови. Таким образом, не исключается её принадлежность потерпевшему ФИО6 №1 От подозреваемого ФИО5 её происхождение исключается. На рукояти ножа в следах крови смешанных с потом выявлены антигены А и В. В смешанных следах вывод о групповой принадлежности каждого компонента не может быть конкретным. Как кровь, так и пот могут происходить от лица (лиц), которым свойственны указанные антигены. Таким образом, не исключается выявление антигена В на рукоятке ножа за счет крови и (или) пота потерпевшего ФИО6 №1, а открытие антигена А за счет следов пота и (или) крови подозреваемого ФИО5, при условии наличия у последнего повреждений, сопровождавшихся кровотечением (т. 1, л.д. 165-168);

- данными, указанными в заключении эксперта № 1353 от 07.12.2023 г., согласно которым кровь потерпевшего ФИО6 №1 относится к В? группе. У подозреваемого ФИО5 А? группа крови. На марлевом тампоне с веществом, изъятым при ОМП найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности в этих следах выявлены антигены В и Н, что не исключает принадлежность крови к В? группе. Таким образом, не исключается происхождение крови от потерпевшего ФИО6 №1 От подозреваемого ФИО5 происхождение этой крови исключается (т. 1, л.д. 175-177);

Показания свидетеля ФИО2 Т.А. о госпитализации ФИО6 №1 в ПДО КБ № 51 ФМБА России 14.10.2023 г. с телесными повреждениями в виде колотых ран в правом и левом подреберьях и ранением в области левого бока подтверждаются: 

- данными, указанными в приобщённом к материалам дела в качестве иного документа копии карты вызова скорой медицинской помощи № 40/6 от 14.10.2023 г., согласно которым 14.10.2023г., в 19 часов 14 минут принят вызов на оказание медицинской помощи ФИО6 №1, по адресу: 

<

адрес> по поводу ножевого ранения. Выставлен первичный диагноз: колотые раны передней стенки живота (т. 1, л.д. 89);

- данными, указанными в спецсообщении, зарегистрированном в КУСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск № 14298 от 15.10.2023 г., согласно которым 15.10.2023 г. в 01 час 39 минут в ДЧ МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск поступило сообщение от дежурной ПДО КБ 51 о том, что ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выставлен диагноз: колотая рана передней стенки грудной клетки справа без проникновения в плевральную полость, колотая рана передней стенки грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, без повреждения органов, колотая рана левой поясничной полости. Обстоятельства: В 18 часов 30 минут отверткой нанес удар известный (т. 1, л.д. 10).

Наличие, размер и характер, причиненного вреда здоровью потерпевшего ФИО6 №1 в результате нанесения ему подсудимым ФИО5 ударов ножом подтверждается данными, указанными в заключении эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы ФИО6 №1 № 594 от 04.12.2023, согласно которым при поступлении в приемно-диагностическое отделение (ПДО) КБ №51 14.10.2023 в 19:35 и дальнейшем медицинском обследовании у ФИО6 №1 были обнаружены телесные повреждения:

- кожная рана на левой передне-боковой поверхности грудной клетки по передне-подмышечной линии, на уровне 8 межреберья, с ходом раневого канала «слева направо, снизу вверх, длиной 5см», проникающая в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, указанная как «колотая» в представленной медицинской документации, потребовавшая проведения оперативного вмешательства (торакотомия слева 14.10.2023);

- кожная рана на передней поверхности грудной клетки справа по средне-ключичной линии, на уровне 8 межреберья, с ходом раневого канала «справа налево, сверху вниз, длиной 4см», непроникающая, указанная как «колотая» в представленной медицинской документации;

- кожная рапа на левой боковой поверхности живота («поясничной области»), над уровнем гребня подвздошной кости, с ходом раневого канала «слева направо, снизу вверх, длиной 6см», непроникающая, указанная как колотая в представленной медицинской документации.

Факт причинения данных кожных ран подтверждается наличием кожных рубцов, обнаруженных в указанных анатомических областях при судебно-медицинском экспертном обследовании ФИО6 №1 09.11.2023. Обнаруженные кожные раны, с учетом их морфологических характеристик и локализации, описанных в медицинской документации, могли быть причинены не менее чем от трехкратных контактных воздействий острого предмета (предметов) с колющими свойствами, незадолго до поступления ФИО6 №1 в ПДО КБ №51; не исключено, что в срок 14.10.2023, указанный в постановлении. Телесное повреждение в виде кожной раны па левой передне-боковой поверхности грудной клетки по передне-подмышечной линии, на уровне 8 межреберья, проникающей в левую плевральную полость, по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Остальные телесные повреждения (как в отдельности, так в совокупности) повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007), квалифицируются как легкий вред здоровью (т. 1, л.д. 137-140).

Суд оценивает вышеуказанные доказательства как допустимые и достоверные, а их совокупность достаточной для подтверждения виновности ФИО5 в совершении вменяемого преступления, поскольку показания подсудимого являются непротиворечивыми, последовательными, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО6 №1, очевидцев преступления Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО13, согласующимися между собой и с показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО17, ФИО2 Т.А., а также с письменными материалами дела. 

Поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО5 в ходе обоюдной драки достал туристический нож с длиной клинка 90 мм и нанес им три удара потерпевшему в область жизненно важных органов человека (два удара в область грудной клетки, один удар в область живота) суд приходит к выводу, что подсудимый действовал умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего. 

По результатам судебного следствия подсудимый вину в совершении вменяемого преступления признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства предъявленного ему обвинения, однако ранее в ходе судебного следствия высказывал версию о том, что нанес потерпевшему удары ножом, защищаясь от нападения, угрожавшего его жизни, так как потерпевший его схватил и ФИО5 в процессе борьбы стал задыхаться по причине установки ему в ходе операции трахеостомы вместо трахеи. 

К указанной версии, высказанной подсудимым, суд относится критически, расценивает ее как способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Эта версия подсудимого опровергается показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО13 и самого подсудимого, согласно которым именно подсудимый ФИО5, зная о наличии у него этого заболевания, и что потерпевшему о нем не известно, окликнул ФИО6 №1 и позвал его к себе, чтобы разобраться из-за словесного конфликта, произошедшего ранее, и в ходе обоюдной драки, в отсутствие в руках у потерпевшего каких-либо предметов, и при не применении потерпевшим в отношении подсудимого насилия, опасного для жизни или здоровья подсудимого, достал имеющийся при нем туристический нож и нанес потерпевшему три удара в область жизненно-важных органов. 

С учетом изложенного, по смыслу ч.ч. 1 и 2 ст. 37 УК РФ, по мнению суда, подсудимый ФИО5 не находился в состоянии необходимой обороны, а действовал умышленно, желая причинить потерпевшему тяжкий вред здоровья, опасный для жизни. 

Оценив все собранные по делу доказательства в их связи и совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия ФИО5 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него психических заболеваний, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, суд признает ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части приговора, а также то, что ФИО5 на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, совершил явку с повинной, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает в соответствии с пп. «з», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, чистосердечное признание, активное содействие расследованию преступления, признание вины, раскаянье в содеянном, оказание помощи нетрудоспособной бабушке, оказание помощи в содержании и воспитании двух малолетних детей гражданской супруги, беременность гражданской супруги, принесение потерпевшему извинений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

При этом вопреки утверждению государственного обвинителя, по мнению суда, в ходе судебного следствия нашло свое подтверждение то, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, который находясь в состоянии опьянения, неоднократно звонил свидетелю ФИО18, высказывал в ее адрес оскорбления, а после того как подсудимый взял трубку, стал высказывать в его адрес слова грубой нецензурной брани и при встрече с подсудимым потерпевший первым попытался нанести удар подсудимому в область головы. 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, которые не противоречат показаниям потерпевшего, из которых следует, что по причине нахождения в состоянии опьянения он не помнит грубил в телефонном разговоре свидетелю ФИО13 или нет, а также подтвердил, что во время звонка ФИО13 у него произошел словесный конфликт с ФИО5, который взял у ФИО13 трубку, что явилось причиной драки, в ходе которой он первый попытался нанести удар подсудимому рукой в голову, а ему подсудимым в ответ были нанесены удары ножом. 

Кроме того, указанные показания подсудимого, по мнению суда, не опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым у нее ранее с ФИО9 неоднократно происходили конфликты, в том числе с применением насилия. 14.10.2023 г., в дневное время, ФИО6 №1 несколько раз звонил ей, хотел увидеться, надоедал. Их разговор услышал ФИО5, который взял ее телефон, чтобы поговорить с мужем и донести до него информацию, чтобы муж отстал от нее, взяв ее телефон ФИО5 ушел в другую комнату, где продолжил общаться с мужем на повышенных тонах, итогом разговора стало назначение встречи между ними. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения при назначении ФИО5 наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО5, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания ФИО5 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

С учетом характера общественной опасности преступления, степени его общественной опасности преступления, выразившейся в нанесении потерпевшему в ходе обоюдной драки принесенным с собою ножом трех ударов в область расположения жизненно-важных органов, вышеуказанных данных о личности подсудимого, несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО5 и достижение иных целей уголовного наказания подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы реально без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного. 

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает позицию потерпевшего ФИО6 №1, который просил подсудимого строго не наказывать.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы ФИО5 судом назначается исправительная колония общего режима. 

Для обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым ФИО5 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания следует зачесть время содержания его под стражей с 26.03.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО5 подлежат взысканию процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за участие в ходе предварительного следствия по назначению следователя в размере 16766 руб. 40 коп. (т. 1, л.д. 242-243), за участие при рассмотрении дела судом по назначению суда в размере 5267 руб. 20 коп., всего 22 033 руб. 60 коп. /16766,4+5267,2/.

Оснований для освобождения его от процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку он является совершеннолетним, и способен к труду.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО5 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Железнгогорским городским судом Красноярского края.

Зачесть ФИО5 в счет отбытого наказания время содержания под стражей с 26.03.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: - бандаж белого цвета, изъятый 14.10.2023 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пятна вещества бурого цвета на марлевом тампоне, контроль к нему, складной нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, образец крови потерпевшего ФИО6 №1, контроль к нему, полученные 10.11.2023 г. в ходе получения образцов для сравнительного исследования, образец крови подозреваемого ФИО5, контроль к нему, полученные 17.11.2023 г. в ходе получения образцов для сравнительного исследования, футболку светло-зеленого цвета с повреждениями ткани, изъятую 09.11.2023 г. в ходе выемки у потерпевшего ФИО6 №1, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить. 

Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату в сумме 22 033 руб. 60 коп. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Потылицын