Дело № 1-112/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2020 года р.п. Дальнее Константиново

Д-Константиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

с участием государственного обвинителя прокурора Д-Константиновского района Шляпникова С.А., 

защитников -- адвоката Козициной И.В., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/, адвоката Кочетова В.Ю., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/ подсудимых ФИО1, ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Сергеевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 овича, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, образование неполноесреднее, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, п. /адрес/, холостого, не имеющего детей, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, /дата/, уроженца /адрес/, гражданина РФ, образование среднее техническое, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, п. /адрес/, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах: 

/дата/ около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в своем доме по адресу: /адрес/, пос. /адрес/, в ходе распития спиртных напитков со своим знакомым ФИО2, вступив с ним в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно - на хищение металлолома, расположенного у /адрес/ пос. /адрес/. Для облегчения совершения кражи ФИО2 сходил к ранее ему знакомому несовершеннолетнему Свидетель №3, которого попросил, не ставя в известность о своих истинных преступных намерениях, помочь перевезти принадлежащий ему металл на мотоблоке, принадлежащем семье Свидетель №3. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение металлолома, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 /дата/ около 

14 часов 00 минут совместно с Свидетель №3, не догадывавшемся об их истинных преступных намерениях, на мотоблоке, принадлежащем матери несовершеннолетнего ФИО3 и под его управлением, подъехали к дому /номер/ по /адрес/ пос. /адрес/, принадлежащему Потерпевший №1. Убедившись, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, стали загружать в мотоблок под управлением несовершеннолетнего Свидетель №3 металлолом, находившейся у /адрес/ /адрес/, по прежнему не ставя Свидетель №3 в известность о своих истинных преступных намерениях. ФИО1 и ФИО2, действуя подобным образом, загрузили в мотоблок металлическую трубу длиной 2 м, три металлических листа размерами 4x4м, сварочный аппарат, а также другой металлолом, всего общим весом на 620 кг стоимостью по 11 рублей за 1 кг, похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 сложили в кузов мотоблока и скрылись с места преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 820 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Свою вину в совершении указанного преступления подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1в судебном заседании представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, поскольку подсудимые загладили причиненный вред. Претензий к подсудимым у потерпевшего не имеется. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, защитники Кочетов В.Ю. и Козицина И.В. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей стороной.

Государственный обвинитель Шляпников С.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые не судимы, совершили впервые преступление средней тяжести, свою вину признали полностью и чистосердечно раскаялись в содеянном, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоят, с потерпевшей стороной примирились и загладили причиненный вред, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить за примирением с потерпевшей стороной.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 овича и ФИО2 пообвинениюв совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - металлолом в количестве 620 кг возвращен потерпевшему, мотоблок «Варяг» возвращен Свидетель №4. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешить путем вынесения отдельного постановления. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Д-Константиновский районный суд /адрес/ в течение 10 суток.

Судья О.Л.Логинова