Дело № 2-12/2026

УИД 74RS0038-01-2024-001817-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2026 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Иониной П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР-СТРОЙ», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР-СТРОЙ» (далее по тексту ООО СЗ «ИКАР-СТРОЙ»), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2), с учетом уточненных требований (т.5 л.д. 142-145) о взыскании с ООО Специализированный застройщик «ИКАР-СТРОЙ»:

стоимости расходов на устранение недостатков в размере 97 523 рубля, не приводив в исполнение решение суда в части взыскания суммы 14 267 рублей 70 копеек;

неустойки из расчета 1/500 рублей от ключевой ставки на сумму 83 255 рублей 30 копеек в день за каждый день просрочки с ДАТА по день вынесения решения суда, продолжив ее начисление до даты фактической уплаты денежных средств;

компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей; почтовых расходов в сумме 267 рублей 44 копейки;

о взыскании с ИП ФИО2:

расходов на устранение недостатков в размере 215 218 рублей;

неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о выплате суммы расходов на устранение недостатков в размере 161 000 рублей с ДАТА по день вынесения решения суда;

неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о выплате суммы расходов на устранение недостатков в размере 6 456 рублей 54 копейки, за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день выплаты денежных средств включительно, но не более общей суммы неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о выплате суммы расходов на устранение недостатков в размере 161 000 рублей;

неустойки за нарушение сроков окончания работ с ДАТА по ДАТА в размере 161 000 рублей;

штрафа;

компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей;

почтовых расходов в сумме 267 рублей 44 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании договора долевого участия от ДАТА является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Передаточный акт подписан ДАТА. В ходе эксплуатации в течение гарантийного срока выявлены строительные недостатки в квартире, стоимость устранения которых составила согласно отчету, составленному представителем истца, 100 500 руб. Кроме того, ДАТА с ИП ФИО2 заключен договор подряда, работы по которому выполнены некачественно, не в установленный договором срок. Истцом в адрес ответчиков направлена претензия, оставленная без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом. Ее представитель ФИО3 требования поддержал.

Представителем ответчика ООО СЗ «ИКАР-СТРОЙ» представлены возражения на иск, в которых ответчик просит в иске отказать. Ссылается на то, что истцом заявлены требования о взыскании расходов на устранение недостатков, которые еще не понесены. Полагает, что с учетом положений Федерального закона № 214-ФЗ общая сумма расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов, подлежащих взысканию с застройщика не может превышать 3% цены договора. Считает, что требования СП 71.1330.2017 не подлежат применению при разрешении требований истца. Заключение экспертов № от ДАТА, представленное истцом, не подтверждает заявленную истцом стоимость устранения недостатков. Оконные блоки, дверной блок не имеют недостатков, которые бы требовали их замены. При принятии решения о возмещении расходов на устранение данных недостатков, оконные и дверные блоки должны быть возвращены истцу. Требование о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг специалиста являются завышенными.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Представила отзыв на иск, в котором указала, что заключением экспертов не верно определены несуществующие дефекты, устранение которых не требуется, завышен объем и стоимость устранения, дверные блоки не имеют недостатков, требующих ремонта или замены. При принятии решения о возмещении расходов на замены дверных блоков дверные блоки должны быть возвращены истцом. Требование о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг специалиста являются завышенными. Осмотр квартиры истца проведен с нарушением методики, поскольку фотографии выполнены с расстояния, не превышающего 5-10 см. Заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, штрафу.

Представитель третьего лица ООО «КаскадПром» ФИО5 возражал против удовлетворения иска, представил возражения, в которых указал, что отверстие в фальце профиля окон не являются повреждениями, делаются в раме для крепления в оконном проеме и после установки закрываются заглушками. Считает, что замер отклонения от отвесной лини (вертикали) и горизонтального уровня экспертом проводился не правильно.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Компания «УралПром-Инвест», третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, пояснения экспертов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что ДАТА между ФИО1 и ООО СЗ «ИКАР-СТРОЙ» заключен договор об участии в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом, включая двухкомнатную квартиру №, находящуюся на 4 этаже в 2 подъезде жилого дома (т.1 л.д. 56-71, 86-89).

По акту приема-передачи от ДАТА АДРЕС АДРЕС передана истцу (т.1 л.д. 72).

В соответствии с пунктом 3.2 указанного договора, квартира подлежит передаче участнику без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением участника долевого строительства. Квартира передается без внутренней отделки в следующем техническом состоянии:

- электропроводка выполнена до внутриквартирного накладного щитка с выключателями автоматическими; устанавливается прибор учета электрической энергии; выполнена разводка электропроводки внутри квартиры согласно проектной документации; электрические розетки, включатели и приборы освещения устанавливаются согласно проектной документации;

- выполняется система уравнивания потенциалов (заземление в ванных комнатах);

- отопительные приборы устанавливаются согласно проекту (терморегуляторы выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры);

- стояки водоснабжения вертикальные согласно проекту;

- приборы учета горячего и холодного водопотребления устанавливаются на квартирном отводе от стояка в квартире;

- горизонтальная разводка канализации по квартире выполняется согласно проекту;

- разводка труб водоснабжения по квартире выполняется согласно проекту;

- сантехприборы устанавливаются согласно проектной документации;

- провод домофона заведен в квартиру, трубка не устанавливается;

- автономные дымовые пожарные извещатели не устанавливаются:

- отделка потолков не выполняется, отделка стен (в том числе штукатурка) не выполняется;

- отделка пола не выполняется;

- внутренняя отделка лоджии не выполняется;

- остекление лоджий выполняется;

- светопрозрачные конструкции балконных блоков не являются герметичными и выполняют декоративную функцию;

- внутриквартирные дверные блоки не устанавливаются;

- входная дверь (временная) - металлическая, производства КНР (дверной глазок выдается при подписании акта приема-передачи квартиры).

В квартире установлены светопрозрачные ограждающие конструкции из ПВХ профиля (окна, балконные двери с двухкамерными стеклопакетами). Влажная уборка окон и полов не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 4.6 указанного договора гарантийный срок на объект долевого строительства составлял пять лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта строительства, на которое устанавливался гарантийный срок в три года, со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 5.6 договора устанавливалось, что в случае обнаружения дефектов объекта долевого строительства участник обязан немедленно заявить об этом застройщику в течение 3 дней с момента обнаружения. После подписания акта приема-передачи квартиры, явные недостатки, которые видны и не требуют вскрытия, не будут приниматься, считается, что они возникли в процессе эксплуатации.

Также установлено, что ДАТА ИП ФИО2 была сделана оферта на заключение договора подряда №. Согласно условиям оферты ИП ФИО2 заключает договор подряда на указанных в оферте условиях с лицами (заказчиками), ознакомившимися и согласившимися с условиями оферты и совевшими ее акцепт путем совершения действий, направленных по исполнению указанных в оферте условий договора подряда. Подтверждением акцепта в любом случае является подписание со стороны заказчика Технического задания, сметы (подтверждение со стороны заказчика, что предложение по заключению договора подряда, на условиях настоящей офорты принято и данные условия устраивают) и оплата счета (т. 1 л.д. 76-79).

Заявлением ФИО1 от ДАТА подтверждено, что она ознакомлена с офертой ИП ФИО2 на заключение договора подряда, Стандартом отделочных работ ИП ФИО2, Правилами обращения Сертификатов. В данном заявлении ФИО1 указано на то, что она акцептирует оферту ИП ФИО2 на заключение договора подряда по варианту «Экспресс-Отделка» Стандарта отделочных работ ИП ФИО2, просит провести работы в соответствии с Техническим заданием на объекте: АДРЕС многоквартирный жилой дом № (этап 1), расположен по адресу: АДРЕС. Также просит в счет оплаты подрядных работ по заключенному договору подряда № от ДАТА принять сертификат № от ДАТА номинальной стоимостью в размере 161 000 рублей (т. 1 л.д. 83).

Согласно подписанному между ИП ФИО2 и ФИО1 договору подряда № от ДАТА подрядчик обязался выполнить, а заказчик принять и оплатить отделочные работы, включающие штукатурку, облицовочные, обойные работы стен, натяжные потолки, устройство полов в жилом помещении (квартире) по адресу, указанному в Техническом задании к договору (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора подряда установлено, что наименование и объем работ указываются в Техническом задании к договору.

В силу пункта 1.3 договора подряда подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями к качеству таких работ, установленных Стандартом отделочных работ (Приложение № 1 к договору) в зависимости от варианта, выбранной заказчиком отделки.

В том же пункте 1.3 указано на то, что заказчик ознакомлен с наличием отступлений/различий Стандарта отделочных работ от установленных требованиями СП 71.13330.2017. Заключая договор, заказчик подтверждает свое намерение в получении качества результата работ по договору в соответствии со Стандартом отделочных работ с учетом требований к качеству варианта выбранной отделки: «Стандарт-отделка»/«Комфорт-отделка»/«Экспресс-отделка».

Пунктами 2.1, 2.2 установлено, что цена договора устанавливается в Техническом задании. Заказчик оплачивает стоимость работ одним из двух способов: путем перечисления денежных средств на расчетных счет подрядчика либо подарочным сертификатом в случае выбора варианта отделки «Экспресс-отделка».

Гарантийный срок установлен в 1 год (пункт 3.4. договора подряда).

Согласно пунктам 3.5, 4.3 договора подряда в случае обнаружения заказчиком недостатков выполненных работ, подрядчик должен устранить их за свой счет. При наличии разногласий подрядчик устраняет недостатки, зафиксированные специалистом, обладающим специальными познаниями и необходимой квалификацией, по итогам осмотра (т. 1 л.д. 76-79).

Техническим заданием к договору подряда №от ДАТА, подписанным и подрядчиком, и заказчиком, установлено, что отделка выполняется по варианту «Экспресс-отделка», согласовано, что качество работ должно соответствовать Стандарту отделочных работ для варианта «Экспресс-отделка», указаны виды работ, в том числе установка дверей внутренних межкомнатных, приведены параметры отклонения по работам: штукатурка, облицовочные покрытия, малярные работы, обойные работы, натяжные потолки, устройство полов. Стоимость работ определена в размере 161 000 рублей, срок выполнения работ 3 месяца после подписания договора (т. 1 л.д. 73-75).

Представленный в дело Стандарт отделочных работ для варианта «Экспресс-отделка» включает требования к штукатурке, облицовочным покрытиям, малярным работам, обойным работам, натяжным потолкам, устройству полов (т. 1 л.д. 80-82).

Стороны не оспаривали тот факт и распиской подтверждено, что оплата по подряду № от ДАТА произведена ФИО1 подарочным сертификатом номинальной стоимостью в размере 161 000 рублей (т. 1 л.д. 84).

Актом приемки-сдачи результата работ по договору подряда от ДАТА ИП ФИО2 передал, а ФИО1 приняла работы по договору подряда, выполненные в квартире ФИО1 Согласно акту подрядчиком выполнены: оштукатуривание поверхностей стен из кирпича и ячеисто бетонных блоков, шпатлевание оштукатуренных поверхностей стен и перегородок, устройство примыканий железобетонных конструкций друг к другу штукатурными смесями, устройство коробов из ГКЛВ по металлическому каркасу в местах прохода стояков коммуникаций, устройство гидроизоляции полов в санузлах, устройство покрытий полов в санузле и ванной комнате, фартука в кухонной зоне керамической плиткой, грунтование стен, полов, окраска стен и потолков в санузле и ванной комнате водно-дисперсионной краской, устройство натяжных потолков в комнатах, коридоре, кухонной зоне, санузле и ванной комнате, оклейка обоями виниловыми на флизелиновой основе жилых комнат, кухни, коридоров, устройство покрытий в комнатах, кухнях, коридорах из линолеума с приклейкой стыков по всей длине, устройство плинтуса, установка внутренних межкомнатных дверей, ламинированные пленкой, окраска стоков отопления (т. 1 л.д. 85).

Согласно заключению, составленному представителем истца ФИО3, стоимость устранения строительных дефектов составила 100 500 рублей, дефектов отделочных работ в размере 120 300 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертами Т.П.С., Ф.Е.А., в квартире истца выявлены строительные недостатки в рамках договора об участии в долевом строительстве от ДАТА. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, выявленных в квартире, составляет 97 523 рубля. Выявлены недостатки выполненных работ в рамках договора подряда от № от ДАТА, стоимость устранения недостатков составила с учетом согласованных требований стандарта отделочных работ 210 629 рублей, без учета требований стандарта отделочных работ – 215 218 рублей (т.4 л.д. 1-55).

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу указанное заключение экспертов Т.П.С., Ф.Е.А., которые при составлении заключения были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперты имеет необходимые для проведения данной экспертизы образование и квалификацию. При проведении экспертизы проведено обследование квартиры.

Заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Заключение составлено экспертами, имеющими профильное образование, стаж работы. Экспертами соблюдены требования Федерального закона от ДАТА № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертами при проведении исследования произведен натуральный осмотр объекта, описаны выявленные недостатки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции на дату заключения договора долевого участия) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, учитывая, что выявленные в квартире истца недостатки явились следствием ненадлежащего качества выполнения строительных работ ООО «ИКАР-СТРОЙ», стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков, в добровольном порядке ответчиком не выплачена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «ИКАР-СТРОЙ» в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно ч.3 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно части 4 статьи 10 указанного выше Федерального закона при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ИКАР-СТРОЙ» в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков по договору об участии в долевом строительстве в размере 97 523 рубля, неустойку в сумме 27 523 рубля, что не превышает трех процентов от цены договора - 125 046 рублей (4168200 руб. х 3%).

Поскольку в соответствии с той же нормой права общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика (за исключением компенсации морального вреда), не может превышать 125 046 рублей, оснований для взыскания с ответчика неустойки в большем размере, неустойки на будущее время, а также штрафа не имеется.

При этом, вопреки мнению представителя ответчика положения части 4 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…» об общей сумме, подлежащей взысканию с застройщика в размере не превышающем 3% цены договора распространяются на суммы расходов на устранение недостатков, неустойки (штрафов, пеней), процентов, убытков, не включая требования о компенсации морального вреда, судебных расходов.

Доводы представителя ответчика ООО «ИКАР-СТРОЙ» о том, что истец вправе требовать взыскания только фактически понесенных расходов несостоятельны.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии положениями абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с ДАТА до ДАТА включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, истец направляла ответчику претензию ДАТА (т.1 л.д. 53), то есть до ДАТА, соответственно, не имеется оснований полагать, что у истца имелось право требования только фактически понесенных расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Поскольку ДАТА ответчиком ООО «ИКАР-СТРОЙ» на счет ФИО1 перечислена сумма 14 267 рублей 70 копеек (т.6 л.д. 21), в указанной части решение суда следует не приводить в исполнение.

Ответчиком ООО «ИКАР-СТРОЙ» также представлено платежное поручение № от ДАТА о перечислении на депозитный счет нотариуса ФИО8 14 267 рублей 70 копеек (т.6 л.д. 20), вместе с тем, доказательств того, что данные денежные средства на день рассмотрения дела не были возвращены ответчику с депозита нотариуса не представлены, представителем истца указано, что данные денежные средства ФИО9 не получены, от нотариуса сообщений о наличии указанной суммы не поступало.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, таковой в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителей, выразившийся в передаче объекта долевого строительства со строительными недостатками, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ИКАР-СТРОЙ» в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда вследствие нарушений ответчиком прав истца как потребителей, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 рублей.

Ответчиком ООО «ИКАР-СТРОЙ» заявлено ходатайство о возврате установленных окон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Поскольку в данном случае предметом договора об участии в долевом строительстве являлось строительство квартиры, элементами которой были окна, приведенная норма права применению не подлежит.

Ссылки представителя ответчика и третьего лица на то, что дефекты оконных блоков отсутствуют, имеющиеся отверстия в фальце изделия не являются недостатками, а являются допустимыми монтажными отверстиями при креплении балконного блока, несостоятельны.

Экспертом Т.П.С. в судебном заседании, в заключении судебной экспертизы указано, что в силу п. 4.2.8 ГОСТ 30673-2013 показатели внешнего вида профилей: цвет, блеск, качество поверхностей -должны соответствовать цвету, блеску и качеству поверхностей образцов-эталонов. Цвет всех поверхностей профиля должен быть однотонным, без цветовых пятен, включений и разнотонности. если это не предусмотрено типом покрытия. Дефекты на лицевых поверхностях: риски, раковины, вздутия, царапины, трещины, пузырьки и т.д., видимые невооруженным глазом, не допускаются. На нелицевых поверхностях изделий допускаются незначительные дефекты экструзии: полосы, риски, разнотонность цвета и т. д. не влияющие на эксплуатационные и механические характеристики профилей.

При этом, в квартире истца, экспертами было установлено, что в исследуемых оконных конструкциях размер отверстий существенно больше, чем необходимо для монтажа блока, данные отверстия не являются заводскими, в связи с чем выявленные отверстия в ПВХ профилях имеют характер механических повреждений, что помимо конструктивной прочности ухудшает и эстетические качества конструкции (невозможно подобрать заглушку под конфигурацию и размер данных отверстий). Крепеж без разлома профиля является возможным, но в профилях отверстие выломано, в виду не правильного крепежа, нарушения монтажных работ. Это является не только эстетическим дефектом, а также влияет на крепеж, конструкцию оконного блока. Установка заглушек в такие проломы не возможна. Поскольку экспертами в ходе экспертизы были установлены недостатки как проломы в профиле, так и отклонение от прямолинейности свыше 1,5 мм., то экспертами сделан вывод о необходимости замены оконных блоков.

Таким образом, факт наличия в квартире истца недостатков оконных блоков подтвержден проведенной по делу судебной экспертизой и не опровергнут застройщиком допустимыми доказательствами.

Экспертом обоснованно указано на то, что отклонение оконных блоков превышает значения, допустимые ГОСТ 30674-99.

Выявленные недостатки оконных блоков делают их непригодными для дальнейшего использования, они подлежат замене.

Кроме того, возможность возникновения деформаций, как указывал представитель ответчика, в связи с эксплуатационными нагрузками на конструкции, не является основанием для освобождения застройщика от исполнения возложенных на него обязанностей по передаче потребителям объекта долевого строительства надлежащего качества.

Доводы ответчика о том, что основания для применения экспертом ГОСТ 30674-99 отсутствовали, поскольку данный ГОСТ утратил силу с ДАТА, несостоятельны.

Экспертом указано, что при проведении экспертизы им применялся действующий на дату сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию ГОСТ 30674-99, а также ГОСТ 23166-99.

При этом, требования к отклонению от прямолинейности ПВХ профилей оконных конструкций, устанавливаемых ГОСТ 23166-99 и Требования к отклонению от прямолинейности ПВХ профилей оконных конструкций, устанавливаемых ГОСТ 23166-99 и ГОСТ 30674-99 являются идентичными.

Доводы ответчика о не использовании экспертами методики измерения отклонения по вертикальности согласно ГОСТ 58945-2020 отклоняются.

Методы измерения отклонения поверхности от прямолинейности, установлены в ГОСТ Р 58945-2020 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений параметров зданий и сооружений».

Согласно пункту 5.3.7 Отклонения от прямолинейности определяются по результатам измерений расстояний реальной линии от базовой прямой в трех точках, размеченных на расстояниях от 50 до 100 мм от ее краев и в середине, или в точках, размеченных с заданным в проекте шагом. Методы и схемы выполнения измерений приведены в таблице В.5 приложения В.

Согласно письменным пояснениям экспертов Т.П.С., Ф.Е.А., а также пояснениям эксперта Т.П.С.,, данных в судебном заседании, при проведении измерений отклонения от вертикали оконных конструкций в ходе осмотра экспертами был применен метод измерения рейкой с уровнем, по шкале на уровне, описанный в таблице В.3 ГОСТ Р 58945-2020 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений параметров зданий и сооружений». Измерения производились при помощи Уровня строительного 

<

данные изъяты> (зав. №). Экспертом в ходе осмотра определены значения отклонений конструкции по шкале на уровне, затем аналогичные значения были подтверждены при помощи Дальномера лазерного 

<

данные изъяты> с функцией измерения наклона. Значения отклонений, полученные при помощи Уровня строительного 

<

данные изъяты> и Дальномера лазерного 

<

данные изъяты>, совпадают.

Таким образом, при измерении отклонения поверхностей по вертикали в спорной квартире соблюдены требования государственного стандарта, регламентирующего методы и средства измерения.

Разрешая исковые требования о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, заявленных к ИП ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 29 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

ДАТА истцом в адрес ИП ФИО2 направлена претензия, почтовое отправление возвращено ДАТА в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи (т.1 л.д. 54).

Как следует из материалов дела, ответчиком ИП ФИО2 недостатки отделочных работ в разумный срок не устранены.

Таким образом, с учетом положений пунктов 1 и 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в разумный срок ответчик допущенные недостатки, выявленные в течение гарантийного срока, не устранил, а также исходя из предоставленного потребителю пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей права требовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 расходов на устранении недостатков отделочных работ в размере 215 218 рублей.

Доводы ответчика ИП ФИО2 о том, что СП 71.13330.2017 не является обязательным сводом правил и не подлежит применению в связи с наличием у Подрядчика собственного стандарта отделочных работ, несостоятельны.

В пункте 1 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» обозначен перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе, обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента, в котором приведен СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01 87 Изоляционные и отделочные покрытия».

При этом, законодателем перечислены минимальные требования к производству отделочных работ.

В пункте 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года 184-ФЗ «О техническом регулировании» указано, что применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года 184-ФЗ «О техническом регулировании» допускается несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом. В противном случае требования технического регламента считаются не соблюденными.

Поскольку ответчик изменил минимальные требования к отделке жилых помещений, при этом доказательства соблюдения технического регламента не представил, суд приходит к выводу, что в таком случае применение экспертом СП 71.13330.2017 является обоснованным, условия договора, ухудшающие качество объекта - ничтожными.

Доводы ответчиков о злоупотреблении, допущенном истцом, несостоятельны, поскольку истцом реализовано право, предоставленное Федеральным законом об участии в долевом строительстве, Законом о защите прав потребителей, что не может быть признано недобросовестным поведением, направленным на причинение вреда ответчикам.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как указано выше, претензия с требованием о выплате стоимости устранения недостатков возвращена в связи с истечением срока хранения ДАТА (т. 1 л.д. 53а). Десятый день приходился на ДАТА, соответственно, неустойка подлежала начислению с ДАТА. Таким образом, неустойка подлежит начислению с ДАТА по ДАТА, данная неустойка от суммы устранения строительных недостатков по договору подряда составила сумму в размере 3 673 771, 26 рублей (215 218 рублей х 3 % х 569 дней). С учетом правила, установленного пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, данная сумма неустойки ограничивается ценой договора равной 161 000 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом данных всех установленных по делу обстоятельств, периода просрочки, размера неустойки, суммы основного обязательства, суд полагает неустойку в размере 161 000 рублей соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для ее снижения. Доказательства несоразмерности указанной суммы последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлены.

Учитывая, что предельный размер неустойки ограничен ценой выполнения работ, которая по настоящему делу составляет 161 000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца неустойки в размере 161 000 рублей, размер которой является окончательным.

Ответчиком заявлено ходатайство о возвращении дверных блоков, установленных в квартире истца.

Поскольку предметом договора подряда, являлись межкомнатные двери, которые приобретались ответчиком и устанавливались в квартире истца, с учетом приведенных выше положений законодательства, ввиду обнаружения в товаре не оговоренных продавцом недостатков по требованию ответчика и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что подлежащие замене дверные межкомнатные полотна площадью 16 кв.м., 1,2 кв.м., 1, кв.м. подлежат возврату ИП ФИО2 в течении двух месяцев в даты вступления решения суда в законную силу.

Истец также просит взыскать с ИП ФИО2 неустойку за нарушение срока окончания работ.

Согласно пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушении установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Пунктом 4 технического задания к договору подряда от ДАТА установлено, что срок выполнения работ составляет 3 месяца с даты подписания договора, то есть ДАТА.

Соответственно, в силу выше приведённых норм права, неустойка подлежит начислению за период с ДАТА по дату сдачи работ – ДАТА, и составит 313 950 рублей (161 000 рублей х 3% х 65 дн.).

С учетом правила, установленного пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, данная сумма неустойки ограничивается ценой договора равной 161 000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, не значительность периода неисполнения им договора, соотношение размера неустойки и общей цены договора, баланс интересов сторон, суд с учетом специфики правоотношений сторон полагает снизить размер неустойки до 15 000 рублей, которая будет наиболее соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечать требованиям разумности и справедливости.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителей, выразившийся в выполнении ИП ФИО2 работ по договору подряда с недостатками, нарушении срока выполнения работ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда вследствие нарушений ответчиком прав истца как потребителей, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика также следует взыскать штраф, размер которого составит 198 609 рублей ((215218 рублей + 161 000 рублей + 15 000 рублей + 3 000 рублей) : 2)).

Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На сновании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что начисленный штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены, с ответчиков следует взыскать в пользу истца почтовые расходы в сумме по 267 рублей 44 копейки с каждого.

В связи с тем, что истец на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину, с ООО «ИКАР-СТРОЙ» в размере 7 751 рубль, с ИП ФИО2 - 15 280 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «ИКАР-СТРОЙ», индивидуальному предпринимателю ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на устранение строительных недостатков в сумме 97 523 рубля, неустойку в сумме 27 523 рубля, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей; почтовые расходы 267 рублей 44 копейки.

Не приводить в исполнение решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 денежных средств на сумму 14 268 рублей 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части, о взыскании штрафа - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на устранение недостатков в сумме 215 218 рублей, неустойку за нарушение требования потребителя о выплате суммы расходов на устранение недостатков в размере 161 000 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 267 рублей 44 копейки.

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в остальной части - отказать.

Возложить на ФИО1 (паспорт №) обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу передать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №): блоки дверные однопольные ламинированные площадью 1,6 кв.м, площадью 1,2 кв.м., площадью 1,2 кв.м.

Взыскать с общества Специализированный застройщик «ИКАР-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 751 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 280 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2026 года

Председательствующий Дуплякина А.А.