К делу №

УИД23RS0№-19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

« 10 » июля 2019 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

судьи 

ФИО8, 

при секретаре 

ФИО9, 

Представитель истца ФИО2 ФИО10

Действующего на основании ордера № от 03.06.2019г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО13 Яны ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Сосновый» Министерства внутренних дел РФ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Сосновый» Министерства внутренних дел РФ» (далее по тексту – Санаторий), в котором просят, признать за ними в порядке приватизации право собственности по одной четвертой доли на жилое помещение 35,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, а также указать, что решение суда является основанием для осуществления Управлением Росреестра по 

<

адрес> государственного кадастрового учета жилого помещения и регистрации права собственности по одной четвертой доли на указанное помещение по заявлению любой из сторон на основании представленного технического плана, без истребования дополнительных документов. 

Впоследствии истцы уточнили свои требования и просят признать за ними право собственности по одной четвертой доли на жилое помещение 36,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истцы указали, что жилое помещение площадью 35,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. было предоставлено ФИО2 на состав семьи на условиях социального найма в 1984 году.

Решением Исполнительного комитета Лазаревского Совета народных депутатов от 13 марта 1989 года № разрешена прописка ФИО2. 

ФИО2 умер, после чего в спорной квартире остались зарегистрированными и проживают истцы – сын ФИО2 ФИО7, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 

С целью приватизации занимаемого жилого помещения, проживающие в нем лица обратились в Санаторий с соответствующими заявлениями, однако ответчик сообщил им, что в настоящее время жилой 

<

адрес> на балансе предприятия не состоит. Между тем, по учетам ГУП «Крайтехинвентаризация» многоквартирный жилой 

<

адрес> находится на балансе и значится за ГУ МВД РФ Центр медико-психологической реабилитации вынужденных переселенцев «Магри», в реестре объектов муниципальной собственности 

<

адрес> данный многоквартирный жилой дом не значится. Таким образом, в настоящее время проживающие в 

<

адрес> указанного дома граждане лишены возможности воспользоваться своим правом на участие в бесплатной приватизации жилья. 

Представитель истца ФИО2 – ФИО10 суду сообщил, что его доверителю известно о судебном заседании, и он желает действовать через своего представителя. Просил приобщить к материалам дело ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. В письменном ходатайстве ФИО11 просила рассмотреть в ее отсутствие. Решение по делу оставляет на усмотрение суда.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

<

адрес> ФИО12 просил рассмотреть дело без участия представителя Росреестра. Решение по иску оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Решение по иску оставила на усмотрение суда. 

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании. 

На основании ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) каждый гражданин имеет право на однократное участие в бесплатной приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Исходя из содержания ст. 2 Закона правом на приватизацию жилых помещений обладают граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма.

Исходя из требований ст. 8 Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что жилое помещение 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, общей площадью 36,6 кв.м значится за ГУ МВД РФ Центр медико-психологической реабилитации вынужденных переселенцев «Магри» (сообщения отдела по 

<

адрес> ГБУ 

<

адрес> «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №КП/2017-7955, от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Согласно справки БТИ (л.д. 66) и датированной 2012 годом, домовладение № по 

<

адрес> значится за ГУ МВД РФ Центр медико-психологической реабилитации вынужденных переселенцев «Магри».

В отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ Санаторий просит считать его ненадлежащим ответчиком в связи с тем, что объекты, расположенные по адресу: 

<

адрес> на балансе не состоят. Санаторий обратился в МТУ Росимущество в 

<

адрес> и 

<

адрес> в устном порядке ему сообщили, что 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> реестре федерального недвижимого имущества не числятся.

Сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу 

<

адрес> ЕГРН отсутствуют (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из поквартирной карточки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрированы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

Изложенным подтверждено, что истцы были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, что, однако, не было документально оформлено наймодателем и явилось препятствием для реализации ими своего права на участие в приватизации. 

Также установлено, что истцы ранее в бесплатной приватизации жилья участия не принимали (сообщение ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В12-18 (Бюллетень №ДД.ММ.ГГГГ год), отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. 

В случае реорганизации (ликвидации) предприятий, являющихся собственниками жилищного фонда за гражданами сохраняются все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилых помещений (ст. 18 Закона).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», в статью 18 Закона о приватизации внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию жилья.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» судам разъяснено, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Таким образом, истица имеет право бесплатно приватизировать спорное жилое помещение, в связи с чем отказ ответчика от заключения с ней такого договора является незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО7, ФИО13 Яны ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности по одной четвертой доли на жилое помещение по адресу 

<

адрес> общей площадью 36,6 кв.м. в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО7, ФИО13 Яной ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в порядке приватизации право собственности по одной четвертой доли на жилое помещение по адресу 

<

адрес> общей площадью 36,6 кв.м.

Настоящее решение суда является основанием для осуществления Управлением Росреестра по 

<

адрес> постановки вышеуказанного помещения на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности по одной четвертой доли за ФИО7, ФИО13 Яной ФИО5, ФИО3 и ФИО4 на него по заявлению любой из сторон на основании представленного технического плана, без истребования дополнительных документов.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> ФИО8

Копия верна