КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ефремова Ю.И. Дело № 7А-530/2025(№ 12-131/2025)

УИД 39RS0009-01-2025-000408-89

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2025 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.

при секретаре Росинской А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ПРОМО-Логистик» Пшиченко Анастасии Витальевны на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 № 10673342253459840433 от 04.04.2025 и решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 31.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПРОМО-Логистик», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 № 10673342253459840433 от 04.04.2025 ООО «ПРОМО-Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 31.07.2025 указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «ПРОМО-Логистик» - без удовлетворения.

В жалобе ООО «ПРОМО-Логистик» просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу. На дату правонарушения общество на лицевом счете в системе взимания платы «Платон» имело положительный баланс денежных средств. 28.02.2025 индикаторы бортового устройства горели зеленым светом, то есть оно подавало признаки исправной работы. В акте возврата бортового устройства отражено, что оно является технически исправным. Не учтено, что общество приняло все возможные меры для соблюдения требований закона и предотвращения вмененного ему правонарушения, осуществило своевременное информирование оператора государственной системы взимания платы ООО «РТИТС» о факте неисправности бортового устройства, а также осуществило ему своевременный возврат бортового устройства. По результатам технической экспертизы выявлена неисправность бортового устройства, которая явилась причиной не списания денежных средств в системе «Платон». 

Заслушав объяснения защитника ООО «ПРОМО-Логистик» Пшиченко А.В., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее - Правила).

Пунктом 7 данных Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с подп. «а» п. 12 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1014) движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В силу пп. 106, 107 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия:

а) продолжение движения до места стоянки;

б) остановка транспортного средства на стоянке;

в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством;

г) оформление маршрутной карты.

Из материалов дела, в частности из свидетельства о регистрации транспортного средства, следует, что ООО «ПРОМО-Логистик» является собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Таким образом, движение указанного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

28.02.2025 в 11 часов 54 минуты 56 секунд на 8 км 916 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А229 «Калининград – Черняховск» Калининградской области ООО «ПРОМО-Логистик» в нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустило движение принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля «

<

данные изъяты>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотосъемки – аппаратно-программным комплексом «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701189, поверка которого действительна до 12.12.2025. 

Таким образом, ООО «ПРОМО-Логистик» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: 

- данными специального технического средства - аппаратно-программного комплекса «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701189; 

- актом передачи бортового устройства от 29.08.2024, согласно которому в соответствии с договором безвозмездного пользования № 221312 от 14.04.2016 за транспортным средством «Без 

<

данные изъяты>, закреплено бортовое устройство с серийным номером № 

<

данные изъяты>; 

- ответами ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (оператор системы взимания платы), согласно которым транспортное средство марки «Без 

<

данные изъяты>, с 14.01.2021 зарегистрировано в реестре системы взимания платы за владельцем (собственником) ООО «ПРОМО-Логистик»; на момент фиксации правонарушения 28.02.2025 в 11 часов 54 минуты 56 секунд транспортное средство «

<

данные изъяты>, осуществляло движение на участке 8 км 916 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А229 «Калининград - Черняховск», при этом закрепленное за транспортным средством бортовое устройство № 

<

данные изъяты> не функционировало в штатном режиме (было выключено, т.е. не передавало данные о местоположении ТС в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения); в период времени с 07.02.2025 15:30:41 до 01.04.2025 17:10:02 данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в систему взимания платы не поступали; оператор системы взимания платы со ссылкой на производителя бортового устройства указал на вероятное воздействии на работу бортового устройства радиоэлектронных помех от источников внешнего территориального искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС; сбоев по состоянию на 28.02.2025 11:54:56 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств оператором системы взимания платы не выявлено; ООО «ПРОМО-Логистик» о неисправности бортового устройства оператору системы взимания платы не сообщало, маршрутная карта не оформлялась. 

Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины ООО «ПРОМО-Логистик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. 

Довод жалобы о том, что в процессе движения транспортного средства индикаторы бортового устройства свидетельствовали о наличии связи и о его работе в штатном режиме, а потому визуально определить его неисправность было невозможно, не могут быть признаны состоятельными.

Согласно представленным оператором системы взимания платы сведениям бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством «

<

данные изъяты>, собственником которого является ООО «ПРОМО-Логистик», 28.02.2025 в 11 часов 54 минуты 56 секунд (по московскому времени) в штатном режиме не функционировало (было выключено, т.е. не передавало данные о местоположении ТС в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения), что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Как уже указано выше, в соответствии с п. 106 Правил контроль за работоспособностью бортового устройства осуществляет именно собственник (владелец) транспортного средства, он же своевременно информирует оператора о факте неисправности бортового устройства или о факте его утраты. 

То обстоятельство, что данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в систему взимания платы не поступали в течение длительного периода времени (с 07.02.2025 до 01.04.2025) дают основания полагать, что ООО «ПРОМО-Логистик» в течение данного продолжительного периода времени не осуществляло надлежащим образом контроль за работоспособностью бортового устройства путем, в том числе, контроль корректного списания платы, отражаемого в расчетной записи общества в системе взимания платы. 

Сам по себе факт возврата 01.04.2025 оператору взимания платы бортового устройства, а также выявление наличия в сданном бортовом устройстве аппаратного сбоя не исключает наличие состава административного правонарушения, поскольку установлено, что в течение длительного периода (с 07.02.2025 до 01.04.2025), в том числе 28.02.2025, бортовое устройство было выключено, что в силу положений подп. «а» п. 12 Правил считается движением без внесения платы.

Наличие на момент фиксации правонарушения на счете ООО «ПРОМО-Логистик» денежных средств, достаточных для списания платы за вред, причиняемый автомобильным дорогам, правового значения не имеет, поскольку бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, на момент вменяемых событий в штатном режиме не функционировало, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Ссылка на то, что имело место воздействие на работу бортового устройства источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, не может быть принята во внимание, поскольку носит предположительный характер; факт внешнего воздействия на работу бортового устройства проверялся судом и не нашел своего подтверждения. 

При указанных обстоятельствах должностным лицом и судьей сделан обоснованный вывод о наличии в деянии ООО «ПРОМО-Логистик» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ООО «ПРОМО-Логистик» осуществлять контроль за работой бортового устройства и выполнением соответствующих требований закона по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, материалы дела не содержат.

Неустранимых сомнений в виновности ООО «ПРОМО-Логистик», как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьями требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Оснований для выводов о нарушении требований процессуальных норм, которые могли бы являться основанием к отмене принятых по делу решений, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 от 04.04.2025 и решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 31.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ПРОМО-Логистик» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья