копия

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07 июля 2020 года 

66RS0004-01-2020-000896-75

Дело № 2-1884/2020 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 июня 2020 года 

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В. при секретаре Алиевой К.М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 07 мая 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику займ в размере 200000 рублей, путем перечисления ее на счет заемщика в срок до 01 мая 2019 года, с возвратом в срок до 08 августа 2019 года суммы в размере 240000 рублей. 11 июня 2019 года между сторонами заключен договор займа на сумму 180000 рублей с условием возврата суммы в размере 200000 рублей на срок до 12 августа 2019 года. Общая задолженность заемщика составляет 440000 рублей. По соглашению сторон сроки возврата денежных средств по договору займа и расписке продлены до 30 августа 2019 года, сумма заемных средств выплачена ответчиком частично, однако обязательства по возврату займа не исполнены. По состоянию на 11 июня 2020 года задолженность по договору займа и расписке составляет 122682 рубля, в том числе: проценты по договору займа – 40000 рублей, неустойка – 15040 рублей, задолженность по расписке 40000 рублей, проценты по расписке – 20000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 7642 рубля 22 копейки. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы на оплату услуг представителя 43800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4533 рубля 24 копейки.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержал с учетом уточнений, на удовлетворении настаивал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств не направил.

Суд, с учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и вынести заочное решение. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что основанием возникновения обязательства между истцом и ответчиком является договор денежного займа от 07 мая 2019 года и договор займа от 11 июня 2019 года, оформленный распиской. 

Из условий договора займа от 07 мая 2019 года следует, что истец передает ответчику денежные средства в размере 200000 рублей, путем перечисления на банковский счет заемщика, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа с процентами в общем размере 240000 рублей в срок до 08 августа 2019 года.

Согласно п. 3.1 Договора займа в случае невозвращения указанной в п. 1 суммы займа в определенный п.2.2 срок заемщик уплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу. 

По соглашению сторон срок исполнения обязательств по договору займа продлен до 30 августа 2019 года. 

Кроме того, 11 июня 2019 года между сторонами заключен договор займа, путем составления расписки на сумму 180000 рублей с условием возврата суммы в размере 200000 рублей на срок до 12 августа 2019 года.

По соглашению сторон срок исполнения обязательств по договору займа продлен до 30 августа 2019 года. 

Как следует из представленных выписок об историях операций ПАО «Сбербанк России», в счет исполнения обязательств по договорам займа ответчиком внесены денежные средства в общей сумме 340000 рублей 29 ноября 2019 года. Таким образом, обязательства по договорам займа в полном объеме не исполнены. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств о возврате денег по договору займа подтверждается договором, выпиской по счету, расчетом задолженности и обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении и пояснениями представителя истца. 

Ответчиком суду доказательств надлежащего выполнения условий договора займа не представлено, в связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, подлежит удовлетворению.

По состоянию на 11 июня 2020 года задолженность по договору займа и расписке составляет 122682 рубля, в том числе: проценты по договору займа – 40000 рублей, неустойка – 15040 рублей, задолженность по расписке 40000 рублей, проценты по расписке – 20000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 7642 рубля 22 копейки.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он произведен за соответствующий период, является арифметически верным, не оспорен ответчиком. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 43800 рублей, что подтверждается договором и квитанцией. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов. 

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, проделанную представителем истца работу по делу, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В силу указанных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 4533 рубля 24 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа от 07 мая 2019 года и от 11 июня 2019 года в размере 122682 рубля, в том числе: проценты по договору займа – 40000 рублей, неустойка – 15040 рублей, задолженность по расписке 40000 рублей, проценты по расписке – 20000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 7642 рубля 22 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 43800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4533 рубля 24 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.В. Макарова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья