Председательствующий 

судья Чепцов Ю.Ф. дело № 22-3038/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 29 декабря 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при помощнике судьи Вдовенко М.А.,

с участием прокурора Красиковой Е.И.,

осужденного ФИО1,

адвоката Красулиной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сретенского районного суда Забайкальского края от 13 октября 2020 года, которым

ФИО1, родившемуся 

<

Дата> в 

<

адрес>, 

- отменено условное осуждение по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 21 марта 2018 года с направлением его в места лишения свободы для отбывания наказания реально. 

Заслушав доклад судьи Баженова А.В., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Красулиной И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Красиковой Е.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в Сретенский районный суд поступило представление и.о. начальника Сретенского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, в котором перед судом ставился вопрос об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, осужденного приговором Сретенского районного суда Забайкальского края от 21 марта 2018 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года и возложением указанных в приговоре обязанностей. Ходатайство обосновывалось тем, что осужденный в период отбывания наказания систематически не исполнял возложенные на него обязанности, связанные с явкой в уголовно-исполнительную инспекцию и принятием мер к трудоустройству. 

Суд, рассмотрев представление и согласившись с изложенными в нем доводами, отменил условное осуждение ФИО1 и постановил направить осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, поскольку его неявка в уголовно-исполнительную инспекцию обусловлена уважительными причинами, полученной травмой при падении с лошади. По данному факту он обращался к врачу по месту жительства, но ему было отказано в медицинской помощи в связи с давностью травмы. Считает, что по состоянию здоровья не сможет содержаться в условиях исправительной колонии. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит их обоснованными и не усматривает оснований к отмене судебного решения.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

Выводы суда о том, что условно осужденный ФИО1 в период отбывания условного осуждения нарушал порядок отбывания наказания, несмотря на неоднократные предупреждения инспекции о возможности отмены условного осуждения, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, основаны на фактических обстоятельствах, исследованных в судебном заседании.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 с момента постановки на учет 10 апреля 2018 г., в отсутствие на то уважительных причин не исполнял возложенные на него судом обязанности, не принял мер к трудоустройству, не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в январе 2020 г., два раза в июне 2020 г., в июле 2020 г. При этом неисполнение осужденным возложенных на него обязанностей носило систематический характер, в связи с чем он предупреждался о возможности отмены условного осуждения. Даже после этого ФИО1 продолжил не выполнять предписанные ему действия – не явился на регистрацию в УИИ в августе, сентябре и октябре 2020 года.

Таким образом, изложенные в постановлении выводы о том, что условно осужденный ФИО1, не смотря на официальные предупреждения о возможности отмены условного осуждения и проводимые с ним меры профилактического характера, мер к исправлению не принимает, систематически игнорирует исполнение возложенных на него судом обязанностей, нашли свое полное подтверждение.

Приведенные в жалобе доводы осужденного о том, что он не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по состоянию здоровья в связи с полученной травмой, были предметом оценки при рассмотрении представления судом первой инстанции, однако обоснованно не признаны уважительными причинами неисполнения возложенных на осужденного обязанностей в виду отсутствия документов, подтверждающих данные обстоятельства. Отсутствовали у ФИО1 и объективные препятствия в случае невозможности явки по какой-либо причине сообщить об этом в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Органом исполнения наказания использованы исчерпывающие меры профилактического характера, которые не дали положительного результата, поведение условно осужденного ФИО1, игнорирующего правила отбывания наказания, носит систематический характер, является явно демонстративным и свидетельствует об отсутствии стремления исполнять возложенные судом обязанности, нежелании встать на путь исправления.

Принятое по представлению УИИ решение суда об отмене условного осуждения ФИО1 является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении представления не допущено.

С учетом того, что ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, осужден за преступление, относящееся к категории тяжких, суд правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сретенского районного суда Забайкальского края от 13 октября 2020 года в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий А.В. Баженов