Дело № 2-1020/2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 

05 октября 2018 года 

гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО Банк «Советский» обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 24.05.2014 АО Банк «Советский» предоставил ФИО1 кредит в сумме 664 880 рублей 00 копеек на основании кредитного договора № от 23.05.2014 года, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора» от 23.05.2014 г., «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от 23.05.2014 г. в порядке ст. 436, п.3 ст.438 и п. 3 ст. 434, 819 Гражданского кодекса РФ на срок до 23 мая 2019 года, по процентной ставке 19.00% годовых.

Согласно пункту 4.4. «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый Ответчику в АО Банк «Советский».

23 мая 2014 года кредит в сумме 664 880 рублей 00 копеек был зачислен на текущий счет Ответчика №, открытый в АО Банк «Советский», что подтверждается банковский ордером № от 23.05.2014 года, оборотами по лицевому (текущему) счету Ответчика №.

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с частью 4 «Предложения» и п. 9.1.1 и статьей 5 «Условий», Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 23-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно части 5 «Предложения» и п. 5.2 «Условий» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться Ответчиком на его счет №, открытый в АО Банк «Советский».

В связи с неоднократным неисполнением, начиная с 24.01.2015 года, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), банк в соответствии с пунктами 6.1.1., 6.2. Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, направил ответчику 06 мая 2015 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (исх. № от 06.05.2015).

Согласно пункту 7.2. «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью всех комиссий должна была быть оплачена Ответчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 (двадцати) календарных дней с момента его направления Банком. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен был быть возвращен Ответчиком не позднее 27 мая 2015 г. года.

Однако до настоящего времени кредит Ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету №.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 30.11.2015г. задолженность ответчика по кредитному договору № от 23.05.2014 составляет 1 063 990 рублей 24 копейки, в том числе: основной долг – 399 160,58 рублей, просроченный основной долг - 193 565,93 рублей; проценты - 203 926,73рублей, пени – 267 337,00 рублей. 

Невнесение Ответчиком своевременно платежей с января 2015 года в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об отказе Ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств. Данный отказ является для Банка существенным нарушением, так как Ответчик практически полностью не вернул полученный в Банке кредит, не уплатил Банку полагающиеся проценты за пользование кредитом, не компенсировал неустойку за просроченные платежи и не уплатил полагающиеся штрафы.

В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по погашению суммы кредита в соответствии с условиями банк вправе потребовать, а клиент обязан уплатить банку неустойку в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истец считает, что в соответствии с принципом соразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства ответчиком, уменьшить суммы взыскиваемой с ответчика неустойки до 20 % от общего объема начисленной неустойки.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО Банк «Советский» задолженность ответчика по кредитному договору № от 23.05.2014 в размере 1063990, 24 рублей 12 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 520 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО Банк «Советский» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от 23.05.2014 в части основного долга в размере 399 160,58 рублей, просроченного основного долга в размере 193 565,93 рублей, задолженности по процентам в размере 203 926,73 рублей полностью признала. С размером начисленной неустойки не согласна, считает ее необоснованно завышенной и несоразмерной нарушенному обязательству. Просила суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки. Суду пояснила, что действительно истцом ей был предоставлен кредит в размере 664 880 рублей, кредитный договор подписывала, денежные средства от истца во исполнение кредитного договора получала. В настоящее время не имеет возможности выплачивать кредит в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в данном случае заемщик обязан уплатить денежные средства истцу.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского Кодекса РФ – кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 23.05.2014 между ЗАО Банк «Советский» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля и договора залога на сумму 664 880 рублей сроком на 60 месяцев под 19 % годовых.

Как следует из материалов дела 23 мая 2014 года ФИО1 обратилась к ЗАО Банк «Советский» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней кредитного договора на приобретение автомобиля и договора залога на условиях, изложенных в данном заявлении, Условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля, являющихся составными неотъемлемыми частями кредитного договора.

В заявлении сформулирована просьба заключить кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит на приобретение транспортного средства и дополнительное оборудование, указанного в части 5 «условия залога» и суммы, необходимые для оплаты страховых премий информация о которых указана в части 7 «основные условия страхования», путем зачисления суммы кредита, указанной в части 2 "основные условия кредита" на открытый банком счет для дальнейшего перечисления денежных средств из суммы кредита для оплаты приобретаемого транспортного средства и оплаты страховых премий по заключенным договорам страхования.

Данное заявление содержит существенные условия договора, а именно сумма кредита – 664 880 рублей; срок кредита – 60 месяцев; процентная ставка 19 % годовых, размер ежемесячного платежа – 17 247,35 руб., дата ежемесячного погашения – 23 числа каждого месяца, дата полного возврата кредита – 23.05.2019 (л.д.13-18).

ФИО1 с Условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля была ознакомлена, согласилась и обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.13-18).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору приобретаемое транспортное средство UAZ PATRIOT 2011 года выпуска, 

<

...>, передано в залог ЗАО Банк «Советский», о чем указано в заявлении ФИО1 от 23 мая 2014 г. (л.д.13).

Согласно п.5.1 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога клиент погашает сумму задолженности ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в настоящий условиях, предложении платежей. Ежемесячный платеж включает в себя сумму процентов за пользование кредитом за истекший период и часть кредита (основного долга) и иные комиссии и платы. 

Согласно п. 7 договора кредитор имеет право на односторонний отказ от исполнения договорных обязательств, право на расторжение кредитного договора и право потребовать от клиента досрочно возвратить задолженность по кредиту, процентам и другим платежам, предусмотренным условиями договора, в случае неоднократного неисполнения или ненадлежащего исполнения (два и/или более) клиентом его обязательств по погашению задолженности по кредиту и/или уплате всех комиссий. Клиент в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о расторжении договора, содержащего требование о досрочном возврате кредита, но в любом случае не позднее 20 календарных дней с момента отправления уведомления банком, обязан погасить банку задолженность по кредиту, процентам и другим платежам (л.д. 15-18).

Согласно п.10.1 договора, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по погашению кредита в соответствии с условиями настоящих условий банк вправе потребовать, а клиент обязан по такому требованию уплатить банку пени в размере, установленном тарифными планами и тарифами банка от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае, если тарифными планами банка не установлен размер пени, то такой размер в любом случае принимается равным 1%.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами. 

Условие договора о предоставлении кредита под проценты (19% годовых) соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

ЗАО Банк «Советский» исполнило свои обязательства, перечислив ФИО1 кредитные средства в сумме 664 880 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д.19-21) и банковским ордером № от 23.05.2014.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Ответчик в нарушение условий договора, и ст.ст. 307, 810 Гражданского Кодекса РФ ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, прекратил в одностороннем порядке выполнение взятых на себя обязательств по кредитном договору.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитного договора в части его возврата, следовательно, требования истца суд считает обоснованными.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия договора о начислении повышенных процентов и неустойки при нарушении сроков погашения кредита, предусмотренные п. 5.1 договора, не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809). 

Кредитор обратился к заемщику с требованием (исх. № от 06.05.2015г.) об истребовании задолженности по кредитному договору № от 23.05.2014, которая включает в себя сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 25).

Согласно представленным представителем истца расчета (л.д. 4) сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 23.05.2014 составляет: 1 063 990 рублей 24 копеек, в том числе: 

- остаток основного долга по кредиту – 399 160 рубля 58 копейки;

- просроченный основной долг – 193 565 рубля 93 копейки; 

- задолженность по процентам - 203926 рублей 73 копейки;

- пени – 267 337 рублей 00 копеек. 

Судом проверен расчет сумм задолженности, согласно предоставленного истцом расчета, в соответствии с датами поступления денежных средств от ответчика и согласно условиям кредитного договора, расчет верен.

Данный расчет задолженности был проверен судом, возражений или контррасчет по представленному расчету в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило, сумма ссудной задолженности ответчиком не оспаривалась.

Разрешая вопрос об обоснованности начисления сумм неустойки и ходатайство ответчика об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки, суд приходит к выводу о необходимости ее снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 Гражданского Кодекса РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

По состоянию на 30.11.2015г. банком на сумму задолженности по кредитному договору № от 23.05.2014 начислена неустойка (пеня) за просрочку кредита и за просрочку процентов в сумме 267337 рублей 00 копеек.

В соответствии с абз.1 ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Верховный Суд РФ относительно применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).

Согласно п.10.1 договора, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по погашению кредита в соотв6етствии с условиями настоящих условий банк вправе потребовать, а клиент обязан по такому требованию уплатить банку пени в размере, установленном тарифными планами и тарифами банка от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае, если тарифными планами банка не установлен размер пени, то такой размер в любом случае принимается равным 1 %.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Исходя из действовавшей в период образования задолженности ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых (утв. Указанием Банка России от 13.09.2012г.), сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее размера - 1 % в день завышена по сравнению со ставкой ЦБ РФ (8,25% : 360 дн. = 0,0229% в день).

При рассмотрении заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, периода допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства для ответчика, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа и приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 1% в день от просроченной суммы при ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период со дня образования просрочки по кредитному обязательству по настоящее время (8,25% годовых) превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, в связи с чем размер неустойка (пеня) за просрочку кредита и за просрочку процентов – 267337 рублей, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, размер неустойки (пени) подлежит снижению.

Учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства суд считает обоснованным уменьшить сумму неустойки за просрочку кредита и за просрочку процентов до 50 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 23.05.2014 по состоянию на 30.11.2015г. составила 846 653 рубля 24 копейки, в том числе: основной долг – 399 160,58 рублей; остаток просроченный основной долг 193 565,93 рублей; задолженность по процентам – 203 926,73 рублей, неустойка (пеня) за просрочку кредита и за просрочку процентов – 50 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитного договора в части его возврата, следовательно, требования истца суд считает законными, обоснованными и удовлетворяет заявленные исковые требования частично, взыскав с ответчика ФИО1 вышеуказанные суммы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 520 рублей (платежное поручение от 30.06.2015г. №, от 10.03.2017 № (л.д. 3, 87).

Несмотря на те обстоятельства, что исковые требования к ответчику удовлетворены частично, а именно, снижен размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, государственная пошлина, оплаченная истцом подлежит взысканию с ответчика в полном размере в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1, родившейся 

<

...>, в пользу Акционерного общества Банк «Советский» находящегося по адресу: 194044, г. Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский 

<

...>, корпус Литера А, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 01.08.2002г. за ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 23.05.2014 по состоянию на 30.11.2015г. в размере 846 653 рубля 24 копейки, в том числе: 

- основной долг – 399 160,58 рублей;

- остаток просроченный основной долг 193 565,93 рублей; 

- задолженность по процентам – 203 926,73 рублей, 

- неустойка (пеня) за просрочку кредита и за просрочку процентов – 50 000 рублей.

В удовлетворении в остальной части исковых требований - отказать полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Советский» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 520 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено: 10 октября 2018г.