УИД 23RS0052-01-2023-000659-44

К делу № 2-86/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 10.01.2024 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.,

при секретаре Никитенко Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 262 366,06 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 823,66 рубля.

Исковое заявление мотивированно тем, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитному договору №, последний получил кредитную карту, приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 262 366,06 рублей в период с 04.07.2016г. по 22.12.2019г.

22.12.2019г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от 01.12.2011г., заключенного с ФИО1 передано ООО «Феникс».

По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 04.07.2016г. по 22.12.2019г. включительно в размере 262 366,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 823,66 рубля.

Истец ООО «Феникс», своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы по основаниям изложенным в возражениях, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ОТП БАНК» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитной карты №, по которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 262 366 рублей 06 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП БАНК» уступил права требования ООО «ФЕНИКС».

Из выписки по счету кредитного договора следует, что ФИО1 перестал вносить платежи по кредитному договору с 06.05.2015 года, то есть впервые об образовавшейся задолженности кредитор узнал не позднее 06.05.2015 года. С указанного периода ФИО1 не перечислялись платежи по обслуживанию указанного кредитного договора. В 2016 году АО «ОТП БАНК» обращалось за защитой своих прав с целью взыскания задолженности по указанному кредитному договору в судебный участок № 108 города Тихорецка, в результате был выдан судебный приказ мировым судьёй судебного участка № 108, далее судебный приказ в августе 2016 года был отменен.

22.12.2019 года АО «ОТП Банк» минуя право обращаться с исковым заявлением о взыскании задолженности, переуступило право о взыскании задолженности по данному кредитному договору ООО «ФЕНИКС», при этом АО «ОТП БАНК» на момент уступки прав требований было достоверно известно о неисполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору с 06.05.2015 года.

Также 21 апреля 2021 года ООО «ФЕНИКС» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа по данному кредитному договору к мировому судье судебного участка № 108 города Тихорецка. На момент обращения ООО «ФЕНИКС» к мировому судье с момента когда кредитор АО «ОТП БАНК» знал о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору прошел срок более пяти лет. 29 июля 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 108 г. Тихорецка судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ООО «ФЕНИКС» был отменен.

Судебный приказ, выданный 17 мая 2017 года АО «ОТП БАНК» отменен не позднее июля 2017 года, таким образом течение срока исковой давности прерывалось на период с 17 мая 2017 года по 31 июля 2017 года, то есть на 2 месяца 14 дней. Учитывая доводы истца следует, что на момент обращения АО «ОТП БАНК» за судебным приказом с момента начала течения срока исковой давности прошло 10 месяцев 13 дней, после чего срок течения прерывался до выдачи определения об отмене судебного приказа на 2 месяца 14 дней, после чего он продолжил течь. Таким образом срок исковой давности истек в сентябре 2019 года.

Таким образом на момент уступки права требования от АО «ОТП Банк» к ООО «ФЕНИКС» по указанным обязательствам истек срок исковой давности.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заявлено ответчиком. Истец, в свою очередь, ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2024г.

Судья Тихорецкого

районного суда С.Р. Ербулатова