К делу № 12-30/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Туапсе «23» мая 2019 года 

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края: Кошевой В.С.,

С участием представителя ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» - ФИО1, действующего на основании доверенности, 

При секретаре судебного заседания: Петросян К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе Лучшевой О.В. от 01.03.2019 года о привлечении ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 01 марта 2019 года ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Из содержания вышеуказанного постановления следует, что в ходе внеплановой проверки в отношении ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» выявлено, что в нарушение подпункта «а» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. №416) техническая документация на многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> не актуализирована. 

С учетом изложенного, действия ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» квалифицированы по ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ как нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

ООО «УК «Жилкомсервис», не согласившись с вышеуказанным судебным актом, обратились в Туапсинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просят отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалоба мотивированна тем, что первично внесенные сведения в технический паспорт на 10.03.1996 год отражают площади на момент сдачи дома в эксплуатацию, дальнейшие изменения Управляющая компания по мере обращения граждан вносила самостоятельно.

Технический паспорт в настоящее время содержится в актуализированном виде по состоянию на 25.12.2017 после последних изменений, имеющихся в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация — Краевое БТИ».

В жалобе апеллянт пояснил, что действительно имеется расхождение данных в техническом паспорте и информации в сети Интернет (dom.gosuslugi.ru), которые выявлены в результате служебной проверки ООО УК «Жилкомсервис», по результатам которой начальник абонентского отдела М.О.А. привлечена к дисциплинарной ответственности, так как за размещение информации сети Интернет (dom.gosuslugi.ru) именно она является ответственной. Вместе с тем после полной проверки указанных в жалобе заявителей информации установлено, что технический паспорт МКД № по 

<

адрес>, согласно справке из ГБУ КК «Крайтехинвентаризация — Краевое БТИ» находится в актуализированном виде, но начальником абонентского отдела М.О.А. внесены в сеть Интернет (dom.gosuslugi.ru) не в полном объеме.

При этом неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, образуют состав правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» - ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения по делу уведомлены надлежащим образом. 

Выслушав представителя лица привлекаемого к административной ответственности, ознакомившись с доводами жалобы и изучив представленные материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При рассмотрении жалобы на постановление судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Из материалов дела об административном правонарушении и постановления мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 01.03.2019 года усматривается, что по результатам проверки, проводимой государственной жилищной инспекцией Краснодарского края установлено, что в ходе внеплановой проверки в отношении ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» выявлено, что в нарушение подпункта «а» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. №416) техническая документация на многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> не актуализирована. По данному факту в отношении ООО УК «Жилкомсервис» составлен протокол по ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 28.12.2018 года № усматривается, что в ходе внеплановой проверки установлено, что юридическим лицом ООО «УК «ЖКС», в соответствии с лицензией осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес> (далее - МКД), в нарушение подпункта «а» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416 (далее - Правил), техническая документация на многоквартирный дом, предусмотренная Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в порядке, установленном настоящими Правилами, не актуализирована, о чем составлен акт проверки от 12.12.2018 года №.

В соответствии с актом проверки от 12.12.2018 года № усматривается, что в ходе проверки установлено расхождение информации, содержащейся в техническом паспорте, предоставленном ООО «УК «ЖКС», и информации, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, официальный адрес в сети Интернет (https://dom.gosuslugi.ru), а именно: несоответствие данных об общей площади МКД (площади жилых и нежилых помещений). 

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, по которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Вменяемые обществу нарушения правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выразившиеся в расхождении информации, содержащейся в техническом паспорте, предоставленном ООО «УК «ЖКС», и информации, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, официальный адрес в сети Интернет (https://dom.gosuslugi.ru), а именно: несоответствие данных об общей площади МКД (площади жилых и нежилых помещений), образует объективную сторону иного состава правонарушения и не могут быть квалифицированны по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 150 тысяч до 250 тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ состоит в нарушении организациями правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также Правила), которые устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "а" пункта 4 вышеуказанных Правил N 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением такого стандарта как прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление.

Согласно пункту 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, в состав технической документации длительного хранения входят, в том числе паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.

Пунктом 1.5.2 Правил N 170 установлено, что техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

Согласно пункту 1.6 Правил N 170 собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

Состав технической документации на многоквартирный дом указан в постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 № 491. В п. п. 24, 26 ПП РФ № 491 говорится о том, что в техдокументацию входят документы, устанавливающие состав и состояние общего имущества дома, в том числе технический паспорт МКД.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон от 21 июля 2014 года N 209-ФЗ) урегулированы отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении.

Согласно п. 18 ст. 7 названного Федерального закона лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Приказ Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 определяет состав, сроки и периодичность размещения информации в ГИС ЖКХ, включая информацию об общей площади помещений МКД.

ООО УК «Жилкомсервис» вменяется нарушение подпункта «а» п.4 раздела II Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416, а именно выразившееся в расхождении информации, содержащейся в техническом паспорте, предоставленном ООО «УК «ЖКС», и информации, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, официальный адрес в сети Интернет (https://dom.gosuslugi.ru), а именно: несоответствие данных об общей площади МКД (площади жилых и нежилых помещений).

При этом материалы дела не содержат сведений о технической документации, являющейся не актуализированной на момент проверки, сведений, в чем заключается указанная не актуализированность технической документации на многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также сведения относительно того, в чем выражено расхождение информации, содержащейся в техническом паспорте, предоставленном ООО «УК «ЖКС», и информации, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, официальный адрес в сети Интернет (https://dom.gosuslugi.ru), так как со стороны административного органа не представлено копии технического паспорта на указанный МКД и сведения, размещенные в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства по указанному МКД.

При этом соблюдение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416, является лицензионным требованием.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Указанные нормы являются в рассматриваемом случае специальной по отношению к части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 указанного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Таким образом, в деянии ООО УК «Жилкомсервис» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.23.3 и частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют различные родовые объекты посягательства.

Изложенное исключает возможность переквалификации вменяемого ООО «Управляющей компании «Жилкомсервис» деяния с части 1 статьи 7.23.3 на часть 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции требования о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении не выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме не исследованы, правовая оценка действиям, выразившимся в нарушении правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, не дана.

При этом доказательства, положенные в основу постановления суда первой инстанции, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Управляющей компании «Жилкомсервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен трем месяцам. (Постановление Верховного Суда РФ от 06.06.2017 N 16-АД17-2).

На момент рассмотрения дела в суде второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 01.03.2019 года, вынесенное в отношении ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» на постановление мировой судьи судебного участка № 112 г. Туапсе Лучшевой О.В. от 01.03.2019 года о привлечении ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ– удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе Лучшевой О.В. от 01.03.2019 года о привлечении ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ – прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья: ___ подпись______

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.С. Кошевой