Дело № 2-193\17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 г. г.Ершов Саратовская область

Ершовский районный суд Саратовской области,

в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г..

при секретаре Яковлевой Н.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ершове дело по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО "Банк ПСА Финанс РУС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. Мотивировало требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежные средства в размере 630387,93 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушает принятые на себя обязательства и не обеспечивает наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в кредитном договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма его задолженности перед банком составляет 686648,91руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и оплаченную по делу госпошлину в размере 16066,49 рублей, обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, возражений не представил. 

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № в соответствии с которым ООО "Банк ПСА Финанс РУС" предоставило ответчику денежные средства в размере 630387,93 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска. 

В тот же день в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога имущества №

В нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ заемщик не выполнил взятые на себя обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата кредита, не обеспечил наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в кредитном договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 686648,91руб., в том числе долг по кредиту 591109 руб. 36 коп., проценты на текущий долг 4955руб. 60 коп., просроченный кредит 33766руб. 75 коп., долг по процентам 48792 руб. 65 коп., штраф на просроченный кредит 2911 руб. 29 коп., штраф на просроченные проценты 5113 руб. 26 коп.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, приведен в соответствие с условиями кредитного договора является обоснованным, закону не противоречит.

Оснований для снижения размера повышенных процентов по правилам ст. 333 ГК РФ суд не находит.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 686648,91руб подлежит удовлетворению.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, оснований для ее установления судом не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль подлежит удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 16066руб. 49 коп., расходы по проведению экспертизы 1300 рублей, что подтверждено документально.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Иск ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 686648 руб.91коп., в том числе долг по кредиту 591109 руб. 36 коп., проценты на текущий долг 4955руб. 60 коп., просроченный кредит 33766руб. 75 коп., долг по процентам 48792 руб. 65 коп., штраф на просроченный кредит 2911 руб. 29 коп., штраф на просроченные проценты 5113 руб. 26 коп.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, ViN №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» государственную пошлину в размере 16066руб.49 коп. и расходы по проведению экспертизы в размере 1300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца срок со дня изготовления мотивированного решения и по истечению срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения. 

Судья Лукьянова Ж.Г.