Дело № 1-25/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «18» сентября 2017 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н.,

при секретаре Пузыниной Н.В.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Кислова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Филиппова В.Н. предоставившего удостоверение № 402 от 20.02.2003года, ордер № 109557 от 18.09.2017года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-25/2017 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении пятерых детей, работающего МУП ЖКХ Бердюжского района машинистом экскаватора, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области по ч.1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, с целью совершения кражи чужого имущества пришел к нежилому одноэтажному сооружению, расположенному на участке местности с восточной стороны от 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, который постоянно хранит в данном хранилище, принадлежащие ему материальные ценности. При помощи принесенного с собой колуна, ФИО1 взломал запорное устройство с правой створки входных ворот данного сооружения, незаконно проник во внутрь данного хранилища, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащие Потерпевший №1, борону зубовую тяжелую (БЗТ) стоимостью 2140 рублей, борону зубовую среднюю (БЗС) стоимостью 1352 рубля и устройство для сцепки трех борон стоимостью 1200 рублей, всего на общую сумму 4692 рубля. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4692 рубля.

С предъявленным обвинением по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ подсудимый ФИО1 согласен в полном объеме и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства понимает и осознает. Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора в особом порядке. 

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 -316 УПК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 соблюдены.

Суд также пришел к выводу, что обвинение по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами дела. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, а также требования ст. ст.6, 43, 60 УК РФ. 

В соответствии ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения данной категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 характеризуется в целом положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении пятеро детей.

ФИО1 был осужден приговором мирового судьи от 06.02.2017года по ч.1 ст. 115 УК РФ к обязательным работам 160 часов, наказание отбыто 15.05.2017года и судимость в установленном законом порядке, не снята и не погашена, вместе с тем, в соответствии п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, данная судимость не образует рецидива преступлений, т.к. относится к категории небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания следует применить правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

В силу изложенного, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает, что возможно не применять меру наказания связанную с лишением свободы, назначить наказание в виде исправительных работ. Ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 304, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком ШЕСТЬ месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – колун, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № МО МВД России «Голышмановский» уничтожить, борону зубовую тяжелую (БЗТ), борону зубовую среднюю (БЗС), устройство сцепки трех борон оставить у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Председательствующий