Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО4, действующего на основании устного заявления,

представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, 3. Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ жилой многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предписано произвести снос жилого 

<

адрес> по ул. насыпной. До начала работ по сносу дома переселить проживающих граждан в соответствии с действующим законодательством. Действиями «Управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» МУП 

<

адрес> произведены действия в соответствии с муниципальным контрактом по частичному демонтажу конструктивных элементов многоквартирного 

<

адрес>, в 

<

адрес>, произведен демонтаж крыши многоквартирного дома. На письменное требование ФИО1 о производстве изъятия жилого помещения на основании ст. 32 ЖК РФ, администрация ответила отказом. До настоящего времени органом местного самоуправления действия по изъятию соответствующего земельного участка и жилого помещения не произведены. В соответствии с действующим земельным законодательством просит суд признать незаконным бездействие органа местного самоуправления по проведению процедур перечисленных в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, необходимых для изъятия жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, 3.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили изложенное в исковом заявлении и дополнениях к нему.

В судебном заседание представитель административного ответчика ФИО3 исковые требования не признала, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в возражениях.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 являлась собственником жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 3. 

Распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории 

<

адрес>» с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> введен режим чрезвычайной ситуации в связи с крупномасштабным наводнением.

Факт чрезвычайной ситуации природного характера (прохождения юго-западного циклона, сопровождающегося большими ливнями, грозами, сохранением неустойчивой погоды на протяжении длительного времени) на территории 

<

адрес> является общеизвестным и в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Заключением городской межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Доказательств, свидетельствующих о том, что данное заключение городской межведомственной комиссии признано незаконным, в материалах дела не имеется. 

Решением Комиссии по чрезвычайным ситуациям от ДД.ММ.ГГГГ № ПО угроза обрушения строительных конструкций в многоквартирных жилых домах по 

<

адрес>, в том числе, жилого 

<

адрес>, признана угрозой возникновения чрезвычайной ситуации муниципального характера в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О классификации чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера», в связи с чем, КЧС было постановлено организовать проведение аварийно-спасательных работ и других неотложных работ по прекращению действия опасных факторов, связанной с угрозой обрушения строительных конструкций пострадавших жилых помещений.

В рамках реализации указанного решения Комиссии по чрезвычайным ситуациям был заключен муниципальный контракт № по ликвидации обрушения строительных конструкций в многоквартирных жилых домах по 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

На основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> снесен.

Указанные обстоятельства также подтверждаются решениями Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеназванными решениями суда действия администрации 

<

адрес> по сносу 

<

адрес> в 

<

адрес>, по отказу в формировании земельного участка признаны законными. 

Основанием для отказа послужил тот факт, что право собственности на 

<

адрес> по 

<

адрес> прекращено в результате сноса дома, действия администрации по сносу дома были вызваны в виду сложившейся чрезвычайной ситуации, в результате которой пострадал дом. 

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество прекращается его гибелью. Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Орган местного самоуправления принимает решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в МКД, только в случае если не осуществлен снос данного дома.

Судом установлено, что многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> снесен в ДД.ММ.ГГГГ году, основанием к сносу послужили действия администрации в виде сложившейся чрезвычайной ситуации.

Доказательств того, что снос многоквартирного дома по вышеуказанному адресу был произведен в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, сторонами не предоставлено и материалами дела не подтверждается.

Таким образом, действия администрации города были приняты в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Предоставление мер социальной поддержки гражданам, пострадавшим от наводнения осуществляется органами государственной власти субъектов Российской федерации за счет средств федерального бюджета (раздел 3 Федеральной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Для реализации данных положений на территории 

<

адрес> принята государственная целевая программа «Развитие жилищного строительства в 

<

адрес>», утвержденная Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр.

Согласно п. 6.2.9 программы предоставление мер социальной поддержки гражданам, признанным пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории 

<

адрес> в августе-сентябре 2013 г. реализуется, в том числе в форме предоставления гражданам жилых помещений, являющимися нанимателями либо собственниками таких помещений.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых действий (бездействия), но обязан: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведении о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований. 

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующим нормативным правовым актам и не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания правовых норм, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Учитывая, что нарушений нормативных правовых актов административным ответчиком судом не установлено, суд оснований для удовлетворения требований административного иска не усматривает. 

Кроме того, суд считает, что административным истцом пропущен трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, для обращения с иском в суд.

О сносе дома ФИО1 стало известно в ДД.ММ.ГГГГ г., вместе с тем рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением трехмесячного срока. 

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 5, 8 ст. 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, не заявлялось, равно как не указано мотивов уважительности причин пропуска установленного срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко