Мировой судья Чулков А.М.

УИД № 75MS0035-01-2025-002450-04

Номер первой инстанции 5-717/2025

Номер второй инстанции 12-285/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чита 20 ноября 2025 года

ул. Ленина, 159

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Андреева Е.В., 

при секретаре Никитиной Д.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника – адвоката Ситникова И.Э., представившего ордер № 402173 от 27.08.2025 и удостоверение № 675,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Ситникова И.Э., действующего в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 26 сентября 2025 года в отношении ФИО1, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 33 Читинского судебного района вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в соответствии с которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 – адвокат Ситников И.Э. просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы защитника поддержал, суду пояснил, что он не управлял транспортным средством, поскольку действительно был пьян, машиной управлял его знакомый ФИО3, который не имел права управления транспортным средством, но был трезв. Просит отменить постановление мирового судьи, поскольку при лишении его права управления транспортным средством, ему не на что будет содержать семью.

Защитник - адвокат Ситников И.Э. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи. 

Выслушав ФИО1, защитника Ситникова И.Э., огласив жалобу, изучив материалы административного дела, судье позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, в 07 часов 10 минут 27 июля 2025 года по адресу: 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «Toyota Aristo» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписями и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило выявление у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта. В отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,475 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 не согласился, на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения имеется его подпись (л.д. 6, 7). В связи с несогласием указанным с результатом, в соответствии с протоколом от 27.07.2025 был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения результат первого медицинского исследования 27.07.2025 в 08:27 результат 0,440 мг/л, второе исследование 27.07.2025 в 08:42 результат 0,300 мг/л, установлено состояние опьянения (л.д. 10).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждена следующими доказательствами:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.08.2025 г. 75 УЗ № 002400 (л.д. 4), ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 75 ОЗ № 025684 от 27.07.2025 года следует, что основанием для отстранения послужило подозрение ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения в связи наличием запаха алкоголя изо рта (л.д. 4).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АГ № 001351 от 27.07.2025 г. и из чека алкотектора следует, что ФИО1 прошел освидетельствование, установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования ФИО1 не согласен (л.д. 6, 7).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование серии 75 № ОС 000308 от 27.07.2025 следует, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, пройти медицинское освидетельствование согласился (л.д. 8). 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1405 заключение от 29.07.2025 результат первого медицинского исследования 27.07.2025 в 08:27 результат 0,440 мг/л, второе исследование 27.07.2025 в 08:42 результат 0,300 мг/л, установлено состояние опьянения (л.д. 10).

Записью видеофиксации установлено, что ФИО1 не отрицал факт употребления алкоголя; с его согласия было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами проведенного освидетельствования он не согласился, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование. Также из видеофиксации установлено, что ФИО1 не отрицал факт управления транспортным средством.

Их копии постановления об административном правонарушении от 06.08.2025 № 18810375250360255404 (л.д. 39-40) следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ за управление 27.07.2025 г. в 7 ч. 10 мин транспортным средством «Toyota Aristo» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2 ОП ПДД РФ отсутствовал государственный регистрационный знак на передней части транспортного средства на предусмотренном для этого месте. Данное постановление вступило в законную силу 19.08.2025 года, ФИО1 обжаловано не было.

Таким образом, действия ФИО1 правильно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и его защитника, что мировым судьей не были приняты во внимание показания свидетелей – знакомых ФИО1, а обосновал свое решение показаниями должностных лиц, суд находит несостоятельными, поскольку мировым судьей дана надлежащая мотивированная оценка указанным обстоятельствам, с которой оснований не согласиться не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Диск с видеозаписью имеется в материалах дела (л.д. 17). Приобщенная к материалам дела видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает, оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Согласно положениям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ применение видеозаписи при производстве обеспечительных мер осуществляется в целях фиксации содержания соответствующего действия.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Видеозаписи исследованы и оценены мировым судьей (л.д. 17, 37).

Из составленных протоколов следует, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была проведена должностным лицом ГИБДД, в соответствии с установленными требованиями, ФИО1 разъяснены права. При этом в ходе составления процессуальных документов по делу об административном правонарушении применялась видеофиксация. 

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи. Видеозапись, на которой зафиксирован факт не согласия с результатом освидетельствования на месте, составление протокола о направлении на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, содержит существенные и имеющие значение моменты соблюдения порядка применения мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО1, учитывая источник ее происхождения, возможности ее соотнесения с иными материалами, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1405 установлено состояние опьянения (л.д. 10). Тот факт, что в акте медицинского освидетельствования № 1405 указана дата 26.07.2025, а также указание этой даты в постановлении мирового судьи, судья апелляционной инстанции признает опиской, поскольку из самого теста указанного акта следует, что результат первого медицинского исследования датирован 27.07.2025 в 08:27 результат 0,440 мг/л, второе исследование 27.07.2025 в 08:42 результат 0,300 мг/л, установлено состояние опьянения, произведен забор биологического объекта 08:40 27.07.2025. Дата и точное время окончания медицинского освидетельствования 29.07.2025 17:09, медицинское заключение, дата его вынесения 29.07.2025 (л.д. 10). Данный акт составлен надлежащим лицом врачом-психиатром-наркологом ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» ФИО2

Доводы жалобы об управлении автомобилем знакомым ФИО1 – ФИО3, а также показания знакомых ФИО1, что ФИО1 не управлял транспортным средством не являются доказательством его невиновности в совершении административного правонарушения, поскольку факт управления транспортным средством подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, которым дана надлежащая оценка. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей. В то время как доводы ФИО1 и его защитника, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения, доказательств обратного суду не представлено.

Непризнание вины ФИО1 суд расценивает, как желание избежать ответственности за содеянное, поскольку его доводы опровергаются исследованными доказательствами, какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в привлечении ФИО1 к административной ответственности судьей не установлено.

С учетом всех имеющихся доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу о законности постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иная оценка ФИО1 и его защитником обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, мера наказания назначена в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 26 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Ситникова И.Э. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Е.В. Андреева