№ (075921) 

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 20 февраля 2017 года 

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре судебного заседания

Ларичевой К.Б. 

ФИО3

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора 

<

адрес> 

ФИО6 

защитника по уд.2390, ордеру 477 от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО7 

подсудимого

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме,в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего трубопроводчиком в АО «ЦС Дальзавод», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> - 9, не имеющего судимостей,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

- избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещен на территории РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 час., находясь с торца 

<

адрес> в 

<

адрес>, нашел на земле пачку сигарет с находящимся внутри предметом, похожим на капсулу, запаянным с 2 - х сторон, с содержимым внутри. Предмет с веществом, содержащимся внутри, которое он определил для себя как наркотическое, ФИО2 положил в левый наружный карман одетой на нем куртки, тем самым умышленно незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона- 1- фенил- 2-(1- пирролидинил) пентан-1-он, включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,937 г., что составляет значительный размер.

Вышеуказнное наркотическое средство в значительном размере, находящееся в предмете, похожим на капсулу ФИО2 умышлено, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, до 23.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, когда на 2 - м этаже подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, оно было у него изъято сотрудником полиции при проведении личного досмотра.

В соответствии с гл.32.1 УПК РФпо ходатайству ФИО2, полностью признавшего свою вину и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, предъявленное обвинение не оспаривал, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данные ходатайства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФсудом не усматривается. Судом исключается самооговор подсудимого.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. При этом суд приходит к выводу, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО2

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого ФИО2, который по месту проживания участковым инспектором охарактеризован удовлетворительно, по месту работы в АО «ЦС Дальзавод» - положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, судимостей не имеет. В судебном заседании подсудимый сообщил об оказании им помощи матери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО2 за совершенное им преступление в виде штрафа в размере, определяемом с учетом его имущественного и семейного положения, наличия постоянного дохода и места работы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.

Основания для рассрочки выплаты штрафа установлены не были.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, остаточной массой 0, 931г., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (квитанция от №), - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья К.Б. Ларичева