Дело № 1-137/2024 (УИД 50RS0050-01-2024-001464-83) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Шатура Московская область 15 мая 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Гульченко И.А., 

при секретаре судебного заседания Марковой Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Хоркина Г.В., 

подсудимой ФИО1 ФИО8,

защитника Чадаева В.В., представившего удостоверение №10813 и ордер №1423,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей среднее специальное образование, разведенной, иждивенцев неимеющей, неработающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Шатура, д. Митинская, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 ФИО10 обвиняется в том, что она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 марта 2024 г., в период с 15 ч. 00 мин. по 15 ч. 40 мин., ФИО1 ФИО11., правомерно находясь в принадлежащей ФИО2 ФИО12. 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> на просьбу последнего оказать помощь в приобретении продуктов питания, ответила согласием, после чего получила от ФИО2 ФИО13 денежные средства в размере 5000 рублей. Далее ФИО1 ФИО14 с целью выполнения просьбы ФИО2 ФИО15. в приобретении продуктов питания, примерно в 15 ч. 45 мин. следуя по дороге в магазин «Верный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, по внезапно возникшему умыслу, решила присвоить вверенные ей, денежные средства ФИО2 ФИО16., которые в то же время и в том же месте обратила в свою пользу.

После чего ФИО1 ФИО17 распорядилась похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив ФИО2 ФИО18. значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 ФИО19. квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ. 

От потерпевшего ФИО2 ФИО20 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО21 В обоснование заявленного ходатайства потерпевший указал, что ФИО1 ФИО22.. с потерпевшим примирилась, загладила причиненный вред, и каких-либо претензий материального характера к подсудимой потерпевший не имеет.

Подсудимая, защитник подсудимой считают, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.

По мнению государственного обвинителя, уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО23, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, может быть прекращено на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО24 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, данное преступление отнесено уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, указанное преступление совершено ею впервые. Из содержания ходатайства потерпевшего, явствует, что подсудимая ФИО1 ФИО25 с потерпевшим примирилась, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, каких-либо претензий материального характера потерпевший не имеет, примирение было добровольным и осознанным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО26 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.

Адвокатом Чадаевым В.В. заявлено ходатайство о взыскании в его пользу процессуальных издержек, связанных с защитой ФИО1 ФИО27 в размере 3292 рубля.

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты ФИО1 ФИО28 был назначен судом на основании ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО29 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 ФИО30 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Чадаева В.В. процессуальные издержки в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Гульченко