1-98/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 23 мая 2018года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе 

председательствующего судьи Чистяковой Е.Л., 

при секретаре Поповой В.Э., 

с участием государственного обвинителя – помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Четверикова Д.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Карелина А.С., представившего удостоверение №536 и ордер №23, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, копию обвинительного заключения получившей 13 апреля 2018 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2018 года в период с 11 часов до 13 часов ФИО1, находясь в квартире А.П.., расположенной по адресу Вологодская область, Великоустюгский район, ..., путем свободного доступа из кошелька, лежащего за зеркалом, тайно похитила принадлежащие А.П. денежные средства в сумме 17000 рублей. После чего с похищенным скрылась, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, причинив А.П. значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Ходатайство поддержано защитником Карелиным А.С.

Государственный обвинитель Четвериков Д.С. и потерпевший А.П. (л.д. 26) не возражают против заявленного подсудимой ходатайства.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке на основании главы 40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме собственного признания, вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 06 марта 2018 года №49 у ФИО1 обнаруживаются признаки хронического психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени.

В момент совершения инкриминируемого преступления ФИО1 находилась в указанном болезненном состоянии, которое возникло у нее задолго до совершения данного деликта. Указанные особенности психического расстройства ФИО1 не лишали ее в момент совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, позволяли ей осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО1 может правильно воспринимать и оценивать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.183-184). На основании указанного заключения ФИО1 следует признать вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, явку с повинной (л.д.126), наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, беременность. 

Отягчающих обстоятельств не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, не трудоустроена, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется удовлетворительно, ее семейное и материальное положение, состояние здоровья. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ, не применяя дополнительных видов наказаний, с учетом положений ч.1 ст. 62, ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, считает, что условное осуждение как мера наказания в отношении ФИО1 будет соответствовать целям уголовного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, применения положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. 

Имеются вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21065, г.р.з М 218 АТ 43, фотоснимок со следом транспортного средства, изготовленный в ходе осмотра места происшествия 12 февраля 2018 года, фотоснимки со следами протекторов шин, изготовленные в ходе осмотра места происшествия 23 февраля 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ХРОЛ НАРИНЭ РОБЕРТОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 и назначить ей наказание в виде 6 (Шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и собственность граждан и организаций.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить без изменений – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21065, г.р.з М 218 АТ 43 – оставить у собственника Б.А.; фотоснимок со следом транспортного средства, изготовленный в ходе осмотра места происшествия 12 февраля 2018 года, фотоснимки со следами протекторов шин, изготовленные в ходе осмотра места происшествия 23 февраля 2018 года – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья- Е.Л. Чистякова