РЕШЕНИЕ

г.Рославль 12 сентября 2018г.

Судья Рославльского городского суда Богданова Е.А. 

при ведении протокола секретарем Солошенковой Т.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо - глава администрации Грязенятского сельского поселения ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности. поскольку имеются основания для прекращения производства по делу на основании ч.5 ст.20.4 КоАП РФ. 

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им как главой муниципального образования «Грязенятское сельское поселение» выносился на обсуждение перед советом депутатов Грязенятского сельского поселения вопрос при рассмотрении бюджета поселения на 2018 год об увеличении статьи расходов на обеспечение пожарной безопасности с 1 000 руб. до 1 000 000 руб. в связи с необходимостью проведения работ по выполнению комплекса противопожарных мероприятий. 

Поскольку им были приняты меры о выделении бюджетных ассигнований на осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, постольку полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней и пояснил, что в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности на территории Грязенятского сельского поселения были обнаружены нарушения требований пожарной безопасности. Так, были установлены неисправные пожарные гидранты в 

<

адрес> по 

<

адрес> у 

<

адрес> и по 

<

адрес> у 

<

адрес>; не обозначено направление движения к пожарным гидрантам и пожарным резервуарам, являющихся источником противопожарного водоснабжения, предназначенных для тушения пожаров в 

<

адрес>, 

<

адрес>; не обеспечено наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре в 

<

адрес>; не созданы условия для забора в любое время года из естественного водоисточника (озера) в 

<

адрес> Данные нарушения стали возможными из-за отсутствия финансирования. Он, как глава администрации, в декабре 2017 года при формировании бюджета обращался к совету депутатов Грязенятского сельского поселения об увеличении статьи расходов на обеспечение пожарной безопасности с 1 000 руб. до 1 000 000 руб. с указанием необходимых мероприятий. Данный вопрос был рассмотрен и отклонен, предложено рассмотреть данный вопрос при планировании бюджета на 2019 год. 

С учетом изложенного, со ссылкой на ст.24.5 КоАП РФ, просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности и производство по делу прекратить. 

Представитель 

<

данные изъяты> Е.В. жалобу не признал и пояснил, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явились выявленные нарушения требований пожарной безопасности при проведении внеплановой проверки. Все нарушения указаны в акте, ФИО1 с ними согласился, не оспаривая их и в судебном заседании. 

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности ФИО1, как главой администрации Грязенятского сельского поселения, допущены в условиях действия на территории Рославльского района особого противопожарного режима, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к соблюдению требований действующего законодательства. 

Просит учесть, что за период 2018 года на территории Грязенятского сельского поселения зарегистрировано два пожара, три случая загорания мусора, пять случаев горения сухой травянистой растительности, обнаружено три очага горения торфа. 

ФИО1, как должностному лицу, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. 

Просит обратить внимание на то, что ФИО1 не пытался изыскать денежные средства для устранения выявленных нарушений. Он мог перераспределить суммы от поступивших налогов, мог оформить кредит и направить денежные средства для выполнения требований пожарной безопасности, поскольку данные мероприятия связаны с жизнью и здоровьем людей. 

С учетом изложенного, просит оставить постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, судья находит жалобу ФИО1, подлежащей удовлетворению. 

Часть 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", под пожарной безопасностью понимают состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. 

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. 

Правила противопожарного, режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 "О противопожарном режиме", содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности. 

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О пожарной безопасности" в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. 

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № на территории муниципального образования «

<

адрес>» введен особый противопожарный режим с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка на территории Грязенятского сельского поселения, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в условиях противопожарного режима, а именно: 

- были выявлены неисправные пожарные гидранты в 

<

адрес> по 

<

адрес> у 

<

адрес> у 

<

адрес>; 

- не было обозначено направление движения к пожарным гидрантам и пожарным резервуарам, являющихся источником противопожарного водоснабжения, предназначенных для тушения пожаров в 

<

адрес> 

- не было обеспечено наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре в д

<

адрес> 

- не созданы условия для забора в любое время года из естественного водоисточника (озера) в 

<

адрес> 

По факту выявленных нарушений в присутствии главы администрации Грязенятского сельского поселения ФИО2 составлен протокол об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ. 

В силу пункта 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, заключается в совершении действий, предусмотренных частью 1 указанной статьи, но совершенных в условиях особого противопожарного режима. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, заключается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 указанного Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи. 

Вместе с тем в соответствии с ч.4 ст.24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, как глава администрации сельского поселения, своевременно предпринял необходимые меры для увеличения бюджетных ассигнований для обеспечения пожарной безопасности на территории сельского поселения, направив об этом информацию в совет депутатов. 

Ссылка представителя МЧС в судебном заседании на то, что к письму должна быть приложена смета на проведение работ в области пожарной безопасности, несостоятельна, поскольку данное требование административным законодательством не предусмотрено. Кроме того, в зависимости от выделенной суммы должностным лицом, были бы проведены необходимые работы в этой области, после чего им могла быть представлена смета о проведенных работах в совет депутатов.

Несостоятельна и ссылка должностного лица на возможность перераспределения статей бюджета по собственному усмотрению главой администрации, как и возможность получения ФИО1 кредита для проведения работ в области пожарной безопасности.

Судом принимается во внимание и то, что в отношении администрации Грязенятского сельского поселения было вынесено два распоряжения о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылка представителя 

<

данные изъяты> на то, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ является проектом не может быть принята во внимание, поскольку в данном распоряжении отражены все необходимые к нему требования, а также указаны лица, уполномоченные на её проведение.

Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме дублирует распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, и каких-либо иных требований к проверке не содержит.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Смоленский областной суд через городской суд.

Судья ФИО5