Дело № 2-132/2021

УИД 16RS0015-01-2021-000451-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года с. Большие Кайбицы 

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, и взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 77356 руб. 60 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и П.Ю.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому публичным акционерным обществом «Сбербанк» П.Ю.М. был предоставлен кредит в размере 100000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 17 процентов годовых. С ДД.ММ.ГГГГ текущие платежи по кредиту не вносятся в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ П.Ю.М. умер. В связи с этим истец просит взыскать задолженность по вышеуказанному кредитному договору с ответчиков ФИО1 и ФИО2, как с предполагаемых наследников П.Ю.М. По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность П.Ю.М. по указанному кредитному договору составила 77356 руб. 60 коп., из них: 72675 руб. 34 коп. – основной долг; 4681 руб. 26 коп.– проценты за пользование кредитом.

Истец – публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ соответчик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и П.Ю.М. заключен кредитный договор №, согласно которому публичным акционерным обществом «Сбербанк России» П.Ю.М. был предоставлен кредит в размере 100000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 17 процентов годовых.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ П.Ю.М. умер не исполнив свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору. По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность П.Ю.М. по указанному кредитному договору составила 77356 руб. 60 коп., из них: 72675 руб. 34 коп. – основной долг; 4681 руб. 26 коп.– проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что после смерти П.Ю.М. открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на находящиеся по адресу: 

<

адрес>, жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что после смерти П.Ю.М. наследственное дело не открывалось, по день его смерти совместно с ним проживали ответчики ФИО1 и ФИО2, которым совместно с умершим П.Ю.М. принадлежало право собственности по 1/3 доли на находящиеся по адресу: 

<

адрес>, жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №. После смерти ФИО1 в права наследования вступил ответчик ФИО2

Согласно части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 36 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

С учетом приведенных положений закона при разрешении настоящего спора суд приходит к выводу о том, что истцом суду не представлено и судом не установлены доказательства о фактическом принятии ответчиками ФИО2 и ФИО1 наследства после смерти П.Ю.М., суд считает, что их совместное проживание с умершим не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства, поскольку ответчики ФИО2 и ФИО1 также являлись сособственниками данного жилого помещения, проживали в нем до смерти П.Ю.М.

При таких обстоятельствах, суд не может признать ответчиков ФИО2 и ФИО1 принявшими наследство после смерти П.Ю.М. и взыскать с ФИО2, в том числе как с наследника ФИО1, его кредитную задолженность по данному иску.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня провозглашения через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись И.А. Багавиев

Решение16.08.2021