№ 2-220/2017

г. 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2017 г.

г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Бычковской В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных незаконным воспрепятствованием в пользовании причитающейся частью квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных незаконным воспрепятствованием в пользовании причитающейся частью квартиры, ссылаясь на то, что на праве долевой собственности ему и ответчику принадлежат, соответственно, (иные данные) доли в праве собственности на (адрес) в (адрес). Истец указал, что ответчик, являясь собственником доли в праве на указанную квартиру не исполняет обязанности по её содержанию и внесению платы за содержание общего имущества, капитальный ремонт и отопление, при этом по решению суда ответчик получил право пользования жилым и нежилыми помещениями в размере, превышающим его долю в праве собственности на квартиру. С момента принятия квартиры по наследству, с (дата) истец вносит плату за содержание и ремонт квартиры, плату за капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги в полном объеме за всю квартиру. Между собственниками квартиры, находящейся в общей долевой собственности, соглашение о возмещении издержек на её содержание не заключалось, а поскольку истец нес все расходы на содержание и ремонт квартиры, плату за капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги, ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение за период с (иные данные) года, в размере, пропорционально его доле в праве собственности 26 754 рублей 45 копеек. Кроме того, в связи с аварийным состоянием квартиры истец за свой счет произвел в жилом помещении капитальный ремонт, о чем уведомлял ответчика, в связи с чем, ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение за период с (дата), в размере, пропорционально его доле в праве собственности 86 684 рублей 45 копеек. Истец указал, что на стороне ответчика также имеется неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженных денежных средств за счет истца, оплачивающего расходы на жилое помещение, поэтому истец вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 298 рублей 96 копеек. При этом истец имеет право требовать с ответчика выплаты компенсации за пользование частью квартиры, в размере, превышающем её долю, ежемесячно в размере 1950 рублей, до момента прекращения у неё права собственности на долю в праве на квартиру. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы. 

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных незаконным воспрепятствованием в пользовании причитающейся частью квартиры, ссылаясь на то, что стороны по данному делу являются сособственниками трехкомнатной квартиры общей площадью (иные данные) кв.м., по адресу (адрес) (адрес) Доля ФИО2 в праве собственности составляет (иные данные) Согласно решению (иные данные) (адрес) от (дата) был определен порядок пользования спорной квартирой, в соответствии с которым за ФИО2 закреплены в пользовании комната (иные данные) кв.м. в квартире по адресу (адрес) (адрес) Одновременно этим же решением ФИО2 было отказано во вселении в указанную квартиру по мотиву непредставления ею доказательств нарушения её права на пользование квартирой. После вынесения судебного решения ФИО2 продолжила свои безуспешные попытки вселиться в спорную квартиру. За период с (иные данные) г. она неоднократно пыталась получить доступ в квартиру, однако ответчик препятствовал ей в этом. В (иные данные) она вновь обратилась в суд с иском о вселении и решением (иные данные) (адрес) от (дата) её исковые требования о вселении были удовлетворены. На основании изложенного просит суд взыскать в её пользу убытки, причиненные незаконным воспрепятствованием в пользовании причитающейся ей частью квартиры, в размере (иные данные) рублей 00 копеек. 

Протокольным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО3

(дата) в адрес Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре поступили заявления ФИО1 и ФИО2 об отказе от заявленных требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. ФИО1 и ФИО2 предоставили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав заявления ФИО1 и ФИО2 об отказе от исковых требований в полном объеме, материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Заявления ФИО1 и ФИО2 об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме, подписаны ФИО1 и ФИО2 

Учитывая, что отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для принятия отказа от исковых требований ФИО1 к ФИО2 о о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, и ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных незаконным воспрепятствованием в пользовании причитающейся частью квартиры, и прекращения производства по делу. 

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности, взыскании судебных расходов. 

Принять отказ ФИО2 от исковых требований к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных незаконным воспрепятствованием в пользовании причитающейся частью квартиры. 

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных незаконным воспрепятствованием в пользовании причитающейся частью квартиры - прекратить. 

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского Краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.