судья Черногубов В.Н. дело № 12-109/2025

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск 11 ноября 2025 года

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 8 октября 2025 года, 

установил:

постановлением судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 18 июля 2025 года, вступившим в законную силу 8 августа 2025 года, гражданин *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в предусмотренное Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ специальное учреждение - ЦВСИГ ОМВД России по Кольскому району Мурманской области сроком на 90 суток. 

Определением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 08 октября 2025 года срок содержания ФИО1 в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ, продлен на девяносто суток – по 13 января 2026 года. 

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит определение судьи от 8 октября 2025 года отменить. 

Обращает внимание на то, что он обратился с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, что подтверждается выданной ему УМВД России по Мурманской области справкой о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища * от 25.09.2025. В связи с чем полагает, что на период рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища в соответствии с пунктом 5 Порядка предоставления временного убежища он законно пребывает на территории Российской Федерации, в том числе на период обжалования решения об отказе в предоставлении временного убежища.

Ссылается на наличие у него в городе Оленегорске жилья по договору коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда * от _ _ , а также на гарантийное письмо - потенциального работодателя на его трудоустройство ООО *** в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. 

ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП УФССП России по Мурманской области, представитель МО МВД России «Оленегорский», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц. Ходатайство ФИО1 о личном участии в судебном заседании не заявлено, его явка обязательной не признавалась. 

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с требованиями части 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации, по решению суда содержатся в специально отведенных помещениях органов безопасности либо в специальных учреждениях до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Частью 1 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 указанной статьи. 

В соответствии с частью 2 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в срок, указанный в части 1 названной статьи, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении может быть продлен судьей по ходатайству судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, но не более чем на девяносто суток 

Согласно части 15 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее продление срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении производится в порядке, установленном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что во исполнение постановления о назначении административного наказания от 18 июля 2025 года, вступившего в законную силу 8 августа 2025 года, гражданин *** ФИО1, _ _ года рождения, помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Кольскому району Мурманской области на срок 90 суток.

На основании вышеуказанного постановления о назначении административного наказания постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Мурманску от 10.09.2025 возбуждено исполнительное производство №24563/25/51026-ИП о принудительном административном выдворении за пределы Российской Федерации. 

Определением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 8 октября 2025 года срок содержания ФИО1 в специальном учреждении, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, продлен на девяносто суток - по 13 января 2026 года. 

Кроме того, из представленных судье Мурманского областного суда актов усматривается, что 14 декабря 2020 года Федеральной службой исполнения наказаний Российской Федерации в отношении ФИО1 вынесено распоряжение * «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы».

5 февраля 2021 года УМВД России по Мурманской области в отношении ФИО1 принято решение о депортации за пределы Российской Федерации после отбытия наказания.

7 августа 2025 года УМВД России по Мурманской области принято решение о помещении административного ответчика в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, расположенный по адресу: ..., после отбытия им наказания, назначенного по приговору суда, начиная с 12 часов 00 минут 15 августа 2025 года, на срок, не превышающий 48 часов.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 15 августа 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 6 ноября 2025 года, ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Кольскому району Мурманской области на срок до 60 суток, то есть до 12 декабря 2025 года включительно или до осуществления процедуры депортации.

При этом решением УВМ УМВД России по Мурманской области от 28 октября 2025 года гражданину *** Бондарю И.Ф. отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. 

Вместе с тем, состоявшееся по делу определение не может быть признано законным и подлежит отмене по следующим основаниям.Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

С ходатайством о продлении срока содержания иностранного гражданина в специальном учреждении может обратиться судебный пристав-исполнитель, исполняющий постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченное должностное лицо органа внутренних дел, что следует из части 2 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При поступлении ходатайства о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении судья в течение суток со дня поступления такого ходатайства выносит определение о назначении времени и места рассмотрения такого ходатайства и о продлении срока содержания этих лиц в специальном учреждении на срок, необходимый для рассмотрения такого ходатайства (часть 5 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частями 6 и 7 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что ходатайство о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления.

При подготовке к рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится одно из следующих определений, в том числе о вызове иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в отношении которых подано ходатайство о продлении срока их содержания в специальном учреждении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления) участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что при поступлении ходатайства судебного пристава исполнителя ОСП по ВАП по г. Мурманску С. о продлении срока содержания иностранного гражданина ФИО1 в специальном учреждении, судья районного суда определение о назначении времени и места рассмотрения указанного ходатайства и решения вопроса о продлении срока содержания указанного иностранного гражданина в специальном учреждении на срок, необходимый для рассмотрения такого ходатайства, не выносил.

При этом иностранный гражданин ФИО1 о времени и месте рассмотрении указанного ходатайства судьей районного суда не извещался. 

Кроме того в материалах дела не имеется сведений об извещении гражданина *** ФИО1 каким-либо способом, позволяющим контролировать получение им указанной информации.

Указанное ходатайство в день его поступления в суд 8 октября 2025 года судьей рассмотрено без участия гражданина *** ФИО1, не извещенного надлежащим образом. При этом в деле отсутствует определение судьи о рассмотрении ходатайства в отсутствие иностранного гражданина.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьями 25.1, 25.15, 28.6, 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядка рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания иностранного гражданина, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, влечет нарушение права этого лица на защиту, поскольку он был лишен предоставленных законом гарантий защиты своих прав, не мог возражать и давать объяснения по существу заявленного ходатайства.

Указанное процессуальное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения ходатайства, а также законность принятого по делу определения.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 08 октября 2025 года подлежит отмене, а ходатайство о продлении срока содержания в специальном учреждении гражданина *** ФИО1, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, возвращению на новое рассмотрение в Кольский районный суд Мурманской области.

Доводы, приведенные в жалобе ФИО1, подлежат оценке судьей районного суда при новом рассмотрении ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 8 октября 2025 года, вынесенное в отношении иностранного гражданина ФИО1, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, отменить, а ходатайство судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАП по г. Мурманску о продлении срока содержания ФИО1 в специальном учреждении - направить на новое рассмотрение. 

Судья 

Мурманского областного суда И.А. Федорова