Дело № 12-94/2018

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 20 июня 2018 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Самохина Е.А.,

при секретаре Бжицких А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении 

<

***> от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (собственника транспортного средства),

УСТАНОВИЛ:

постановлением об административном правонарушении 

<

***> от ДАТА ФИО1 (собственник (владелец) транспортного средства) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Установлено, что ДАТА в 7 час. 55 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край, ФАД Р-256 «Чуйский тракт» от Новосибирска через Бийск до границы с Монголией 189 км+280 м, зафиксировано нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ: превышение скорости движения на 34 км/ч транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации ТС № АДРЕС, которое двигалось со скоростью 124 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

На указанное постановление подана жалоба (заявление), в которой ФИО1 просит признать его незаконным и отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов указывает, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент административного правонарушения не являлся, поскольку продал его ДАТА ФИО2 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, представитель ЦАФА ПОБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Установлено, что ДАТА в 7 час. 55 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край, ФАД Р-256 «Чуйский тракт» от Новосибирска через Бийск до границы с Монголией 189 км+280 м, зафиксировано нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ: превышение скорости движения на 34 км/ч транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации ТС № АДРЕС, которое двигалось со скоростью 124 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Оспаривая постановление, ФИО1 указывает, что на момент фиксации административного правонарушения, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***> не являлся, им не управлял. В подтверждение представлены: договор купли-продажи от ДАТА автомобиля 

<

данные изъяты> (VIN 

<

***>), государственный регистрационный знак 

<

***>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, акт приема-передачи от ДАТА указанного транспортного средства, страховой полис ОСАГО от ДАТА, согласно которому собственником автомобиля 

<

данные изъяты> (VIN 

<

***>), государственный регистрационный знак 

<

***>, и единственным лицом, допущенным к его управлению, является ФИО2

Кроме того, согласно карточке учета транспортного средства, представленной РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску по запросу суда, собственником автомобиля 

<

данные изъяты> (VIN 

<

***>), государственный регистрационный знак 

<

***> на основании договора от ДАТА является ФИО2

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что представленными доказательствами подтвержден факт того, что указанное транспортное средство в момент фотофиксации административного правонарушения (30.08.2017) находилось во владении и пользовании другого лица - ФИО2

Изложенное с учетом установленных обстоятельств и приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановлением об административном правонарушении 

<

***> от ДАТА в отношении ФИО1 подлежит отмене; производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление об административном правонарушении 

<

***> от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Е.А.Самохина