Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н. 

при секретаре Тихоновой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> об обязании заключить Договор социального найма жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> об обязании заключить Договор социального найма жилого помещения. 

Истец просил суд обязать администрацию Богородского городского округа 

<

адрес> заключить с ФИО1 письменный Договор социального найма жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, включив в Договор в качестве членов семьи нанимателя: сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучку – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внука ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию Богородского городского 

<

адрес> с заявлением об оформлении договора социального найма, жилого помещения, 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. К заявлению были приложены ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, копия финансового лицевого счета и выписки из домовой книги. Из жилищного отдела администрации Богородского городского округа 

<

адрес> поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ № №, из которого следует, что согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 и членам его семье (6 человек) было предоставлено право занять жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из 3 комнат, жилой площади 

<

данные изъяты> кв.м. В представленном ФИО1 комплекте документов имеются копии паспорта гра. РФ ФИО1, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>. С учетом наличия разночтений в площадях и количестве занимаемых комнат, администрации Богородского городского округа отказала в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Права истца нарушены ввиду следующего. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, представленной МАУ Богородского городского округа «МФЦ», в жилом помещение, по адресу: 

<

адрес>, постоянно зарегистрированы следующее граждане: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> истца являлся ФИО5, который умер в 1981 году. Истица, как член его семьи, ДД.ММ.ГГГГ году на законных основаниях вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Отцу, согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ году на семью из 6 человек представлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Как выяснилось позже, при оформлении ордера допущена ошибка – вместо номера 

<

адрес>, неверно указан №. Фактически истица и члены ее семьи проживают в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и штампами в паспортах о регистрации по месту жительства. В 

<

адрес> проживают другие люди, и она находится у них в собственности. Таким образом, изначально при оформлении ордера была допущена ошибка. Фактически истица и члены ее семьи проживают в 

<

адрес>, имеют в ней постоянную регистрацию по месту жительства. За все время право пользования квартирой № в установленном порядке никем не оспаривалось. Собственник квартиры не обращался в суд о выселении из 

<

адрес>. Доказательств подтверждающие неправомерность вселения и проживания в 

<

адрес> отсутствуют. Заключение Договора социального найма с истцом в форме письменного документа не порождает новых гражданско – правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам приведенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика – администрации Богородского городского округа 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменным возражениям, в удовлетворении иска просят отказать. (л.д.24-25). 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В силу ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с договором социального найма жилого помещения.

В силу п. 7 Правил пользования жилыми помещениями (утв. постановлением Правительства РФ от 21 января 2006г. №25) право пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения возникает на основании договора, заключенного (в письменной форме) в соответствии с Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно Ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на семью и 7 человек (ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 Ф.1941 г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. (л.д.7). 

Как следует из домовой книги (л.д. 9), копии финансового лицевого счета (л.д.30), что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней в жилом помещении в 

<

адрес> зарегистрированы и проживают ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.9,30).

Таким образом установлено, что при оформлении ордера допущена ошибка – вместо номера 

<

адрес>, неверно указан №.

Фактически истица и члены ее семьи проживают в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и штампами в паспортах о регистрации по месту жительства. (л.д.11-15).

На имя истца ФИО1 по указанному адресу (кВ.26) открыт лицевой счет №, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не имеется. (л.д.30).

В 

<

адрес> проживают другие люди, и она находится у них в собственности, и не могла быть предоставлена в 1974 году иным лицам для проживания.

Таким образом судом установлено, что с момента вселения в спорную 

<

адрес>, истица ФИО1 всегда исполняла обязанности нанимателя, содержала указанное жилое помещение в надлежащем состоянии, производила оплату за него и оплату коммунальных услуг. 

Проживание истца в указанном жилом помещении никем, ни администрацией Богородского городского округа 

<

адрес>, ни администрацией муниципального образования «городское поселение 

<

адрес>» оспорено не было. 

Никто из собственников жилого помещения не обращался в суд о выселении истца из указанного жилого помещения. 

Таким образом, учитывая, что истица ФИО1 вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, имеет постоянную регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, производит оплату жилья и коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что она приобрела право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем с ней должен быть заключен договор социального найма спорного жилого помещения, включив в Договор в качестве членов семьи нанимателя лиц зарегистрированных в жилом помещении: сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучку – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внука ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

То обстоятельство, что в Ордере № допущены ошибки в указании номера квартиры (вместо 26 указано 29), не может повлечь нарушение конституционного права ФИО1 на жилище. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> об обязании заключить Договор социального найма жилого помещения – удовлетворить. 

Обязать администрацию Богородского городского округа 

<

адрес> заключить с ФИО1 письменный Договор социального найма жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, включив в Договор в качестве членов семьи нанимателя: сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучку – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внука ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.Н. Юсупов