УИД: 26RS0030-01-2024-003389-42

Дело №2-61/2025 (2-2732/2024) 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст.Ессентукская 22 января 2025 года 

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Микейловым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе в счет принадлежащей доли в прав общей долевой собственности на жилой дом, являющийся блоком в составе жилого дома блокированной застройки, прекращении общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на жилой дом, являющийся блоком в составе жилого дома блокированной застройки, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе в счет принадлежащей доли в прав общей долевой собственности на жилой дом, являющийся блоком в составе жилого дома блокированной застройки, прекращении общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на жилой дом, являющийся блоком в составе жилого дома блокированной застройки.

В обоснование исковых требований указала на то, что жилой дом с кадастровым номером 26:29:050303:387, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, хутор (ранее поселок) Быкогорка, 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 ФИО4 А.3., каждому из сособственников принадлежит 1/3 доля в праве. Данное обстоятельство подтверждено Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

адрес> жилой дом с кадастровым номером 26:29:050303:387, общей площадью 112,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес> признан жилым домом блокированной застройки. Этим же решением суд прекратил право, общей долевой собственности ФИО3 – одному из правообладателей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:29:050303:387, и признал право собственности на жилой дом общей площадью 43,3 кв.м, являющийся блоком в составе жилого дома блокированной застройки, и размещенный на земельном участке с кадастровым номером 26:29:050303:48. После выдела блока из состава жилого дома блокированной застройки, в Росреестре имеются сведения о регистрации права 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 112,7 кв.м, с кадастровым номером 26:29:050303:387 за ФИО2, что подтверждается из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся 1/3 доли принадлежит на праве собственности ФИО4 А.3. (правопредшественник ФИО1), что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.3. купила 1/3 доли жилого дома в поселке Быкогорка, по 

<

адрес>. 1/3 доля жилого дома полезной площадью 35,3 кв.м, в том числе жилой площадью 22,2 кв.м, расположена на земельном участке 600 кв.м. На земельной участке расположены: сарай, туалет, летняя кухня. Как следует из плана домовладения 1993 года в площадь жилого дома не вошли помещения площадью 5,7 кв.м и 8,0 кв.м, которые являлись деревянной конструкцией. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.3. зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 26:29:050303:46, находящегося по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: блокированная жилая застройка. В связи с газофикацией жилого дома по 

<

адрес>, ФИО4 А.3. была вынуждена выполнить требования газовой службы по замене деревянных стен (горючих материалов) на негорючий материал, а именно на шлакоблоки, кирпич. А также увеличить площадь помещения с 5,7 кв.м до 11.5 кв.м для установки газового оборудования. Кроме того, ФИО4 А.3 вынуждена была заменить деревянные стены смежного помещения площадью 8,0 кв.м, на шлакоблоки, при этом увеличила площадь до 9,5 кв.м, разделив коридор на коридор и санузел площадью 5,3 кв.м и 4,2 кв.м соответственно. Произведенные ФИО4 А.3. изменения не были внесены в сведения Росреестр. ДД.ММ.ГГГГ решением Предгорного районного суда 

<

адрес> за ФИО1 признано в порядке наследования право собственности на 1/3 доли жилого дома (жилой дом блокированной застройки) площадью 35.3 кв.м, с кадастровым номером 26:29:050303:387 по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>. Однако Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> отказала ФИО1 в регистрации права собственности на 1/3 доли жилого дома площадью 35,3 кв.м, ввиду образования блока в доме блокированной застройки. Предгорным районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании экспертного заключения ООО «СКЭУ «Феникс» №-с/18 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес> является жилым домом блокированной застройки, поскольку состоит из трех частей, изолированных друг от друга, каждая из которых предназначена для проживания одной семьи, содержит все необходимые помещения, достаточные для самостоятельной жизни. Каждая часть имеет общую стену без проемов с соседними частями дома, все части жилого дома расположены на отдельных земельных участках, вход в них осуществляется независимо друг от друга непосредственно с приквартирных участков. Помещения общего пользования и общие и инженерные системы в жилом доме отсутствуют. Согласно техническому паспорту жилого 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, входящая в состав жилого дома блокированной застройки состоит из жилой комнаты площадью 8,7 кв.м, жилой комнаты площадью 13,2 кв.м, жилой комнаты площадью 7,8 кв.м, коридора 5,1 кв.м, коридора 5,3 кв.м, кухни 11,5 кв.м, санузла площадью 4,2 кв.м – общей площадью 61,2 кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:29:050303:46, который принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г.ода о чем сделана запись в ЕГРН. При таких обстоятельствах блок жилого дома в составе жилого дома блокированной застройки может быть поставлен на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано. 

Ссылаясь на положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит выделить ФИО1 в счет принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:29:050303:387, общей площадью 112,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, жилой дом, общей площадью 61,2 кв.м, являющийся блоком в составе жилого дома блокированной застройки и размещенный на земельном участке, с кадастровым номером 26:29:050303:46, площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, прекратить между ФИО1 и ФИО2 общую долевую собственность на жилой дом с кадастровым номером 26:29:050303:387, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 61,2 кв.м. (жилой комнаты площадью 8,7 кв.м, жилой комнаты площадью 13,2 кв.м, жилой комнаты площадью 7,8 кв.м, коридора площадью 5,1 кв.м, коридора площадью 5,3 кв.м, кухни площадью 11,5 кв.м, санузла площадью 4,2 кв.м) являющийся блоком в составе жилого дома блокированной застройки и размещенный на земельном участке с кадастровым номером 26:29:050303:46, площадью 600 кв.м по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>.

Лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда 

<

адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Воспользовалась своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя.

Полномочный представитель истца ФИО1 – ФИО5, действуя в пределах представленной истцом полномочий на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явилась, представив суду ходатайство, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на исковое заявление не поступало. 

Суд считает, что лицо, подавшее исковое заявление, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Суд, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, счел возможным рассмотреть заявленные исковые и встречные требования по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1,3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка пользования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

На основании статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если, иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под «жилыми домами блокированной застройки» понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. 

При этом, понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом Российской Федерации не определено. 

Однако, данное определение предусмотрено пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». 

Так, Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Определение понятия «часть жилого дома» в Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствует. 

При этом согласно положениям статей 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть жилого дома является объектом жилищных прав. 

Гражданский кодекс Российской Федерации также указывает на часть жилого дома как на недвижимую вещь, которая может являться самостоятельным предметом сделки (статья 558).

Таким образом, для каждого из названных объектов недвижимости необходимо установить физические, явные отличительные признаки, такие как: количество этажей, размер площади, количество выходов, наличие помещений общего пользования. 

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5) части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости, если они являются обособленными и изолированными.

Таким образом, в силу действующего законодательства раздел жилого дома на жилые дома блокированной застройки возможен при условии автономности эксплуатации образованных зданий. 

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

Из пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом, выдел доли из общего имущества может быть осуществлен двумя способами: выделением части имущества в натуре соразмерно идеальной доле в праве общей долевой собственности либо выплатой денежной компенсации (стоимости) доли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

При этом имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей. 

Исходя из смысла, придаваемого вышеуказанным нормам правоприменительной практикой, при разрешении дел, связанных с разделом жилых помещений между сособственниками в натуре должен соблюдаться баланс интересов.

Как следует из разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сохраняет свое значение разъяснения Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», в котором, в частности, было разъяснено, что раздел дома или выдел из него доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом с кадастровым номером 26:29:050303:387, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, хутор (ранее поселок) Быкогорка, 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 ФИО4 А.3., каждому из сособственников принадлежит 1/3 доля в праве, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами ела правоустанавливающих документов. 

Решением Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан жилой дом с кадастровым номером 26:29:050303:387, общей площадью 112,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки. Выделено ФИО3 в счет принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: 26:29:050303:387, общей площадью 112,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, жилой дом общей площадью 43,3 кв.м, являющийся блоком в составе жилого дома блокированной застройки и размещенный на земельном участке с кадастровым номером 26:29:050303:48, площадью 1 000 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>. Признано за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью 43,3 кв.м (жилая комната площадью 14,0 кв.м, жилая комната площадью 13,2 кв.м, подсобное помещение площадью 10,9 кв.м, кухня площадью 5,2 кв.м), являющийся блоком в составе жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, и размещенный на земельном участке с кадастровым номером 26:29:050303:48 площадью 1 000 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>. Прекращено право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером: 26:29:050303:387, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>.

Установлено, что оставшаяся 1/3 доля спорного имущества принадлежит на праве собственности ФИО4 А.3. (правопредшественник ФИО1), что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.3. купила 1/3 доли жилого дома в поселке Быкогорка, по 

<

адрес>.

1/3 доля жилого дома полезной площадью 35,3 кв.м, в том числе жилой площадью 22,2 кв.м, расположена на земельном участке 600 кв.м. 

На земельной участке расположены: сарай, туалет, летняя кухня. 

Как следует из плана домовладения 1993 года в площадь жилого дома не вошли помещения площадью 5,7 кв.м и 8,0 кв.м, которые являлись деревянной конструкцией. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.3. зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 26:29:050303:46, находящегося по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: блокированная жилая застройка. 

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала на то, что в связи с газофикацией жилого дома по 

<

адрес>, ФИО4 А.3. была вынуждена выполнить требования газовой службы по замене деревянных стен (горючих материалов) на негорючий материал, а именно на шлакоблоки, кирпич. А также увеличить площадь помещения с 5,7 кв.м до 11.5 кв.м для установки газового оборудования. Кроме того, ФИО4 А.3 вынуждена была заменить деревянные стены смежного помещения площадью 8,0 кв.м, на шлакоблоки, при этом увеличила площадь до 9,5 кв.м, разделив коридор на коридор и санузел площадью 5,3 кв.м и 4,2 кв.м соответственно. Произведенные ФИО4 А.3. изменения не были внесены в сведения Росреестр. 

Решением Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО1 в порядке наследования право собственности на 1/3 доли жилого дома (жилой дом блокированной застройки) площадью 35,3 кв.м, с кадастровым номером 26:29:050303:387 по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>. 

Вместе с тем, управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в регистрации права собственности на 1/3 доли жилого дома площадью 35,3 кв.м, ввиду образования блока в доме блокированной застройки. 

Как следует из выводов заключения экспертов ООО «СКЭУ «Феникс» №-с/18 от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес> является жилым домом блокированной застройки, поскольку состоит из трех частей, изолированных друг от друга, каждая из которых предназначена для проживания одной семьи, содержит все необходимые помещения, достаточные для самостоятельной жизни. Каждая часть имеет общую стену без проемов с соседними частями дома, все части жилого дома расположены на отдельных земельных участках, вход в них осуществляется независимо друг от друга непосредственно с приквартирных участков. Помещения общего пользования и общие и инженерные системы в жилом доме отсутствуют.

Согласно техническому паспорту жилого 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, входящая в состав жилого дома блокированной застройки состоит из жилой комнаты площадью 8,7 кв.м, жилой комнаты площадью 13,2 кв.м, жилой комнаты площадью 7,8 кв.м, коридора 5,1 кв.м, коридора 5,3 кв.м, кухни 11,5 кв.м, санузла площадью 4,2 кв.м – общей площадью 61,2 кв.м. 

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:29:050303:46, который принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в ЕГРН. 

С целью проверки доводов стороны истца, определением Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Кадастр-Проект». 

Как следует из выводов заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 жилого дома расположенная по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, состоящая из жилой комнаты площадью 8,7 кв.м, жилой комнаты площадью 13,2 кв.м, жилой комнаты площадью 7,8 кв.м, коридора площадью 5,1 кв.м, коридора площадью 5,3 кв.м, кухни площадью11,5 кв.м, санузла площадью 4,2 кв.м, всего общей площадью 61,2 кв.м отвечает требованиям п.3.2 СП 55.13330.2016 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные» может являться жилым блоком в составе жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>. Выдел 1/3 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, состоящий из жилой комнаты площадью 8,7 кв.м, жилой комнаты площадью 13,2 кв.м, жилой комнаты площадью 7,8 кв.м, коридора площадью 5,1 кв.м, коридора площадью 5,3 кв.м, кухни площадью11,5 кв.м, санузла площадью 4,2 кв.м, всего общей площадью 61,2 кв.м возможен, т.к., имеет индивидуальные коммуникации, отдельный выход на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050303:46.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд признает выводы заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, поскольку экспертиза проведена экспертом компетентной организацией в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза оценена судом по правилам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт имеет соответствующие квалификацию и образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, при проведении экспертизы производился учет полученных данных.

Суд принимает заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, как допустимое доказательство по делу, поскольку оно полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано и аргументировано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не имеется, поскольку при назначении и проведении экспертизы требования статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были соблюдены, заключение соответствует указанным нормам.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, а также выводы заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ООО «Кадастр-Проект» о взыскании судебных расходов по оплате проведенной судебной экспертизы в размере 35 000 руб. 

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам. 

Частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. 

Согласно части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. 

Данный порядок закреплен в целях необоснованного заявления ходатайств, требований и для обеспечения гарантий лиц, содействующих отправлению правосудия, добросовестно выполнивших свои обязанности, а равно обеспечения гарантий прав и обязанностей сторон по делу. 

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго части 2 статьи 85, статей 96 и 97, части 6 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой автономной некоммерческой организации экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в целях обеспечения гарантий получения экспертами платы за проведенную экспертизу, определение суда о назначении экспертизы, предусмотренное частью 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается только после внесения стороной (сторонами) предварительно на счет, открытый соответствующему суду в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с частью 1 статьи 96 данного Кодекса либо после рассмотрения вопроса о последствиях невнесения стороной (сторонами) указанной суммы.

При обсуждении вопроса о назначении по делу судебной экспертизы для установления юридически значимых обстоятельств для дела, а также на предмет определения платы за него, стороне истца разъяснено о необходимости внесения денежной суммы, подлежащей выплате эксперту (экспертной организации) в случае назначения судебной экспертизы, на депозитный счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес>. 

Применительно к рассматриваемому спору такой гарантией выступает подтверждение платежеспособности стороны истца, заявившего требование для разрешения которого необходимо проведение по делу судебной экспертизы. 

Определением Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы возложена на истца ФИО1

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в счет проведения судебной строительно-технической экспертизы на расчётный счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес> внесены денежные средства в размере 50 000 руб. 

Суд считает необходимым выплатить ООО «Кадастра-Проект» денежные средства в размере 35 000 руб., в счет проведения судебной строительно-технической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся во временном распоряжении на счету Управления Судебного департамента в 

<

адрес>, внесенные ФИО1 по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив указанные денежные средства по следующим реквизитам: ООО «Кадастр-Проект», расположен по адресу: 

<

адрес>, ИНН: 

<

***>; КПП: 261801001; ОГРН: 

<

***>; БИК: 040349556; расчетный счет: 40№; Банк: южный филиал АО «Ройффайзенбанк»; кор. счет: 30№. 

Кроме того, суд считает необходимым вернуть ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 руб., внесенные последней в счет проведения судебной строительно-технической экспертизы, находящиеся во временном распоряжении на счету Управления Судебного департамента в 

<

адрес>, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив указанные денежные средства по следующим реквизитам: ФИО1, БИК: 040702615; наименование банка: ПАО «Сбербанк», корреспондентский счет:30№; ИНН: 

<

***>; КПП: 263443001; лицевой счет получателя: 40№; код подразделения банка: 52/5230/07771. 

Руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе в счет принадлежащей доли в прав общей долевой собственности на жилой дом, являющийся блоком в составе жилого дома блокированной застройки, прекращении общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на жилой дом, являющийся блоком в составе жилого дома блокированной застройки удовлетворить. 

Выделить ФИО1 в счет принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:29:050303:387, общей площадью 112,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, жилой дом, общей площадью 61,2 кв.м, являющийся блоком в составе жилого дома блокированной застройки и размещенный на земельном участке, с кадастровым номером 26:29:050303:46, площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>. 

Прекратить между ФИО1 и ФИО2 общую долевую собственность на жилой дом с кадастровым номером 26:29:050303:387, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 61,2 кв.м. (жилой комнаты площадью 8,7 кв.м, жилой комнаты площадью 13,2 кв.м, жилой комнаты площадью 7,8 кв.м, коридора площадью 5,1 кв.м, коридора площадью 5,3 кв.м, кухни площадью 11,5 кв.м, санузла площадью 4,2 кв.м) являющийся блоком в составе жилого дома блокированной застройки и размещенный на земельном участке с кадастровым номером 26:29:050303:46, площадью 600 кв.м по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> соответствующих изменений.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Кадастр-Проект» о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы удовлетворить.

Возложить на Управление Судебного департамента в 

<

адрес> обязанность выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Кадастр-Проект» денежные средства в размере 35 000 рублей в счет проведения судебной строительной-технической экспертизы, находящиеся во временном распоряжении на счету Управления Судебного департамента в 

<

адрес>, внесенные ФИО1 по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив указанные денежные средства по следующим реквизитам: ООО «Кадастр-Проект», расположен по адресу: 

<

адрес>, ИНН: 

<

***>; КПП: 261801001; ОГРН: 

<

***>; БИК: 040349556; расчетный счет: 40№; Банк: южный филиал АО «Ройффайзенбанк»; кор. счет: 30№. 

Вернуть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданину Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серии 0708 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения: 260-010, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> денежные средства в 15 000 рублей, внесенные последней в счет проведения судебной строительно-технической экспертизы, находящиеся во временном распоряжении на счету Управления Судебного департамента в 

<

адрес>, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив указанные денежные средства по следующим реквизитам: ФИО1, БИК: 040702615; наименование банка: ПАО «Сбербанк», корреспондентский счет:30№; ИНН: 

<

***>; КПП: 263443001; лицевой счет получателя: 40№; код подразделения банка: 52/5230/07771.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Дождёва 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29 января 2025 года.